Гражданский кодекс часть 1

АО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ЭНЕРГОТРАНЗИТ" о взыскании задолженности в размере 3 446 457,33 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период февраль - апрель 2022 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 22.01.2020 №ОДУ-417/кор-7-20; 107 061,10 руб. - суммы пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в феврале 2022 года, начисленной за период просрочки с 01.03.2022 по 31.03.2022 и в апреле 2022 года, начисленной за период просрочки с 05.05.2022 по 22.06.2022 по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 22.01.2020 №ОДУ-417/кор-7-20; пени, начисленную на сумму задолженности 2 297 638,22 руб. за услуги, оказанные в период февраль, март 2022 года, за период просрочки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности 1 148 819,11 руб. за услуги, оказанные в период апрель 2022 года, за период просрочки с 23.06.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СТРОЙТЕХПРОЕКТ" (ИНН: <***>).

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 04 октября 2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с частичным погашением задолженности в размере 6 261 650 руб. 00 коп., истец просит взыскать задолженность в размере 15 000 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 505 878 руб. 40 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») Истец является специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об электроэнергетике» Истец оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

Правила отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 114. На основании п. 9 указанных Правил Истец ведет реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию Истцом при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее - Реестр).

Правила определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 № 910.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами между АО «СО ЕЭС» и ООО «ЭнергоТранзит» заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 22.01.2020 № ОДУ-417/кор-7-20 (далее - Договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора Истец оказывает Ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а Ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Согласно п. п. 5.1, 5.7 Договора расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц. Оплата услуги, оказываемой Истцом в расчетном периоде, должна осуществляться Ответчиком в порядке предварительной оплаты в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость услуг (размер оплаты) по Договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин:

- утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемые Истцом услуги;

- величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 Договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Тариф на услуги, оказанные Истцом Ответчику, утвержден Приказом ФАС России от 14.12.2021 № 1413/21 в размере 11 397,015 руб./МВт*мес. с 01.01.2022 по 30.06.2022.

В соответствии с п. 5.3 Договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении № 5 к Договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре, и составляет с 01.07.2021 - 84 МВт.

Согласно п. 5.5 Договора величина установленной генерирующей мощности электростанций Ответчика, определенная на основании данных Реестра, дополнительно фиксируется сторонами в акте об установленной генерирующей мощности электростанций Ответчика, находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров Истца, составленном по указанной в приложении № 4 к Договору форме.

Оказывая услуги в период февраль - апрель 2022 года Истец в соответствии с п. п. 5.8, 5.9 Договора направил Ответчику: счета-фактуры; акты об оказании услуг.

Факт направления Истцом указанных документов подтверждается сопроводительным письмом.

Согласно п. 5.8 Договора по окончании расчетного периода Истец и Ответчик обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно приложению № 3 к Договору. Акт об оказании услуг составляется Истцом в двух экземплярах и направляется для подписания Ответчику.

При неполучении Истцом подписанного Ответчиком акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания указанного акта услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой Ответчиком в полном объеме.

Услуги за февраль - апрель 2022 года считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Ответчиком в полном объеме, поскольку в установленный Договором срок Истец не получил от Ответчика мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг.

Однако Ответчик стоимость оказанных услуг за период февраль - апрель 2022 года не оплатил, задолженность за указанный период составляет 3 446 457,33 руб.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о своем несогласии с установленной генерирующей мощностью. ООО «ЭнергоТранзит» письмом за исх. № 3/1-14801-15 от 29.12.2021 г. просило АО «СО ЕЭС» снизить установленную генерирующую мощность ООО «ЭнергоТранзит» и исключить генерирующую мощность турбогенераторов № 3,4,5 в количестве 60 МВт из договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению между ООО «ЭнергоТранзит» и АО «СО ЕЭС», с 29.12.2021 г.

Истец проигнорировал вышеуказанное письмо подготовленное ООО «ЭнергоТранзит» в его адрес о необходимости исключения генерирующей мощности турбогенераторов № 3,4,5 в количестве 60 МВт из договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению между ООО «ЭнергоТранзит» и АО «СО ЕЭС», с 29.12.2021 г.

Энергооборудование турбогенераторы № 3,4,5 исключены из перечня арендованного имущества ООО ЭнергоТранзит» с 29.12.2021 г, АО «СО ЕЭС» надлежало снизить с 29.12.2021 г. установленную генерирующую мощность ООО «ЭнергоТранзит» и исключить генерирующую мощность турбогенераторов № 3,4,5 в количестве 60 МВт из договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению между ООО «ЭнергоТранзит» и АО «СО ЕЭС».Энергетическое оборудование - Турбогенераторы №№ 3,4,5 находятся в нерабочем состоянии с 29.12.2022 г. При этом АО «СО ЕЭС» продолжает за январь 2022 г., за февраль 2022 г. производить расчет оказанной ООО «ЭнергоТранзит» услуги в соответствии с Договором от 22.01.2020 г. с учетом мощности 60 МВт работающих функционирующих турбогенераторов Ж№ 3,4,5.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона об электроэнергетике АО «СО ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии. Заключение договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии, отнесенными к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию, с АО «СО ЕЭС» является обязательным для обеих сторон.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа услуги оказываются на основании двустороннего договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, заключаемого с потребителями услуг. При этом АО «СО ЕЭС» не вправе отказать потребителю услуг в заключении такого договора.

Согласно пл. «в» п. 2 Правил обязательного обслуживания к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию Истцом при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии, относятся организации, соответствующие следующему критерию: производитель (поставщик) электрической энергии осуществляет производство продаваемой на розничном рынке электрической энергии (мощности) с использованием принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании электростанции, входящей в ЕЭС России, установленная генерирующая мощность которой составляет не менее 25 МВт.

Ответчик соответствует критериям, предусмотренным пп. «в» п. 2 Правил обязательного обслуживания, поскольку осуществляет реализацию на розничном рынке электрической энергии, производимой с использованием принадлежащей ему на праве аренды Центральной ТЭЦ, установленная генерирующая мощность которой составляет 84 МВт.

Факт реализации на розничном рынке электрической энергии, производимой с использованием арендуемой Центральной ТЭЦ, входящей в ЕЭС России, Ответчиком не оспаривается.

Несогласие Ответчика с величиной установленной генерирующей мощности противоречит материалам дела.

Величина установленной генерирующей мощности Центральной ТЭЦ составляет 84 МВт, что помимо документов, представленных в материалы дела, также подтверждается актами об общесистемных технических параметрах и характеристиках турбогенераторов ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5, ТГ-6, оформленными Ответчиком во исполнение требований Правил проведения испытаний генерирующего оборудования3 (Приложение 1 к настоящим объяснениям).

Таким образом, Ответчик полностью соответствует пп. «в» п. 2 Правил обязательного обслуживания и тем самым относится к числу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию АО «СО ЕЭС» при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Произвольный демонтаж генерирующего оборудования электростанций, отнесенного к объектам диспетчеризации субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, невозможен в силу установленного законодательством требования о соблюдении специального порядка вывода из эксплуатации оборудования объектов электроэнергетики.

Порядок вывода из эксплуатации объектов диспетчеризации установлен Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии (мощности), отнесенных к объектам диспетчеризации, их собственники должны осуществлять согласование вывода такого оборудования и устройств из эксплуатации с системным оператором или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, с Минэнерго России (п. 1 ст. 44 Закона об электроэнергетике).

Согласование вывода из эксплуатации объектов электроэнергетики, которые функционируют в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, осуществляется также в соответствии с Законом о теплоснабжениии Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Таким образом, демонтаж отнесенного к объектам диспетчеризации генерирующего оборудования Центральной ТЭЦ возможен только при прохождении всего комплекса согласований и завершения процедур его вывода из эксплуатации как в части производства электрической энергии, так и в части производства тепловой энергии.

Для фактического разделения Центральной ТЭЦ на несколько электростанций необходима проработка и реализация проектных решений, осуществление технологического присоединения.

Разделение Центральной ТЭЦ на две или более самостоятельных электростанции требует проведения мероприятий, предусмотренных законодательством в сфере градостроительной деятельности, а также осуществления процедуры технологического присоединения к электрическим сетям каждого из полученных в результате разделения объектов.

Разделение Центральной ТЭЦ возможно исключительно по результатам разработки, согласования и государственной экспертизы проектной документации на каждый образуемый в результате реконструкции объект электроэнергетики и реализации предусмотренных проектной документацией решений. При этом проектной документацией должно быть предусмотрено разделение общих технологических систем, определения функционально-технологических, технических и иных решений, необходимых для создания объекта и обеспечения возможности его использования по функциональному назначению.

При этом при разработке проектной документации необходимо соблюдение Методических указаний по технологическому проектированию тепловых электростанций.

Выделение частей электростанции влечет изменение величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, точек присоединения, технических решений по выдаче мощности электростанции. В связи с этим разделение электростанции требует осуществления технологического присоединения каждой из образуемых частей в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения (п. 2 Правил технологического присоединения).

Для объектов по производству электрической энергии такое разделение, помимо прочего, предполагает разработку схемы выдачи мощности, выдачу сетевой организацией технических условий на технологическое присоединение, согласованных с системным оператором, включение соответствующих разделов в проектную документацию (пп. «к» п. 10, пп. «г» п. 18(2), абз. 4 п. 21 Правил технологического присоединения).

До реализации проектных решений электростанция учитывается в рамках энергосистемы как единый энергообъект. Отдельное генерирующееоборудование электростанции, в том числе турбогенераторы, в качестве самостоятельных электростанций не рассматривается.

Это подтверждается также определением термина «энергосистема», указанным в п. 1.1.6 Правил технической эксплуатации, согласно которому энергосистема, представляет собой совокупность электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей (далее - энергообъекты), связанных общностью режима работы и имеющих централизованное оперативно-диспетчерское управление.

До заключения Договора аренды от 29.11.2021 собственником Центральной ТЭЦ не осуществлялось ни предусмотренных законодательством мероприятий для разделения электростанции на части, ни вывода из эксплуатации турбогенераторов ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ. После заключения Договора аренды от 29.11.2021, в том числе в течение спорного периода турбогенераторы ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 фактически не демонтировались и не перемещались с производственной площадки электростанции. Указанные обстоятельства Ответчиком и Третьим лицом не оспариваются, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа технологической взаимосвязи турбогенераторов Центральной ТЭЦ (Приложение 4 к настоящим объяснениям), проведенного Филиалом АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ, турбогенераторы ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ не могут эксплуатироваться отдельно от остального оборудования Центральной ТЭЦ, переданного в аренду ООО «ЭнергоТранзит», и не могут быть признаны технологически самостоятельными объектами электроэнергетики.

Невозможность эксплуатации турбогенераторов ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ по их назначению отдельно от остального оборудования Центральной ТЭЦ также подтверждается письмом ООО «СтройТехПроект» от 30.12.2021 (Приложение 5 к настоящим объяснениям) и заключением специалиста ООО «Оценочная компания «Вета» от 13.05.2022 (Приложение 6 к настоящим объяснениям).

Таким образом, собственник Центральной ТЭЦ не совершал фактических действий, направленных на разделение электростанции на части, а создал лишь видимость такого разделения путем заключения с ООО «ЭнергоТранзит» Договора аренды от 29.11.2021, являющегося притворной сделкой.

Изменение установленной генерирующей мощности электростанции без реализации проектных решений по разделению электростанции возможно только на основании перемаркировки генерирующего оборудования или вывода его из эксплуатации.

После 01.07.2021 перемаркировка, вывод из эксплуатации генерирующего оборудования Центральной ТЭЦ или разделение электростанции посредством реализации необходимых для этого проектных решений не производились, то размер установленной генерирующей мощности электростанции - 84 МВт, определенный по состоянию на 01.07.2021, не изменился, что дополнительно подтверждается письмом Минэнерго России от 07.06.2022 № 05-3140, в соответствии с которым оснований для перерасчета индекса готовности ООО «ЭнергоТранзит» к отопительному сезону не имеется, поскольку мощность турбогенераторов ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ должна быть учтена при расчете установленной мощности Центральной ТЭЦ.

Как подтверждается материалами дела, ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ, возвращенные 29.12.2021 собственнику отдельно от остального оборудования электростанции, с 28.12.2021 находились в холодном резерве. С 01.04.2022 ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ переведены из резерва в консервацию, чтоподтверждается диспетчерскими заявками ООО «ЭнергоТранзит».

Перевод турбогенераторов в указанные эксплуатационные состояния означает, что фактически с 28.12.2021 турбогенераторы не используются для выработки электрической энергии, однако являются работоспособными и должны быть при определенных условиях запущены в работу, например, по команде системного оператора для целей предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций в энергосистеме. Однако запуск указанного генерирующего оборудования в работу без использования иного оборудования электростанции невозможен. Таким образом, собственник при текущем «договорном» режиме лишен возможности использовать турбогенераторы ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ.

Соответственно, сделки, направленные на возврат 29.12.2021 ООО «СтройТехПроект» ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ с одновременной передачей в аренду ООО «ЭнергоТранзит» всего остального оборудования Центральной ТЭЦ, не имеют под собой экономического или технологического обоснования и не направлены на создание декларируемых ими правовых последствий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действительности во владение ООО «ЭнергоТранзит» передан весь комплекс оборудования электростанции, включая генерирующее оборудование ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5, ТГ-6 Центральной ТЭЦ, общей генерирующей мощностью 84 МВт. А договор от 29.11.2021 № ГТС-101-21/КОР-104-2 аренды электростанции Центральная ТЭЦ, заключенный между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «СтройТехПроект», является притворной сделкой, заключенной с единственной целью - прикрыть реальный договор аренды всего комплекса оборудования, входящего в состав Центральной ТЭЦ, и создать в обход закона ситуацию, формально исключающую обязанности по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 107 061,10 руб. - суммы пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в феврале 2022 года, начисленной за период просрочки с 01.03.2022 по 31.03.2022 и в апреле 2022 года, начисленной за период просрочки с 05.05.2022 по 22.06.2022 по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 22.01.2020 №ОДУ-417/кор-7-20; пени, начисленную на сумму задолженности 2 297 638,22 руб. за услуги, оказанные в период февраль, март 2022 года, за период просрочки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности 1 148 819,11 руб. за услуги, оказанные в период апрель 2022 года, за период просрочки с 23.06.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Ответчик обязуется уплатить Истцу пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по Договору в период февраль, март 2022 года, не подлежит начислению неустойка в период действия моратория.

Сумма пени за просрочку оплаты Ответчиком услуг: оказанных в период февраль 2022 года, начисленная за период просрочки с 01.03.2022 по 31.03.2022, составляет 54 789,83 руб.; оказанных в период апрель 2022 года, начисленная за период просрочки с 05.05.2022 по 22.06.2022, составляет 52 271,27 руб.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОТРАНЗИТ" (ИНН: <***>) в пользу АО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг, оказанных в период февраль - апрель 2022 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 22.01.2020 №ОДУ-417/кор-7-20 в размере 3 446 457 руб. 33 коп., пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в феврале 2022 года, начисленной за период просрочки с 01.03.2022 по 31.03.2022 и в апреле 2022 года, начисленной за период просрочки с 05.05.2022 по 22.06.2022 по договору возмездного оказания услуг по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 22.01.2020 №ОДУ-417/кор-7-20 в размере 107 061 руб. 10 коп., пеню, начисленную на сумму задолженности 2 297 638 руб. 22 коп. за услуги, оказанные в период февраль, март 2022 года, за период просрочки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки, пени, начисленную на сумму задолженности 1 148 819 руб. 11 коп. за услуги, оказанные в период апрель 2022 года, за период просрочки с 23.06.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 40 768 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев