Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ООО «Дэльтутто» к ответчику ООО «Эрмитаж Девелопмент» о взыскании задолженности в размере 219 715 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 65п8 руб.

Истец поддержал требования по иску в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года между ООО «Эрмитаж Девелопмент» (Арендодатель) и ООО «Дэльтутто» (Арендатор) заключен договор №12/13 в соответствии с п.п.2.1., 2.1.1. Арендатор обязался передать Арендатору Помещение во временное владение и пользование (с 01.02.2013 по 31.12.2013), а Арендатор обязался принять Помещение и уплачивать Арендодателю арендную плату и иные платежи в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По условиям Договора в пользование Арендатору передавалось помещение №107, площадью 25,9 кв.м., расположенное на 1-ом этаже Центра по адресу: <...>.

По условиям п.4 Договора Арендатором в пользу арендодателя подлежали уплате фиксированная арендная плата, эксплуатационный платеж, переменная плата. Помимо названных платежей п.5 Договора предусматривалось внесение на счет Арендодателя обеспечения, состоящего из авансового платежа (п.5.1.1.) и страхового депозита (п.5.1.2.).

Согласно указанному пункту страховой депозит уплачивается Арендатором в размере и сроки, определенные в Приложении №1 к Договору и удерживается Арендодателем в течение срока Договора.

В соответствии с п.4.8. Договора стороны договорились, что уплата арендной платы и осуществление иных платежей в соответствии с Договором производится в российских рублях в размере, эквивалентном соответствующей сумме в долларах США, по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Как следует из п.8 Приложения №1 к Договору размер страхового депозита составил 6 173,91 доллара США и подлежал внесению Арендатором в срок до 07.02.2013.

В день подписания Договора Помещение было передано Арендатору, о чем составлен акт приема-передачи от 01.02.2013, завизированный сторонами без каких-либо разногласий и оговорок.

Платежным поручением от 12.02.2013 №00012 Арендатор перечислил на счет Арендодателя 219 715 руб. (эквивалент 6 173,91 доллара США на дату платежа), являющимся страховым депозитом по Договору.

29 июля 2013 года в адрес арендатора поступило Уведомление (исх.№380) об оплате задолженности и расторжении Договора, из которого следовало, что ООО «Эрмитаж Девелопмент» расторгает Договор с 14.08.2013 в одностороннем порядке по причине неоднократного нарушения Арендатором обязательств по внесению переменной арендной платы. В уведомлении также указывалось, что сумма страхового депозита удерживается Арендодателем в качестве штрафа.

14 августа 2013 года Помещение возвращено Арендодателю, о чем составлен соответствующий Акт возврата, подписанный сторонами без каких-либо оговорок или замечаний.

26 августа 2013 года истец направил ответчику письмо с требованием возврата, в том числе, 219 715 руб. обеспечительного платежа (страхового депозита), исполнив п. 16.2.1. Договора об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка.

В оговоренный в претензии срок указанные выше денежные средства возвращены ответчиком не были, что послужило основанием для обращения ООО «Дэльтутто» в арбитражный суд.

У ответчика не имеется правовых оснований для не возврата суммы обеспечительного взноса (страхового депозита) и удержания спорного депозита в качестве штрафной неустойки ввиду следующего.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что определение Неустраненное нарушение в рамках договора понимается сторонами как нарушение Арендатором обязательств по Договору, которое не было устранено в срок, указанный в уведомлении о нарушении обязательств, направленном Арендодателем Арендатору.

Пунктами 12.1.1., 12.1.1.1., 12.1.1.2 Договора предусмотрено, что в случае если со стороны Арендатора имеет место Неустраненное нарушение Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и соответственно расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном п. 12.3 Договора, а также начислить договорные неустойки.

Согласно п. 12.3.1. Договора при наличии Неустранимого нарушения Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор) путем направления Арендатору уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора не менее чем за десять дней до даты прекращения исполнения Договора, в том числе, при неуплате Арендатором в срок, предусмотренный Договором Обеспечения, арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором, полностью или в части (п. 12.3.1.1.), систематическом (два и более) неисполнении либо ненадлежащем исполнении Арендатором обязательств, предусмотренным Договором (п. 12.3.1.6).

Пунктом 12.2.4.1. Договора предусмотрено, что вне зависимости от других прав и средств правовой защиты, предоставленных Арендодателю Договором и Законодательством, при одностороннем внесудебном отказе Арендодателя от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 12.3.1. Договора, Арендатор обязан уплатить арендодателю, в частности неустойку в размере Страхового депозита.

В соответствии с п.5.5.3 Договора в случае, если Договор прекратил свое действие по вине Арендатора, Обеспечение возврату Арендатору не подлежит.

Исходя из изложенного и правил п.1 ст.431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, соглашением сторон предусматривалось право Арендодателя на односторонний отказ от Договора при нарушении его условий по вине Арендатора с уплатой последним неустойки в размере Страхового депозита. При этом нарушением названо не устранение Арендатором такового (нарушения) в срок, указанный в уведомлении о нарушении обязательств, направленном Арендодателем Арендатору.

Основанием к одностороннему отказу Арендодателя от Договора является не любое нарушение Арендатором своих обязательств по Договору, в том числе и в части несвоевременного внесения платежей, а только такое нарушение, которое связано с неисполнением Арендатором в установленный срок требований Арендодателя, названных в соответствующем уведомлении.

Как следует из Уведомления от 29.07.2013 исх.№380 об оплате задолженности и расторжении Договора, в качестве оснований для отказа указано не выполнение ООО «Дэльтутто» обязательств по Договору по внесению Арендных платежей, а именно:

- переменной платы за июнь месяц 2013 года в размере 573,88 руб.;

-переменной платы за июль месяц 2013 года;

-переменной платы с 01 по 14 августа;

-переменной платы за места общего пользования за май месяц 2013 года в размере 8 руб.;

-переменной платы за места общего пользования за июнь месяц 2013 года в размере 995,56 руб.;

-переменной платы за места общего пользования за июль месяц 2013 года;

-переменной платы за места общего пользования с 01 августа 2013 года по 14 августа 2013 года;

-неустойки в размере 14,53 доллара США.

Арендодателем в адрес Арендатора не направлялось каких-либо уведомлений с требованием оплаты выше обозначенной задолженности в отведенный Арендодателем срок.

В направленной же ООО «Эрмитаж Девелопмент» Арендатору претензии от 08.07.2013 исх.№327 поименованы нарушения, отличные от нарушений, названных в Уведомлении от 29.07.2013 исх.№380 и неисполнение которых, по мнению Арендодателя, порождает у последнего возникновение права на односторонний отказ от Договора и удержания сумм Страхового депозита в качестве штрафа.

В частности в претензии от 08.07.2013 исх.№327 содержится требование об оплате в срок не позднее 15.07.2013:

- переменной платы за места общего пользования за февраль 2013 года - 963,84

руб.;

- переменной платы за места общего пользования за март 2013 года - 1 006,86

руб.;

- переменной платы за места общего пользования за апрель 2013 года - 995,62

руб.;

- переменной платы за места общего пользования за май 2013 года - 732,3 руб.

' Изложенные в претензии от 08.07.2013 исх.№327 и Уведомлении от 29.07.2013 исх.№380 нарушения, совпадают лишь в части нарушений по внесению переменной платы за места общего пользования за май 2013 года. При этом по суммам задолженности эти нарушения не идентичны.

Однако и данное обстоятельство само по себе не может являться юридически значимым для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку включение Арендодателем как в претензию от 08.07.2013 исх.№327 так и в Уведомление от 29.07.2013 исх.№380 указаний о нарушении Арендатором обязательств в части своевременного внесения переменной платы за места общего пользования за май 2013 года неправомерно.

Как уже указывалось выше перечень арендных платежей и порядок их внесения определен в п.4 Договора. В состав арендной платы входит Фиксированная плата, Эксплуатационный платеж, Переменная плата.

В силу п.4.5.2. Договора оплата Переменная платы производится исключительно по счету Арендодателя.

Между тем, счет на оплату переменной платы за места общего пользования за май 2013 года Арендатору не выставлялся.

В этой связи и обязательств последнего по внесению названного платежа не возникло.

В силу требований п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В результате же одностороннего отказа от Договора и применения Арендодателем положений п.12.3.1. Договора и норм ст.431 ГК РФ о свободе договора, у ООО Эрмитаж Девелопмент» возникло право на 219 715 руб. Страхового депозита, из суммы которого при добросовестном осуществлении гражданских прав Арендодателем и могла быть погашена имеющаяся, по мнению последнего, задолженность Арендатора в 2 873,41 руб. по повременным платежам.

В этой связи действия ответчика по удержанию спорной суммы Страхового депозита нельзя квалифицировать иначе как злоупотребление правом.

Более того, как уже указывалось выше, в настоящий момент Договор между сторонами расторгнут не по вине Арендатора и правовых оснований, вытекающих из Договора, для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку у ответчика не имеется установленных законом или договором оснований, позволяющих удерживать сумму Страхового депозита, на стороне ООО «Эрмитаж Девелопмент» возникло неосновательное обогащение в размере 219 715 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на сегодня составляет 8,25% годовых.

Пунктом 5.5.1 Договора было предусмотрена обязанность возврата Арендодателем суммы Страхового депозита в течение 10 банковских дней после прекращения действия Договора и возврата помещения.

Договор расторгнут с 14.08.2013 и в указанную дату помещение возвращено Арендодателю.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 658 руб.

.Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 431, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 49, 70, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Эрмитаж Девелопмент» в пользу ООО «Дэльтутто» 222 373 руб., в том числе 219 715 руб. неосновательного обогащения, 2 658 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 7 447 руб. 46 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Ким