Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ЭНЕРГОИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.12.2009, адрес 127018, <...>)

к Банку России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2003, адрес 107016, <...>) в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

об оспаривании постановления о назначении административного наказания Банка России № 18-298/3110-1 от 02.02.2018 г.,

В судебное заседание явились:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО1 дов. от 24.07.2018;

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭНЕРГОИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 02.02.2018г. № 18-298/3110-1 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19КоАП РФ, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность вынесенного постановления, факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена.

В судебное заседание представитель заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России 14.08.2017 поступило обращение ООО «ЭнергоТехСервис» (далее - Акционер) за вх. № 227407 о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны АО «Энергоинвест».

По результатам проведенной проверки Банком России установлено следующее.

Исходя из указанного обращения, а также документов, представленных Обществом в ответ на предписание Банка России от 01.09.2017 № 59-1-5/36733, следует, что Акционер 24.07.2018 вручил Обществу требование № АМ-7/2017 о предоставлении заверенных генеральным директором Общества копий документов бухгалтерского учета за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.12.2017, утвержденной учетной политики Общества.

Копии запрошенных документов Акционер просил направить по адресу, указанному в Требовании: 119270, <...>.

Согласно п. 4 Указания, в случае если требование подписано представителем правомочного лица, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, к такому требованию должна прилагаться доверенность (копия доверенности, заверенная в установленном законодательством порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Однако к Требованию, подписанному представителем Акционера, доверенность (копия доверенности, заверенной в установленном законодательством порядке) не прикладывалась.

В соответствии с п. 11 Указания в случае отсутствия прилагаемых документов, указанных в п. 4 Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.

Исходя из изложенного, у Общества возникла обязанность направить Акционеру письмо с указанием недостающих документов в целях их получения не позднее 02.08.2017 (с учетом того, что 29.07.2017, 30.07.2017 являлись выходными днями).

Несмотря на предусмотренную вышеприведенными нормами обязанность, Общество указанное письмо Акционеру не направило. Документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 11 Указания, Заявителем не представлены.

Таким образом, Общество нарушило порядок представления информации, предусмотренной федеральным законодательством и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, за что ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По данному факту 16.01.2018г. должностным лицом Банка России был составлен протокол № СЗ-59-ЮЛ-18-298/1020-1 об административном правонарушении в отношении АО «ЭНЕРГОИНВЕСТ».

02.02.2018г. должностным лицом Банка России вынесено Постановление № 18-298/3110-1 о привлечении к административной ответственности АО «ЭНЕРГОИНВЕСТ» на основании ч. 1 ст. 15.19КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей

Согласно ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 91 Закона по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к документам бухгалтерского учета.

Пунктом 11 ст. 91 Закона установлено, что копии документов, предусмотренных п.п. 1-3, 5 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее -Указание) днем предъявления требования о предоставлении документов, в случае если указанное требование вручено под подпись, является дата вручения.

При этом согласно п. 4 Указания, в случае если требование подписано представителем правомочного лица, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, к такому требованию должна прилагаться доверенность (копия доверенности, заверенная в установленном законодательством порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы Заявителя об отсутствии у Общества обязанности направления Акционеру требуемого письма, поскольку обязательная нотариальная форма доверенности на осуществление прав акционеров, связанных с получением информации и документов о деятельности Общества законодательством Российской Федерации не установлена, противоречат положениям п. 4 ст. 185.1 ГК РФ в силу которых доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Тем не менее, доверенность в отношении лица, подписавшего Требование, как и заверенная в установленном законодательством порядке копия такой доверенности к Требованию не прилагались, что порождает у Общества обязанность запросить недостающий документ в соответствии с пунктом 11 Указания.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом данных обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч.1 ст.15.19, 25.1, 24.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Энергоинвест» о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 02.02.2018г. № 18-298/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.