Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ВНИИС" (123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: <***>)

к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>, дата регистрации: 19.04.2004)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ (Росстандарт) (123112, <...>, ЭТАЖ 7, 29, 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения ФАС России по делу № 20/44/105/949 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.05.2020 г.

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ВНИИС" (далее – Заявитель, Организация) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) по делу № 20/44/105/949 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.05.2020 г.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалования решения ФАС России заявителем соблюден.

Выслушав доводы представителя антимонопольного органа, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные заявителем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 08 апреля 2020 года было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ в области технического регулирования по теме: лот 2.2.2. «Разработка и подготовка к утверждению стандартов продукции агропромышленного комплекса» (номер извещения в ЕИС: 0173100009220000037, Идентификационный код закупки: 201770640629177060100100230487112244) (далее - Конкурс).

Заказчиком являлось Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Заказчик). Дата и время начала срока подачи заявок 08.04.2020 в 15:14, дата и время окончания срока подачи заявок 06.05.2020 в 10:00

На участие в Конкурсе было подано 4 заявки в электронной форме от АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА КАЧЕСТВА» (идентификационный номер заявки 1), ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПИЩЕВЫХ СИСТЕМ ИМ. В.М. ГОРБАТОВА» (идентификационный номер заявки 38), ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ» (идентификационный номер заявки 107), АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ВНИИС» (идентификационный номер заявки 123), признанные соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе, что подтверждается Протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 16/ОКЭФ-1 от 06.05.2020 г. (Приложение № 4)

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 16/ОКЭФ-2 от 14.05.2020 г. (далее - Протокол вторых частей) и Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 16/ОКЭФ-З от 15.05.2020 г. (далее - Итоговый протокол) победителем Конкурса признано ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПИЩЕВЫХ СИСТЕМ ИМ. В.М. ГОРБАТОВА» (идентификационный номер заявки 38) (далее - Победитель). Второе место - АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ВНИИС» (идентификационный номер заявки 123) (далее - Заявитель).

Не согласившись с результатами проведенного Конкурса Заявитель обратился в Федеральную антимонопольную службу с жалобой (исх. № 59 от 19.05.2020 г., вх. № 89133/20 от 19.05.2020 г.) на действия (бездействия) Заказчика, комиссии по осуществлению закупок.

Решением по делу № 20/44/105/949 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.05.2020 г. жалоба АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС» признана необоснованной; на основании части 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) доводы жалобы АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС» в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным Заинтересованным лицом решением, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что Комиссия ФАС России проигнорировала и не отразила в Решении доказанный в ходе слушаний факт нарушения Заказчиком положений конкурсной документации по нестоимостному критерию по показателю 2.2 «Опыт участника».

Также, как указывает заявитель, ни Заказчиком, ни Комиссией ФАС России не было сообщено участникам закупки, что исполнение контрактов (договоров) может быть подтверждено итоговыми актами сдачи-приемки работ (услуг) по таким контрактам (договорам) либо в иными документами, удостоверяющими приемку работ (услуг).

Таким образом, по мнению заявителя, Заказчик, принявший к оценке договоры, выполнение которых подтверждается итоговыми отчетами нарушил Закон о контрактной системе и Закон о защите конкуренции.

Как указывает заявитель, данное нарушение рассматривалось на комиссии в ФАС России, однако в оспариваемом решении отражено не было.

По мнению заявителя, данное нарушение, помимо того, что ограничило конкуренцию, также повлияло на определение победителя Конкурса, так как в данном Конкурсе Заявитель занял второе место и в случае правомерной оценки Заявитель был бы признан победителем Конкурса.

Также, по мнению Организации, Заказчик при осуществлении оценки исказил формулу, установленную Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако Комиссия ФАС неправомерно указала, что порядок оценки заявок участников Конкурса не противоречит требованиям Правил (Постановлению № 1085).

Также, как указывает заявитель, Комиссия ФАС России проигнорировала факт того, что Заказчик при расчете баллов по показателям 2.1., 2.2., 2.3. применил одновременно две формулы по каждому критерию, а также факт того, что в Протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 13/ОКЭФ-2 от 13.05.2020 г. отсутствовал порядок оценки заявок участников Конкурса.

Кроме того, по мнению Организации, Комиссия ФАС России проигнорировала факт того, что Конкурсной комиссией неправомерно был не принят к оценке 1 договор из 4 представленных Заявителем в заявке по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки» по показателю 2.2 «Опыт участника».

Также, как указывает заявитель, Конкурсная комиссия неправомерно отказала Заявителю в ознакомлении с материалами дела.

Кроме того. Заявитель обращает внимание суда на то, что в оспариваемом решении Комиссия ФАС России неправомерно указала, что одним из доводов жалобы было то, что Конкурсная комиссия присвоила низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю № 2 Критерий № 1 (стр. 2, стр. 8 Решения), указав на то, что Заявителем указанный довод в жалобе не заявлялся, Заявитель результаты оценки в жалобе не оспаривал.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по такому основанию, как получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение

Таким образом, оспариваемое решение вынесено ФАС России в пределах предоставленных ей полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Критерий № 1 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4;

Согласно Конкурсной документации Критерий № 1 содержит Показатель № 1, в рамках которого оценке подлежат представленная участниками Конкурса информации и копий документов, подтверждающих квалификацию трудовых ресурсов в части наличия ученой степени доктора наук или кандидата наук, подтверждающих занятость сотрудника в организации участника закупки (штатные сотрудники или привлекаемые на договорной основе), который определяется по формуле: Yi = Д х КЗД + К; х КЗК, где

Д - количество сотрудников (работников) участника закупки, имеющих ученую степень доктора наук, которые будут задействованы для выполнения работ.

Ki - количество сотрудников (работников) участника закупки, имеющих ученую степень кандидата наук, которые будут задействованы для выполнения работ.

КЗД, КЗК - коэффициенты значимости доктора наук, кандидата наук соответственно,

Количество баллов определяется:

в случае если Ymax< Yпред,- по формуле: НЦБ2.1=KЗ21*100*Yi/Ymax;

в случае если Ymax> Yпред. рассчитывается по формуле: HUB2.,-K32.i*100*Yi/Ynpefl; при этом НЦБmax2.1. = КЗ2.1. х 100, где:

КЗ2.1 - коэффициент значимости для предмета оценки показателя (0,35);

Y; - предложения участника открытого конкурса, которое оценивается;

Ymax - максимальное предложение из всех предложений участников закупки по данному предмету;

Yпред - предельно максимальное значение равно 20. НЦБmах2.1. -количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное Государственным заказчиком.

Согласно Конкурсной документации Критерий № 1 содержит Показатель № 2, в рамках которого оценке подлежат ранее заключенные и исполненные контракты (договоры). Комиссией по осуществлению закупки оцениваются только контракты (договоры), соответствующие одновременно следующим условиям:

работы (услуги) по контрактам (договорам) имеют сопоставимый характер предмету настоящей закупки по содержанию, сложности, условиям выполнения,

исполнение контрактов (договоров) подтверждено документально копиями исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним, а также копиями итоговых актов сдачи-приемки работ (услуг) по таким контрактам (договорам);

3) контракты (договоры) заключены и исполнены в период с 2015 г. до даты размещения извещения о проведении настоящего Конкурса, по которым к участнику закупки не применялись неустойки (штрафы, пени);

4) работы (услуги) по каждому контракту (договору) имеют сопоставимый объем работ (услуг) предмету настоящей закупки, а именно, с ценой контракта (договора) не менее 9 428 ООО (девяти миллионов четырехсот двадцати восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Заявке участника закупки в отношении показателя 2.2 присваивается 0 баллов, если хотя бы одно из указанных условий не выполнено.

При этом под работами сопоставимого характера предмету открытого конкурса в электронной форме по содержанию, сложности, условиям поставки товара, выполнения работ, оказания услуг будут считаться работы по разработке документов по национальной и межгосударственной стандартизации в области агропромышленного комплекса, продуктов питания, а также научно-исследовательские и аналитические работы в области агропромышленного комплекса и продуктов питания.

Количество баллов по Показателю № 2 Критерия № 1 определяется:

1) в случае если Кmах < Кпред,- по формуле: НЦБ2.2=К32.2*100* Ki/ Кmах;

2) в случае если Кmах > Кпред , то Кmах = Кпред и рассчитывается по формуле:

НЦБ2.2=K32.2*100*Ki/Kпред; при этом НЦБтах22. = КЗ22. х 100, где:

КЗ22 - коэффициент значимости для предмета оценки показателя (0,35); Ki - предложения участника открытого конкурса, которое оценивается; Кmах - максимальное предложение из всех предложений участников закупки;

Кпред - предельно максимальное значение равно 30 контрактам (договорам);

НЦБmах 2.2. - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное Государственным заказчиком.

Согласно Конкурсной документации Критерий № 1 содержит Показатель № 3, в рамках которого оценке подлежат информация и копии документов, подтверждающих деловую репутацию участника Конкурса. К таким документам относятся дипломы, благодарности, официальные отзывы, выданные федеральными, региональными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, предприятиями промышленности, союзами и объединениями, за работы по разработке документов по национальной и межгосударственной стандартизации в области агропромышленного комплекса, продуктов питания, а также научно-исследовательские и аналитические работы в области агропромышленного комплекса и продуктов питания.

Наилучшем условием исполнения контракта является наибольшее число дипломов и/или благодарностей и/или официальных отзывов.

Количество баллов по Показателю № 3 Критерия 1 определяется:

1) в случае если Кmах < Кпред,- по формуле: НЦБ2.3=КЗ2.3*100* Ki / Кmах;

2) в случае если Кmах > Кпред, то Кmах = Кпред и рассчитывается по формуле:

НЦБmах2.3= КЗ2.3 * 100* Ki/ Кmах

При этом НЦБmах2.3. = КЗ2.3х 100, где:

КЗ2.3 - коэффициент значимости для предмета оценки показателя (0,30); Ki - предложения участника открытого конкурса, которое оценивается; Кmах - максимальное предложение из всех предложений участников закупки;

Кпред - предельно максимальное значение равно 30 (дипломов и/или благодарностей и/или официальных отзывов).

НЦБ mах 2.3 - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное государственным заказчиком.

При этом на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 20/44/105/949 представитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии пояснил, что оценка проведена в соответствии с требованиями Конкурсной документацией и Законом о контрактной системе. Кроме того, порядок оценки заявок участников Конкурса не противоречит требованиям Правил.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 20/44/105/949 представители АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС» не представили доказательств, позволяющих ФАС России прийти к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС», изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать, в том числе, информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 20/44/105/949 представитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии представил материалы и сведения, согласно которым Протокол сформирован и размещен в ЕИС и на сайте ЗАО «Сбербанк-АСТ» в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

При этом представитель АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС» на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 20/44/105/949 не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС» признан необоснованным.

2) исполнение контрактов (договоров) подтверждено документально копиями исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним, а также копиями итоговых актов сдачи-приемки работ (услуг) по таким контрактам (договорам);

4) работы (услуги) по каждому контракту (договору) имеют сопоставимый объем работ (услуг) предмету настоящей закупки, а именно, с ценой контракта (договора) не менее 9 428 000 (девяти миллионов четырехсот двадцати восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Заявке участника закупки присваивается 0 баллов, если хотя бы одно из указанных условий не выполнено.

На заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 20/44/105/949 представитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии пояснил, что АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС» представлены в составе заявки, в том числе, копии контрактов № 130-127/УЦ, 130-38/УЦ-2, которые не соответствуют требованиям Конкурсной документации, а именно в указанных копиях контрактов отсутствует техническое задание, которое является приложением к указанным контрактам, в связи с чем Конкурсной комиссией Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии такие копии государственных контрактов при оценке заявки АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС» не учитывались.

Вместе с тем, представитель АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС» на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 20/44/105/949 и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем, ФАС России приходит к выводу о необоснованности довода АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС».

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В связи с изложенным, рассмотрение жалобы правомерно не осуществлено антимонопольным органом в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в связи с чем довод АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС» не подлежит рассмотрению Комиссией ФАС России, при этом АНО ДПО «Учебный центр «ВНИИС» вправе обжаловать вышеуказанные действия Конкурсной комиссии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в судебном порядке.

Также заявитель указывает, что право на ознакомление с материалами дела предусмотрено Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Между тем, данные доводы заявителя отклоняются судом по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки регламентирован главой 6 Закона о контрактной системе.

В силу положений части 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки детализирован в разделе III Административного регламента (Приказ ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее f-Административный регламент).

Пунктами 3.25, 3.26 Административного регламента установлено, что заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке; оператор электронной площадки обязан представить Комиссии документы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме, и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, за исключением сведений об участниках закупки, конфиденциальность которых оператор электронной площадки обязан обеспечивать в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно положениям пунктов 3.27, 3.28 Административного регламента заявитель жалобы, заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу, а также направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей; рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии указанных выше лиц, иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии.

Рассмотрение жалобы по существу начинается с сообщения заявителя об обжалуемых действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, о своих требованиях, а в случае отсутствия заявителя - с сообщения сотрудника контрольного органа о фактах, изложенных в жалобе заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, дают возражения по фактам, указанным в жалобе заявителя (пункт 3.29 Административного регламента).

Как установлено в пунктах 3.30, 3.31 упомянутого Административного регламента, комиссия при рассмотрении жалобы проводит внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия ФАС России при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления.

Комиссия ФАС России вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.

Учитывая указанные выше положения Закона о контрактной системе, Административного регламента и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суды обоснованно исходили из того, что право на ознакомление с материалами проверки, проведенной на основании поданной жалобы, фактически реализовано заявителем в ходе рассмотрения возбужденного антимонопольным органом дела о нарушении законодательства о закупках.

Правовыми механизмами, способствующими соблюдению установленных Законом о контрактной системе во исполнение норм Конституции Российской Федерации гарантий лицам, участвующим в рассмотрении дела по жалобе, является предоставление указанным лицам возможности личного участия, заявления доводов и возражений, ведения видео- и аудиозаписи заседания комиссии антимонопольного органа. Лицу, участвующему в заседании комиссии антимонопольного органа при рассмотрении дела по жалобе на действия (бездействие) участника системы закупок, Закон о контрактной системе и принятый на его основе Административный регламент гарантируют возможность получения всей необходимой информации, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы. Указанное полностью соответствует упомянутой выше части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Как обоснованно указывает антимонопольный орган, фактически Заявитель имел возможность ознакомиться с материалами, в том числе с непосредственно затрагивающими, по мнению заявителя, его права и законные интересы, так как принимало участие в заседании комиссии антимонопольного органа, заявляло ходатайства, соответственно, располагало возможностью узнать о доводах лиц, участвующих в деле, и о представленных комиссии документах, давало пояснения и могло фиксировать ход ее заседания.

Таким образом, общество было ознакомлено с существом дела, аргументами участвующих в нем лиц и обстоятельствами, на которые данные лица ссылались в обоснование своих требований и возражений, следовательно, антимонопольным органом были созданы необходимые для этого условия, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, заявитель не указывает на то, каким образом факт отсутствия возможности непосредственно ознакомиться с материалами дела, рассматриваемого антимонопольным органом, вне установленной процедуры рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок, повлек нарушения прав и законных интересов Общества либо определенные негативные последствия для него.

Кроме того, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о рассмотрении обращений) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона о рассмотрении обращений.

Устное обращение предусмотрено статьей 13 Закона о рассмотрении обращений в порядке личного приема граждан в государственных органах, органах местного самоуправления и проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, невозможно по указанным критериям отнести ходатайство об ознакомлении с материалами дела к устному обращению, поданному в ходе личного приема у руководителя антимонопольного органа.

Указанные выше доводы заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение ФАС России является законным и обоснованным.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав решением ФАС России.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

Однако в настоящем случае доказательств того, что решение ФАС России нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено так как оно не возлагает на заявителя никаких дополнительных обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указывает антимонопольный орган, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» 28.05.2020 заключен государственный контракт.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ВНИИС" оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров