Гражданский кодекс часть 1

к РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – ДУХОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ "ОБЩЕЦЕРКОВНАЯ АСПИРАНТУРА И ДОКТОРАНТУРА ИМ. СВЯТЫХ РАВНОАПОСТОЛЬНЫХ КИРИЛЛА И МЕФОДИЯ" (ИНН <***>)

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы (ИНН <***>), РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 президент по приказу от 10.08.2016 № П-2-16, ФИО2 по доверенности от 12.04.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.03.2017, ФИО4 по доверенности от 30.03.2017

от третьего лица ДГИГМ – не явился, извещен

от третьего лица РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ – ФИО5 по доверенности от 24.06.2017 № 01/3552

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Творческий центр «Третий путь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Религиозной организации – Духовная образовательная организация высшего образования русской Православной церкви «Общецерковная аспирантура и докторантура им. Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия» с требованием об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 200,7 кв.м., находящимся на втором этаже здания по адресу: ул. Пятницкая, д. 4/2, стр. 1, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ и мотивирован тем обстоятельством, что ответчик препятствует истцу в пользовании нежилым помещением площадью 200,7 кв.м., находящимся на втором этаже здания по адресу: ул. Пятницкая, д. 4/2, стр. 1.

Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Религиозная организация Русская Православная Церковь.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв.

Третье лицо Религиозная организация Русская Православная Церковь просит отказать в удовлетворении иска, представило письменную позицию.

Третье лицо Департамент городского имущества города Москвы, представил доказательства по делу, против иска возражал, указал на то обстоятельство, что помещения, предоставленные помещений взамен изымаемого, не были приняты истцом.

Представитель Департамента в судебное заседание 29.07.2016г., уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, не явился, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 1991 года между ПРЭО Исполкома Московрецкого РайСовета и Общественным объединением «Добровольное общество «Третий путь» был заключен договор аренды на нежилое помещение общей площадью 200,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Постановлением Правительства г. Москвы от 02.06.1992 № 344 указанное здание было передано в безвозмездное пользование Приходу церкви Михаила и Федора Черниговских под гостевой дом.

Префектуре ЦАО г. Москвы было поручено подобрать и предоставить организациям, арендуемым в здании помещения, равноценные помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.200 по делу №А40-48457/99-11-495 договор аренды от 01.09.1991 расторгнут, суд обязал выселить Общественное объединение «Добровольное общество «Третий путь» из помещения общей площадью – 200,7 кв.м. по адресу: <...> после предоставления равноценного помещения.

Постановлением Правительства Москвы от 22.06.2004 № 421 государственному учреждению «Главное управление охраны памятников г. Москвы» поручено заключить охранные договоры на здания, расположенное по адресу: <...> с Подворьем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 по делу №А40-13560/12, вступившим в законную силу 01.08.2012, в удовлетворении исковых требований ДГИГМ о выселении РОО «Творческий центр «Третий путь» из нежилого помещения общей площадью 200,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> отказано.

В указанном решении судом установлено, что условия, предусмотренные решением АСГМ от 27.01.2000 по делу №а40-48457/99-11-495 о предоставлении РОО «Творческий центр «Третий путь» равноценного помещения ДГИГМ не выполнено.

Таким образом, как указал истец, на момент предъявления иска Департамент не предоставил истцу равноценного помещения, в связи с чем, РОО «Творческий центр «Третий путь» является законным владельцем помещения общей площадью 200,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>.

Истец пояснил, что 23 июля 2013 года в указанном здании началась реконструкция, без согласия и предоставления другого помещения РОО «Творческий центр «Третий путь», в связи с чем, деятельность организации была остановлена. После завершения ремонтных работ здание было полностью занято Религиозной организацией «Подворье патриарха Московского и всея Руси храма святых мучеников Михаила и Федора Черниговских г. Москвы Русской православной церкви», на входе в здание установлена дверь с магнитным замком, сотрудники истца не были допущены в здание.

Письмом от 03.11.2016, направленным истцом в ДГИГМ и Подворье, истец уведомил о намерении 10 ноября 2016 года провести в помещении по адресу: <...>, репетицию культурного мероприятия и просил не чинить препятствий сотрудникам при вхождении в здание. Однако сотрудники истца в помещение допущены не были.

Как следует из материалов дела, прекращение права собственности города Москвы и право собственности Религиозной организации «Русская православная церковь» за спорное здание было зарегистрировано в ЕГРП 27.10.2016г. на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, Акта приема передачи к Распоряжению ДГИГМ от 09.12.2015г. № 23555.

17 ноября 2016 года в Единый государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Договора пожертвования недвижимого имущества была внесена запись государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое здание, общей площадью 1287,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2016 № 77/100/448/20160180, нежилое здание общей площадью 1287,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику.

Таким образом, по мнению истца, поскольку РОО «Творческий центр «Третий путь» не представлено равноценного помещения, он является законным владельцем спорного помещения, и лишен возможности войти в здание, в котором находится спорное помещение, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, как указал истец, смена собственника после направления уведомления о намерении войти в помещение, имеет целью затруднить истцу процедуру защиты своих законных прав.

Истец в судебном заседании пояснил, что иск предъявлен в отношении помещений, из которых он фактически не выселен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения прав истца ответчиком по настоящему делу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, при передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение.

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплены основы гражданского законодательства: признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.2 названной статьи ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ закреплена обязанность участники гражданских правоотношений действовать добросовестно.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Право ответчика как титульного собственника зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимость, не оспорено и не признано отсутствующим.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ меры судебной защиты должны быть направлены на лицо, нарушающее права истца. Законодательством не предусмотрено применение мер судебного принуждения в отношении лица, добросовестно реализующего свои права и обязанности.

Судом не установлено недобросовестного поведения со стороны ответчика.

Истец не обосновал, какие основания преимущества его права, предусмотренные ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, имеются перед правом собственности ответчика.

Суд отклоняет довод истца о наличии вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-48457/99-11-495, А40-85507/11-53-748, А40-13569/12-40-124, установивших обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судебные акты с участием истца приняты без участия Религиозной организации Русской Православной Церкви и в соответствии указанной нормой не имеют преюдициальной силы.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 209 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В искеРегиональной общественной организации «ТВОРЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ТРЕТИЙ ПУТЬ» (ИНН <***>) к РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ – ДУХОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ "ОБЩЕЦЕРКОВНАЯ АСПИРАНТУРА И ДОКТОРАНТУРА ИМ. СВЯТЫХ РАВНОАПОСТОЛЬНЫХ КИРИЛЛА И МЕФОДИЯ" (ИНН <***>) об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 200, 7 кв.м., находящимся на втором этаже здания по ул. Пятницкая, д. 4/2, стр. 1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова