Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ДАВО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАНАВТО" (далее – ответчик) об обязании произвести поставку транспортного средства марки Mercedes-Benz модели G500 по цене, согласованной в договоре, о взыскании неустойки по договору в размере 0,01% от суммы 17 851 000 руб., начиная с 01.07.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 27.01.2022 между ООО «Панавто» (далее - Продавец, Ответчик), являющимся официальным дилером АО «Мерседес-Бенц РУС» и ООО «Даво» (далее Покупатель, Истец) был заключен договор купли-продажи №ДК22-00550, транспортного средства марки Mercedes-Benz модели G500 (далее ТС).

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость ТС составляет 17 851 000 российских рублей 00 копеек.

В силу п.2.6. Договора Покупатель обязуется оплатить стоимость ТС в следующем порядке:

2.6.1. Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере не менее 20% от стоимости ТС, указанной п п.2.1. Настоящего Договора, на основании счета Продавца, в течение 3 (трех) банковских дней с момент подписания настоящего договора обеими сторонами.

28.01.2022 Продавец выставил счет №М22001199 на оплату данного ТС и 28 января 2022 Покупатель в порядке предварительной оплаты произвел перечисление денежных средств в размере 3 570 200 рублей.

Покупатель своевременно и надлежащим образом выполнил обязательство по оплате товара, дата изготовления товара в соответствии с п.4.1. Договора - 15.04.2022 года, дата поставки на склад продавца - не позднее 30.06.2022 года.

Однако, Уведомлением №202-9 от 05 марта 2022 года ООО «Панавто» уведомило ООО «Даво» об изменении стоимости транспортного средства марки Mercedes-Benz модели G500 на 26 843 000 рублей в связи с изменением прайс-листа.

В то же время, в соответствии с п.2.3. Договора по соглашению сторон допустимым пределом увеличения стоимости ТС в рамках настоящего договора, на которое соглашается покупатель и которое не требует заключения дополнительного соглашения между сторонами считается увеличение стоимости не более, чем на 5 % от стоимости ТС, указанной в п.2.1. Договора.

Изменение стоимости авансированного товара путем подписания дополнительного соглашения сторонами произведено не было.

Изменение стоимости товара в связи с изменением прайса настоящим Договором не предусмотрено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что поскольку ООО «Панавто» уклоняется от передачи транспортного средства по согласованной стоимости ООО «Даво» вправе требовать передачи ТС на предусмотренных Договором условиях.

В соответствии с п.7.1. Договора в случае нарушения Продавцом срока передачи ТС, при условии надлежащего исполнения Покупателем всех обязанностей, возложенных на него условиями настоящего Договора. Покупатель вправе потребовать, а продавец уплатить неустойку в размере 0,01% в день от стоимости ТС, но не больше общей суммы предварительной оплаты ТС.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренном п. 3.5. договора с даты оплаты наступления обязательства по передаче товара, то есть с 01.07.2022 года по дату фактической передачи ТС.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что исполнить обязательства Продавца по поставке автомобиля по Договору не представляется возможным в связи с наступлением условий, указанных в разделе 8 «Обстоятельства непреодолимой силы (Форс-мажор) указанного Договора.

В силу пунктов 1-2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно условиям Договора купли-продажи № ДК22-00550 от 27.01.2022 г., а именно пункту 4.2. дата поставки ТС на склад продавца - не позднее 30.06.2022 г. при условии отсутствия задержки в производстве ТС

В соответствии с Дилерским договором от 01.01.2015 г., заключенным между АО «Мерседес-Бенц» и ООО «Панавто», АО «Мерседес-Бенц» является стороной и поименован как - «Дистрибьютор», а ООО «Панавто» -«Дилер». Дистрибьютор - это представитель компании-производителя (завода-изготовителя) в определенном регионе, обеспечивающий реализацию товаров/услуг через розничные торговые сети (дилерские сети). Соответственно, АО «Мерседес-Бенц» является единственным Дистрибьютором, т.е. Представительством завода- изготовителя и единственным в России официальным Импортером легковых и малотоннажных автомобилей марки Mercedes-Benz. Основными направлениями деятельности компании АО «Мерседес-Бенц» являются продажи новых автомобилей и автомобилей с пробегом, развитие послепродажного обслуживания и дилерской сети. Для Дилера, реализующего товары, приобретенные у Дистрибьютера, Дистрибьютор приравнивается к заводу-изготовителю. Соответственно, Дистрибьютор для Дилера — это равно завод-изготовитель и изменение прайс-листа для Дилера- это равно изменение стоимости товара заводом-изготовителем.

05.03.2022г.АО «Мерседес-Бенц РУС» внес изменение в прайс-лист по стоимости автомобилей марки «Мерседес-Бенц» на территории РФ.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи в случае изменения стоимости ТС заводом-изготовителем, а также в случае изменения налоговых и таможенных платежей, сборов и иных платежей, связанных с ввозом ТС на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение, а также стоимости транспортных услуг, связанных с доставкой ТС до склада Продавца и затрат по хранению на складе Продавца до момента передачи ТС Покупателю по Акту приема-передачи ТС, Продавец вправе корректировать стоимость ТС, о чем Покупатель уведомляется в разумные сроки. По соглашению Сторон допустимым пределом увеличения стоимости ТС в рамках настоящего Договора, на которое соглашается Покупатель и которое не требует заключения Дополнительного соглашения между Сторонами считается увеличение стоимости ТС не более, чем на 5 % от стоимости ТС, указанной а п. 2.1 настоящего Договора, о данном увеличении Продавец в письменной форме уведомляет Покупателя. Итоговая стоимость ТС, в случае его увеличения согласно настоящему пункту, указывается в Акте приема-передачи. В случае несогласия, Покупатель письменно информирует Продавца. Дата расторжения - дата получения уведомления Продавцом. Расторжение Договора осуществляется с учетом положений п. 2.8. и 7.3. Договора. В случае, если увеличение стоимости ТС превышает установленные настоящим пунктом пределы, данное увеличение оформляется Дополнительным соглашением к настоящему Договору. В случае несогласия, Покупатель письменно информирует Продавца, Дата расторжения – дата получения уведомления Продавцом. Расторжение Договора осуществляется с учетом положений п. 2.8 и 7.3 Договора.

В соответствии с п. 2.8 Договора во всех случаях расторжения настоящего Договора (в том числе путем отказа одной из Сторон от исполнения его условии в одностороннем порядке), Продавец возвращает Покупателю фактически уплаченные последним денежные средства за вычетом удержаний (если применимо), предусмотренных условиями настоящего договора. Срок возврата - 7 (Семь) банковских дней с даты расторжения Договора в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Разделе 13 Договора.

05.03.2022 г. со стороны ответчика в адрес истца было незамедлительно направлено соответствующее уведомление исх.№ 202-9 о том, что в связи с изменением прайс-листа АО «Мерседес-Бенц РУС» изменилась стоимость заказанного автомобиля и стала составлять 26 843 000 руб., в том числе НДС 20%.

Истец не направил каких-либо ответных писем на указанное Уведомление.

18.03.2022 г. со стороны ООО «Панавто» в адрес покупателя (истца) было направлено еще одно уведомление от 18.03.2022 г. за исх. №306 об изменении цены автомобиля и о невозможности поставки товара на территорию РФ в связи с указанными в уведомлении обстоятельствами.

Истец данным уведомлением был приглашен к ответчику с целью оформления соответствующих документов и возврата денежных средств, внесенных в качестве аванса по Договору № ДК22-00550 от 27.01.2022 г.

Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо за исх. №306 получено истцом 25.03.2022 г., однако, истец не отреагировал и на данное уведомление и приглашение.

21.06.2022 г. ответчиком был произведен возврат авансового платежа в размере 3 570 200 руб., в том числе НДС 20%, в связи с расторжением Договора, что подтверждается платежным поручением №7805.

Таким образом, фактически ответчиком реализовано предоставленное ему п. 2.3, п. 2.8 , п. 7.3 Договора право на расторжение договора в одностороннем порядке.

При этом, истец возвращенные ему ответчиком денежные средства принял.

27.06.2022 г. в ответ на обращение ООО «ДАВО» в адрес ООО «Панавто» Вх. №2699 от 09.06.2022 г. был направлен ответ с разъяснениями о том, что в связи со сложившейся ситуацией в мире, производство автомобилей марки «Мерседес-Бенц» на территории Российской Федерации приостановлено, также прекращены поставки по ранее размещенным заказам легковых и малотоннажных автомобилей марки «Мерседес-Бенц» на российский рынок.

На основании вышеизложенного истец был проинформирован, что автомобиль марки «Мерседес-Бенц» G 500 по Договору купли-продажи транспортного средства №ДК22-00550 от 27.01.2022 г. в Россию не поставлен и поставлен не будет. Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо за исх. №1787 получено истцом 02.07.2022г.

Фактически исполнить обязательства Продавца по поставке автомобиля по Договору не представляется возможным по независящим от Продавца обстоятельствам.

Суд также учитывает, что ответчиком в материалы дела представлено Заключение Торгово-Промышленной палаты Московской области» № 2022-ФМ-70 от 18.05.2022 г., из которого следует, что: «при исполнении обязательств в рамках Дистрибьюторского соглашения и в целях дальнейшей реализации продукции и оказания соответствующих услуг в рамках вышеперечисленных соглашений с физическими и юридическими лицами МБ РУС не мог предвидеть введения ограничительных мер на экспорт предметов роскоши из Европейского Союза, к которым относятся автомобили марки «Мерседес-Бенц». А именно, статья 3h Постановления Совета Европейского Союза 2022/428 от 15 марта 2022 года привела к запрету уполномоченных органов Европейского Союза на прохождение экспортного контроля автомобилей стоимостью выше 50 000 евро, поставляемых в Россию. Более того, МБ РУС не мог предвидеть введения дополнительных мер контроля за экспортом в РФ продукции двойного назначения на основании Решения Европейской комиссии 2022/327 от 25 февраля 2022, а также введения ограничительных мер со стороны Европейского Союза, предполагающих закрытие воздушного пространства для российских авиакомпаний и ответного решения Российской Федерации о запрете на выполнение перелетов для компаний из 36 стран. В частности, согласно статье 4е Решения Европейской комиссии 2022/335 от 28 февраля 2022 года российским авиаперевозчикам, а также любым самолётам, зарегистрированным в России, и любым самолетам, зафрахтованным российским физическим или юридическим лицом, запрещено приземляться и пролетать над территорией Европейского Союза. В ответ на это федеральным агентством воздушного транспорта РФ (Росавиация) было принято решение о запрете авиаперелетов над территорией России для авиаперевозчиков из 36 стран (включая Германию). В дополнение к этому, МБ РУС не мог предвидеть принятия ограничительных мер в отношении автомобильных грузоперевозок на территории Европейского Союза для любых грузовых автомобилей, зарегистрированных на территории Российской Федерации, что подтверждается статьёй 31 Решения Совета Европейского Союза 2022/576 от 8 апреля 2022 года, а также введения запрета на допуск в порты Европейского Союза любых морских судов, зарегистрированных под российским флагом начиная с 16 апреля в соответствии со статьёй 3еа Решения Совета Европейского Союза 2022/576 от 8 апреля 2022 года.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, МБАГ не смог выполнить обязательства перед МБ РУС в рамках Дистрибьюторского соглашения. В результате этого МБ РУС не смог исполнить свои обязательства в полном объеме перед юридическими и физическими лицами в рамках дилерских соглашений, договоров купли/продажи (поставки) транспортных средств, договоров технического обслуживания, сервисных контрактов и иных договоров, предметом которых являются Договорные товары.

В рамках вышеперечисленных соглашений стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены любые события или обстоятельства, которые находится за пределами разумного контроля одной из Сторон, перечень которых согласно условиям соглашений является открытым.

Учитывая вышеизложенное, Союз «Торгово-промышленная палата Московской области», свидетельствует об обстоятельствах непреодолимой силы для МБ РУС в период с 8 апреля до момента снятия ограничений, которые не позволяют МБ РУС исполнить свои обязательства в рамках дилерских соглашений, договоров купли/продажи (поставки) транспортных средств, договоров технического обслуживания, сервисных контрактов и иных договоров, предметом которых являются Договорные товары.».

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) освобождают нарушителя обязательств от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности. Это правило может быть отменено договором (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо доказать, что оно является чрезвычайным, непредвиденным и непредотвратимым, и что есть прямая причинно-следственная связь между этим обстоятельством и невозможностью исполнить обязательства. К таким обстоятельствам могут относиться, в частности, военные действия, запретительные меры органов государственной власти. Поэтому данный вопрос особенно актуален в текущих условиях (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 1.3 Приложения к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14, по аналогии ответ на Вопрос 7 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что поставка товара не была осуществлена ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, при том, что ответчик, действуя добросовестно, уведомлял неоднократно истца письмами от 05.03.2022г. и от 18.03.2022 г. об изменении стоимости транспортного средства более чем на 5% и необходимости явки в салон для заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Кроме того, ответчик 21.06.2022 г. осуществил возврат денежных средств истцу авансового платежа в размере 3 570 200 руб., в связи с чем, оснований для начисления ответчику неустойки по пункту 7.1 договора за заявленный в иске период не имеется.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Более того, согласно ответу АО «Мерседес-Бенц РУС» (дистрибьютер) от 06.09.2022, адресованному ответчику (дилеру), поставить автомобиль, аналогичный Mercedes-Benz модели G500, не представляется возможным.

Данная позиция отражена и в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств.

Невозможность исполнения является объективной, когда должник по обстоятельствам, не зависящим от его воли или действий, не может исполнить обязательство ни лично, ни с привлечением третьих лиц (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, в данном случае, при изменении цены автомобиля и срока поставки, ответчиком не были нарушены ни условия Договора купли-продажи № №ДК22-00550 от 27.01.2022 г., ни нормы ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили