Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с «ВСК» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 101 487 руб. неосновательного обогащения (ДТП от 21.08.2016г., требование №292854/п от 03.11.2016г., п/п №991 от 29.11.2016г.).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах», являясь правопреемником ООО «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 140002, <...>) реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (новое наименование: ПАО СК «Росгосстрах») с передачей ПАО СК «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, предъявляет настоящий иск в связи со следующими обстоятельствами.

21.08.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, гос. № А072ОО12, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген, гос. № К969АН12, которым управлял ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ водителем, а/м Тойота, гос. № А072ОО12.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген, гос. № К969АН12 были причинены механические повреждения (автомобиль Фольксваге на момент ДТП был застрахован САО «ВСК»).

Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", САО «ВСК» направило в адрес Истца претензию в порядке суброгации на сумму 47 712 руб. 50 коп. по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0378341775 (исх. № 292854/п от 03.11.2016 г.).

Как указывает истец, данная претензия была рассмотрена и требование ответчика было ошибочно удовлетворено в большем размере на сумму 149 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 991 от 29.11.2016 г., в связи с чем считает сумму 101 487 руб. неосновательным обогащением ответчика в порядке ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) (подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 данного Закона).

Как следует из требования о страховой выплате от 03.11.2016г. № 292854/п на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.2.1. и п.3.2. "Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков от "18" декабря 2008г. ответчик предложил истцу произвести страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 47 712,5 руб. в досудебном порядке.

Платежным поручением от 29.11.2016г. № 991 истец оплатил ответчику 149 200 руб. ущерба по страховому акту от 26.11.2016г. № 0014296541-001.

Как следует из требования о страховой выплате от 28.02.2017г. № 307434/дп на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.2.1. и п.3.2. "Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков от "18" декабря 2008г. ответчик предложил истцу произвести страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 158 287,5 руб. в досудебном порядке.

Платежным поручением от 20.04.2017г. № 395 истец оплатил ответчику 101 487 руб. 50 коп. ущерба по страховому акту от 19.04.2017г. № 0014296541-002.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу №А32-5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в сумме 44 687 руб. 50 коп., либо наличие договорных отношений, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика в силу норм ст. 1102,1105 ГК РФ, а исковые требования о взыскании 44 687 руб. 50 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Госпошлина, в порядке ст. 110 АПК РФ, за подачу искового заявления в сумме 1 781 руб. 12 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101,106, 110,150,168,170,171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002г.) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.08.2002г.) 44 687 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 1 781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 12 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения мотивировочной части решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Моисеева