Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСЕРВИС" (117105, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 14, ЭТ. 1 ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2019-06-013 от 13.06.2019 г. в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 27.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2019-06-013 от 13.06.2019 г. в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 27.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 27.03.2020 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 29.05.2020 г. в 14 час. 55мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2019 года между ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) и ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС» (далее - Заказчик) заключен договор оказания услуг №2019-06-013 от 13.06.2019 года (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услугу по получению Лицензии МЧС России для Заказчика на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг.

Согласно п.4.2 договора результатом услуг по настоящему договору является Лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, оформленная приказом о предоставлении лицензии и зарегистрированная в реестре лицензий МЧС.

Исполнитель вправе предоставить Заказчику результат оказанных по договору Услуг путем предоставления реестрового номера, серии и даты Лицензии и/или публикации реквизитов лицензии в выписке ЕГРЮЛ.

В рамках исполнения условий Договора Исполнитель своевременно и надлежащим образом оказал услугу Заказчику по получению Лицензии МЧС РОССИИ, что подтверждается публикацией реквизитов лицензии в сведениях из ЕГРЮЛ: лицензия №77-Б/07382 от 04.09.2019, вид лицензируемой деятельности Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчиком не оплачены оказанные Истцом услуги.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.3. договора определено, что сдача-приемка услуг оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.5. договора, если в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта Заказчик его не подписывает и не предоставляет мотивированный отказ в его подписании, то Акт считается согласованным Заказчиком с момента его предоставления Исполнителем, Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Согласно и. 11.4. договора стороны договорились, что до получения оригиналов документов (в т.ч. договора) копии документов (факсимильные и электронные) имеют юридическую силу. Кроме того, Договор содержит условие о наличии юридической силы у писем и документов, переданных по электронной почте

Следовательно, спорный договор предусматривает возможность электронного документооборота между сторонами.

04.09.2019 года Лицензия выдана Ответчику, что подтверждается публикацией реквизитов лицензии в выписке из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований, Истец предоставил в материалы дела скриншоты переписки по электронной почте, свидетельствующие о направлении в адрес Ответчика акта оказанных услуг и счета для оплаты услуг, а также скриншот переписки, подтверждающий надлежащий адресат Ответчика в рамках оказания услуг по спорному договору.

22.11.2019 года Истец с претензией повторно направил почтовым отправлением Акт в адрес Ответчика с просьбой подписать и направить подписанный экземпляр, что подтверждается заявкой на отправку корреспонденции ED075504276RU.

Таким образом, услуги считаются принятыми Ответчиком и подлежат полной оплате.

В соответствии с условиями договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: 60 000 рублей 00 копеек в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора и предоставления Исполнителем счета на оплату; 60 000 рублей 00 копеек в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента принятия МЧС решения о выдаче Соискателю Лицензии, что подтверждается публикацией реквизитов Лицензии в выписке ЕГРЮЛ, при условии предоставления Исполнителем счета на оплату.

В свою очередь, Ответчик оплатил часть оказанных услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по Договору не были оказаны.

Учитывая изложенное, суд считает подтвержденным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 60 000рублей. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.5.1. договора за ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450,83 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что счет на оплату услуг был предоставлен Ответчику только 26.09.2019 года, обязательство Ответчика по оплате услуг возникли -02.10.2019 года.

Согласно уточненному расчету процентов за пользование чужими средствами,общая сумма процентов по состоянию на 26.05.2020года составляет 2 450,83 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (60 000 рублей) по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Между ИП ФИО1 (Доверитель) и ФИО2 (Поверенная) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.01.2020 года.

Размер вознаграждения поверенного согласован сторонами и составляет 5 000(пять тысяч) рублей. Денежные средства в размере 5 000 рублей оплачены ИП ФИО1 в адрес ФИО2, что подтверждается платежным поручением №87 от 22.01.2020 года.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 5000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 27.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 462 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова