Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ГБУ «Центр молодежного парламентаризма» о взыскании с ЗАО «Центр переводов научно-технической литературы и бизнес-документации» 36 822 000 руб., составляющих стоимость неоказанных услуг по 12 договорам от 16.12.2013 № 1/6/2013, 2/6/2013, 3/6/2013, 4/6/2013, 5/6/2013, 6/6/2013, 7/6/2013, 8/6/2013, 9/6/2013, 10/6/2013, 11/6/2013 и 12/6/2013.

Как указывает истец, договоры от 16.12.2013 г. были заключены на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения гражданско-правовых договоров на оказание услуг по организации и проведению праздничных новогодних мероприятий в 2013-2014 годах (реестровый номер 0373200106213000008).

Оплата услуг осуществлена в полном объеме по актам сдачи-приемки услуг от 25.02.2014, в соответствии с которыми услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством (п/п от 26.02.2014 №№ 63-74).

В период с 28 ноября 2014 года по 26 декабря 2014 года Главным контрольным управлением города Москвы была проведена проверка выполнения государственного задания Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Центр молодежного парламентаризма».

По результатам проведенной проверки (акт 1/15 от 12.01.2015) Главное контрольное управление города Москвы выявило нарушения в части исполнения 12 гражданско-правовых договора от 16.12.2013 № 1/6/2013, 2/6/2013, 3/6/2013, 4/6/2013, 5/6/2013, 6/6/2013, 7/6/2013, 8/6/2013, 9/6/2013, 10/6/2013, 11/6/2013 и 12/6/2013 использования средств субсидий в результате оплаты не
выполненных работ; несоответствия проводимых мероприятий целевой аудитории (дети вместо молодежи) на общую сумму 36 822 000 (тридцать шесть миллионов восемьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с результатами проведенной проверки Главным контрольным управлением города Москвы было выдано Представление от 20.04.2015 № П-17/15ДСП о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений и Предписание от 20.04.2015 № ПР-21/15ДСП об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, возмещении причиненного такими нарушениями ущерба.

Представления и предписания органа государственного финансового контроля являются обязательными для исполнения.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на исполнение обязательств по договорам в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг к договорам без замечаний.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены Договоры от 16.12.2013 № 1/6/2013, № 2/6/2013, № 4/6/2013, № 5/6/2013, № 6/6/2013, № 7/6/2013, № 8/6/2013, № 9/6/2013, № 10/6/2013, № 11/6/2013, № 12/6/2013 по оказанию услуг по организации и проведению праздничного новогоднего мероприятия в 12-ти административных округах.

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров от 16.12.2013 № 1/6/2013, № 2/6/2013. № 4/6/2013, № 5/6/2013, № 6/6/2013, № 7/6/2013, № 8/6/2013, № 9/6/2013, № 10/6/2013. № 11/6/2013, № 12/6/2013 цена составила 3 068 500 руб., оо коп., на общую сумму по всем вышеуказанным договорам 36 828 000 руб. 00 коп. Работы выполнены и оплачены в полном объеме (п/п от 26 февраля 2014 года № 63-74).

Сроки оказания услуг по Договору в соответствии с пунктом 3.2 составляют с момента заключения до 31 января 2014г.

25 февраля 2014г. между сторонами был подписан Акт приемки оказанных услуг, в соответствии с которым Ответчик оказал услуги Истцу. Согласно пункта 6.2 по вышеуказанным Договорам гарантийный срок на оказанные услуги составляет 100 (сто) дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и он истек. В соответствии с пунктом 11.3 по вышеуказанным договорам до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Согласно пункта 11.3.1 вышеуказанных договоров и пункту 11.3. претензия должна быть направленна в письменном виде. По получению претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения.

Согласно пункту 13.1 вышеуказанных договоров и пункту 13.1 все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящих Договоров, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны указанному в статье 14 вышеуказанных договоров или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае отправления уведомления с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтверждённого отметкой почты.

В статье 14 вышеуказанных договоров указан адрес (Исполнителя).

Работы по указанным договорам ЗАО «Центр переводов научно-технической литературы и бизнес - документации» выполнены в полном объеме, приняты ГБУ ЦМН по актам сдачи-приемки услуг и оплачены в полном объеме.

Гарантийный срок по принятым и оказанным услугам истек и надлежащих претензий в течении гарантийного срока ГБУ ЦМП не предъявляло. Впоследствии до предъявления искового заявления в Арбитражный суд города Москвы ГБУ ЦМП надлежащих претензий в адрес к ЗАО «Центр переводов научно-технической литературы и бизнес - документации» не направляло.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 71 АПК РФ. Согласно ч. 6 указанной статьи, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В силу действия ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ответчиком были исполнены свои обязанности перед Истцом по оказанию услуг в полном объеме, что подтверждается представленными материалами.

Истец в подтверждение исковых требований не представил доказательств, подтверждающих факт неоказания ответчиком услуг по вышеназванным договорам.

Ссылка истца на акт проверки Главного контролирующего управления г. Москвы №1/15 от 12.01.2015 г. и установление ГКУ использования средств субсидий в результате оплаты не выполненных работ, не свидетельствует и не подтверждает факт неисполнения ГБУ «Центр молодежного парламентаризма» услуг по договорам.

Учитывая изложенное, требования истца признается судом необоснованным, неправомерным не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 29, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ГБУ «Центр молодежного парламентаризма» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева