Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ВО «Технопромэкспорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Текстиль ЛАБ», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы выплаты по независимой гарантии в размере 43 461 615 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 121 802 руб. 05 коп.

Определением суда от 04.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена в порядке ст. 51 АПК РФ Компания N.M. CREATIONS.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание не явилось третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившееся третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 14.02.2017 г. между истцом ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (покупатель) и третьим лицом Компанией N.M. CREATIONS (поставщик) заключен договор о поставке.

Исполнение обязательств Компании N.M. CREATIONS (принципал) перед ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (бенефициар) было обеспечено договором независимой гарантии ответчика - ООО «Текстиль ЛАБ» (гарант) от 14.02.2017 г., сроком действия 90 дней со дня ее выдачи, в соответствии с которой гарант обязуется уплатить бенефициару денежную гарантийную сумму в размере, определенном настоящим договором, но не более 60 000 000 индийских рупий, в случае, если принципал не сможет исполнить требование бенефициара, основанное на договоре поставки от 14.02.2017 г.

Согласно п. 1.6 договора независимой гарантии, стороны согласовали, что гарантийная сумма будет выражена и оплачена в российских рублях по курсу, указанному в договоре поставки.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора независимой гарантии предусмотрено, что гарант обязуется в течение 2 дней с даты заключения настоящего договора, предоставить бенефициару письменную гарантию с обязательством уплатить бенефициару гарантийную сумму в размере 47 457 090 руб. 88 коп. эквивалентной 60 000 000 индийских рупий. Выплатить бенефициару гарантийную сумму, определенную п. 2.1.1 настоящего договора, в течение 3 дней с момента получения гарантом соответствующего письменного требования бенефициара. Требование бенефициара может быть заявлено по основаниям, предусмотренным в договоре поставки.

На основании п. 2.3 договора независимой гарантии, предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром по выдаваемой согласно настоящему договору независимой гарантии ограничивается суммой 47 457 090 руб. 88 коп.

В п. 5.3 договора поставки истец и третье лицо согласовали, что поставщик обязуется предоставить безотзывную и безусловную независимую гарантию возврата авансового платежа на сумму в размере 100 % цены договора о поставке, выпущенную в соответствии с п. 6 гл. 23 ГК РФ. Вышеуказанная гарантия вступает в силу с момента ее изготовления и остается в силе до даты поставки последней партии оборудования плюс 30 банковских дней, и подлежит возвращению поставщику в течение 30 дней с момента истечения срока ее действия. В силу того, что цена договора поставки установлена в индийских рупиях, а независимая гарантия может быть выдана в иной валюте на сумму эквивалентную цене договора, стороны установили, что независимая гарантия на возврат авансового платежа будет выдана на сумму аванса, установленного п. 4.1 договора или в иной валюте эквивалентной сумме авансового платежа по курсу: 1 российский рубль – 1,2643 индийских рупий, 1 евро – 79,24196 индийских рупий.

Согласно п. 5.3.1 договора поставки, покупатель имеет право предъявить требование по независимой гарантии на возврат авансового платежа в случае: если авансовый платеж, или его часть, оставшаяся непогашенной к моменту досрочного прекращения договора (положительная разница между суммой авансового платежа (согласно п. 5.2 договора поставки) и стоимостью поставленного оборудования, принятого покупателем не были возвращены поставщиком покупателю в течение 5 дней с момента досрочного прекращения договора; покупатель имеет право на получение денежных средств по договору или в связи с ним; поставщик нарушает какое-либо из своих обязательств по договору; во всех иных случаях, когда покупатель вправе требовать возврата авансового платежа (в соответствии с договором или применимым правом), а поставщик не возвращает соответствующий авансовый платеж.

Истец указывает, что третье лицо Компания N.M. CREATIONS не исполнило обязательств перед истцом по договору поставки, а именно не уведомило о готовности к отгрузке товара в установленный договором срок – 04.03.2017 г.

15.02.2017 г. ответчиком выдана независимая гарантия на возврат аванса, по условиям которой ответчик обязался выплатить истцу любую сумму не превышающую 47 457 090 руб. 88 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования.

В доказательство перечисления авансового платежа, от которого исчисляется срок поставки товара, истцом представлены выписки по счету № 00000030235070411, в том числе выданные Государственным банком Индии Дели, форма отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации.

В требовании от 07.03.2017 г. № 5323/000266 истец уведомил о нарушении третьим лицом обязательств по уведомлению о готовности товара к отгрузке, в связи с чем, потребовал выплатить сумму независимой гарантии.

Ответчик письмом от 27.04.2017 г. № 3 сообщил о невозможности исполнить обязательства по выплате суммы гарантии, ввиду тяжелого финансового положения. Гарантийными письмами от 31.05.2017 г., от 30.05.2017 г. ответчик в лице учредителя общества обязался погасить денежные средства по гарантии в срок до 10.08.2017 г.

Вместе с тем, ответчик, поддерживая доводы отзыва, указал на нарушение в свою очередь истцом обязательств по договору поставки в части оплаты 100 % суммы аванса, что в свою очередь привело к отсутствию со стороны третьего лица обязательств по поставке товара.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 2 ст. 370 ГК РФ, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 г. № 6040/12 по делу № А40-63658/11-25-407.

Таким образом, законодательно принцип независимости гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

Кроме того, в выданной 15.02.2017 г. независимой гарантии на возврат аванса ответчик обязался уплатить сумму денежных средств с получением первого требования, подписанного уполномоченным лицом бенефициара, со ссылкой на гарантию и указанием того, что принципал не выполнил свои обязательства по договору и бенефициар вправе предъявить требование по гарантии.

Иных требований к содержанию запроса истца о выплате средств по гарантии независимая гарантия не содержит.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 47 061 615 руб. 12 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 3 121 802 руб. 05 коп. руб. за период, согласно уточненному расчету.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период просрочки оплаты обязательства - с 16.03.2017 г. по 25.12.217 г.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных в материалы дела, доказательств направления и получения требования от 07.03.2017 г. № 5323/000266 и в отсутствие доказательств более раннего обращения с требованиями о выплате по банковской гарантии, срок начала периода просрочки начинает течь с 04.05.2017 г., т.е. по истечение 5 дней с даты ответа ответчика на вышеуказанное требование.

С учетом изложенного, сумма пени должна начисляться за период с 04.05.2017 г. по 25.12.2017 г. и составляет 2 666 072 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 368, 370, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль ЛАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2014 г., адрес места нахождения 129226, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2006 г., адрес места нахождения 1190193, <...>) задолженность в размере 47 061 615 (сорок семь миллионов шестьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 666 072 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля 73 (семьдесят три) копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 197 540 (сто девяносто семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева