Гражданский кодекс часть 1

ООО «Техмастер» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненных, в отсутствии работы с заявлениями граждан и юридических лиц.

Заявление мотивировано отсутствием контроля за действиями должностных лиц УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве, а также непредоставлением ответов, адресованных лично министру.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не обосновано и удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2014 года из отдела организации приема граждан Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России (Приемной МВД России) в ГУ МВД России по г. Москве было направлено поступившее на личном приеме заявление генерального директора ООО «Техмастер» ФИО4, которое 1 августа 2014 года для рассмотрения поступило в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве (далее - Управление) (вх.№ 4/Б-396).

О результатах рассмотрения обращения в установленном порядке уведомлена ФИО4 (исх. № 4/4/Б-396 от 19.08.2014 года).

12 августа 2014 года из отдела организации приема граждан Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России (Приемной МВД России) в ГУ МВД России по г. Москве было направлено поступившее на личном приеме заявление - 2 генерального директора ООО «Техмастер» ФИО4, которое 19 августа 2014 года для рассмотрения поступило в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве (далее - Управление) (вх.№ 4/Б-433).

О результатах рассмотрения данного заявления в порядке вышеуказанного закона и нормативного правового акта также была уведомлена ФИО4 (исх. № 4/4/Б-433 от 19.09.2014 года).

Указанные заявления рассматривались в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция).

В силу положений ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 76; подпунктом 76.3 Инструкции по указанным заявлениям ФИО4 в течение семи дней принято решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган на региональном уровне. Согласно пункту 91 Инструкции заявления рассмотрены в тридцатидневный срок со дня их регистрации в канцелярии Управления.

При этом, заявитель не указывает, каким именно нормам права не соответствуют действия ответчика, в чем именно выражается отсутствие контроля за работой подчиненных, и какие именно права и законные интересы ООО «Техмастер» он нарушает, а также какие именно негативные последствия несут для ООО «Техмастер» действия ответчика.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены. В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Однако, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав в рамках заявленных требований.

Таким образом, в настоящем случае судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемыми по настоящему делу действиями ответчика, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Министром внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО Техмастер о признании незаконным действия Министра Внутренних дел России ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, в отсутствии работы с заявлениями граждан и юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Головачева