Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче в электронном виде в ГИБДД постановления(ий) о снятии запретов на проведение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №242388-15-77029-ИП в отношении транспортных средств: марка (модель) ТС: 3009D9, год выпуска 2015, VIN: <***>; марка (модель) ТС: 3009D9, год выпуска 2015, VIN: <***>

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № 45 от 17.05.2018г.);

от ответчика: 1) СПИ Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 : ФИО3(удостов., дов. № б/н от 27.03.2017г.);2) ФССП РОССИИ: не явился, извещен, 3) ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИТОН ПЛАСТИК» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, ФССП России, ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, выразившегося в не передаче в электронном виде в ГИБДД постановления(ий) о снятии запретов на проведение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №242388-15-77029-ИП в отношении транспортных средств: марка (модель) ТС: 3009D9, год выпуска 2015, VIN: <***>; марка (модель) ТС: 3009D9, год выпуска 2015, VIN: <***> в период с 05.04.2018 г. по 25.06 2018 г.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отмену мер о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств и своевременную передачу соответствующей информации в орган осуществляющий регистрацию АМТС - 22.04.2016 г., что подтверждается распечаткой скан-образа от 15.11.2018 г. по исполнительному производству №242388-15-77029-ИП.

Ответчики ФССП России, ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования бездействия должностного лица службы судебных приставов, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Бабушкинский ОСП поступил исполнительный документ: Постановление № 08731590013783 от 19.03.2015, выданный ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области.

22.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №242388/15/77029-ИП.

16.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на любые регистрационные действия в отношения транспортных средств: марка (модель) ТС: 3009D9, год выпуска 2015, VIN: <***>; марка (модель) ТС: 3009D9, год выпуска 2015, VIN: <***> в период с 05.04.2018 г. по 25.06 2018 г.

Учитывая то, что в настоящее время произведенный судебным приставом-исполнителем запрет на любые регистрационные действия в отношения транспортных средств не снят, заявитель оспорил бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Между тем, судом из представленных доказательств по данному делу следует, что 22.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77029/16/2427794 об отмене мер о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 242388/15/77029-ИП, которое по электронной системе связи в установленном порядке направлено для исполнения в соответствующий орган - УГИБДД ГУ МВД России пол г. Москве 22.04.2016 г., что подтверждается распечаткой скан-образа от 15.11.2018 г.

При изложенных обстоятельствах факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, выразившегося в не передаче в электронном виде в ГИБДД постановления(ий) о снятии запретов на проведение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №242388-15-77029-ИП в отношении транспортных средств: марка (модель) ТС: 3009D9, год выпуска 2015, VIN: <***>; марка (модель) ТС: 3009D9, год выпуска 2015, VIN: <***> в период с 05.04.2018 г. по 25.06 2018 г. не может быть установлен.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт совершения ответчиком оспариваемого бездействия не доказан, нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием судом по заявленным основаниям с учетом представленных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 14, 24, 122, 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ТРИТОН ПЛАСТИК» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, ФССП РОССИИ, ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, выразившегося в не передаче в электронном виде в ГИБДД постановления(ий) о снятии запретов на проведение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №242388-15-77029-ИП в отношении транспортных средств: марка (модель) ТС: 3009D9, год выпуска 2015, VIN: <***>; марка (модель) ТС: 3009D9, год выпуска 2015, VIN: <***> в период с 05.04.2018 г. по 25.06 2018 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.