Гражданский кодекс часть 1

Надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения настоящего судебного заседания истец, ответчик и третье лицо не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 г. между истцом и ООО «Энерго Инвест» заключен договор № б/н на отпуск воды, в рамках которого, истец является поставщиком технической воды на Котельную № 9 г. Ржева, осуществляющую теплоснабжение, в том числе, жилого микрорайона и социально значимых объектов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Котельная № 9 до января 2015 года принадлежала на праве аренды ООО «Энерго Инвест». С января 2015 года имущество теплоэнергетического комплекса г. Ржева (в том числе Котельная № 9) ранее находившееся в пользовании ООО «Энерго Инвест», было передано ответчику.

Согласно доводам, указанным в исковом заявлении, ответчик осуществляет бездоговорное потребление технической воды водозабора истца для целей последующего подогрева на Котельной № 9 и поставки тепловой энергии и горячей воды конечным потребителям (населению, соц. объектам, а также юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям).

Показания приборов учета, установленных на трубопроводных сетях, по которым осуществляется подача воды на Котельную № 9, зафиксированы в журнале снятия показаний приборов учета работником истца.

Приказом ГУ РЭК Тверской области № 281-нп от 17.12.2014 г. утвержден тариф на техническую воду ОАО «Электромеханика» для потребителей городского округа город Ржев, вводимый в действие с 01.01.2015 по 30.06.2015, в размере 13 руб. 32 коп. за 1 куб. метр.

В апреле, мае 2015 года истцом осуществлена поставка воды на Котельную № 9 на общую сумму 234.886 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены соответствующие счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг за апрель, май 2015 года, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Направленные истцом в адрес ООО «Энерго Инвест» и ООО «Ржевтеплоэнерго» письма с предложением урегулировать отношения по поставке ресурсов на Котельную № 9 в целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения жителей г. Ржева оставлены без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Доводы истца о том что, с января 2015 г. имущество теплоэнергетического комплекса г. Ржева (в том числе Котельная № 9), ранее находившееся в пользовании ООО «Энерго Инвест», передано ответчику, носят предположительный характер. Более того, об изменении теплоснабжающей организации истцу стало известно от третьих лиц.

Согласно ст.65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Электромеханика» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья С.В.Белицкая