Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Дирекции единого заказчика Академического района с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязании передать оригиналы следующих документов: технический паспорт; экспликации; поэтажные планы; выписка из технического паспорта на здание; справка БТИ о состоянии здания; свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения №77-77-13/006/2009-836; свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения №77-77-13/006/2009-836; паспорт теплосчетчика электромагнитного «ВИС.Т ТС200»-Т; паспорт на комплект термометров платиновых технических разновидностей; технический отчет по испытанию устройств защитного заземления, измерению сопротивления изоляции электросетей; технические решения по организации учета расхода тепловой энергии на центральном тепловом пункте; заключение по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы № 2011-12-00412; заключение по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы № 2011-12-00413; паспорт готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации; выписка из реестра федерального имущества № 2298/325 от 18.09.2010 г.; выписка из реестра федерального имущества № 2298/206 от 18.09.2010 г.; выписка из реестра федерального имущества № 2298/329 от 18.09.2010 г.; выписка из реестра федерального имущества № 2298/328 от 18.09.2010 г.; выписка из реестра федерального имущества № 2298/330 от 18.09.2010 г.; выписка из реестра федерального имущества № 2298/332 от18.09.2010 г.; выписка из реестра федерального имущества № 2298/334 от 18.09.2010 г.; выписка из реестра федерального имущества № 2298/331 от 18.09.2010 г.; выписка из реестра федерального имущества № 2298/333 от 18.09.2010 г.; выписка из реестра федерального имущества № 2298/298 от 18.09.2010 г.; выписка из реестра федерального имущества № 2298/324 от 18.09.2010 г.; копии документов, являющихся основанием для предоставления льгот по коммунальным платежам жильцам дома по адресу: <...>; реестр карточек учета собственников и финансовых лицевых счетов; копии свидетельства о собственности; извещения о снятии радиоточки; документы на ввод в эксплуатацию приборов учета воды и список лицевых счетов; показания по приборам учета; архивные лицевые счета, на основании ст.ст. 46, 162 Жилищного кодекса РФ, Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29 сентября 2006 г. № 05-14-316/6 «Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с протоколом № 03 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №55/7, расположенного по адресу: <...> от 04 июня 2012 г. принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией ФГУП «ЖКУ РАН».

Во исполнение воли собственников помещений многоквартирного дома, между ФГУП «ЖКУ РАН» и собственниками заключены договоры управления многоквартирным домом.

17.09.2012 г. истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости передачи документов на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, однако ответчик, в нарушение требований действующего законодательства отказался передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г. по делу №А40-106728/11-53-965 был удовлетворен иск ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района к ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук» об истребовании технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений. В рамках исполнительного производства истцом ответчику была передана техническая документация необходимая для эксплуатации дома. Ответчик также указал, что в настоящее время в Гагаринском районном суде рассматривается гражданское дело по иску собственников помещений о признании решения общего собрания о выборе управляющей организации незаконным.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 28.03.2008г. № 1) и договоров управления, техническое обслуживание дома по адресу: <...> осуществляло ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук».

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, долей в 55,33% голосов, 24.12.2010г. принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - ГУП ДЕЗ Академического района (протокол от 24.12.2010г. № 3).

Уведомление о принятом решении с приложением протокола общего собрания, схемы распределения долей, 30.12.2010г. направлено в Префектуру ЮЗАО г. Москвы и Управу Академического района.

11 января 2011г. уведомление о принятом решении направлено собственниками помещений ответчику и истцу.

Техническую документацию на указанный жилой дом, а также иные документы, связанные с управлением домом ответчик истцу не передал, сославшись в письме от 27.04.2011г. № 10132-741/347 на то, что к нему обратилось более 50% собственников помещений за продлением договоров управления, согласно представленной выписке из протокола от 24.12.2010г. № 3 решение собственниками не принято.

В связи с отказом ответчика передать документацию, ГУП ДЕЗ Академического района обратилось в арбитражный суд с требованием произвести передачу управления в соответствии с распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.09.2006г. № 05-14-316/6 «Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г. по делу № А40-106728/11-53-965 был удовлетворен иск ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района к ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук».

В рамках исполнительного производства № 41071/12/06/77 по делу № А40-106728/11-53-965 ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук» передал ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, долей в 55,08% голосов, 04.06.2012г. принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией – ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук» (протокол от 04.06.2012г. № 03).

06 июня 2012г. уведомление о принятом решении с приложением протокола общего собрания, направлено собственниками помещений истцу, ответчику, в Префектуру ЮЗАО г.Москвы и в Управу Академического района г. Москвы (т. 1 л.д. 13-16).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами ст.ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании. При этом собственники квартир, не принимавшие участия в собрании и голосовавшие против принятия решения, вправе обжаловать его в судебном порядке.

Как установлено судом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 23.05.2012г. по 31.05.2012г., оформленное протоколом от 04 июня 2012г. № 03 было обжаловано собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> – ФИО4 и кв. 109 - ФИО5 в Гагаринском районном суде г.Москвы, гражданское дело № 2-4054/2012.

При рассмотрении спора в Гагаринском районном суде г. Москвы, суд установил, что 03.04.2012г. собственниками помещений по адресу: <...> проведено общее собрание. В связи с отсутствием кворума для проведения собрания принято решение провести собрание по выбору управляющей организации в виде заочного голосования, что подтверждается протоколом общего собрания от 03.04.2012г. Судом установлено, что в период с 23.05.2012г. по 31.05.2012г. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, которое было проведено в форме заочного голосования в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений судом не установлено. Суд также пришел к выводу, что при проведении собрания нарушений процедуры не было, права истцов не нарушались, количество голосов было подсчитано верно, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 04 июня 2012г. № 03.

Таким образом, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, суд пришел к выводу, что на общем собрании от 04 июня 2012г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> приняли решение о выборе способа управления - управление многоквартирным домом управляющей организацией – ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук».

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец обращался к ответчику с просьбой передать техническую и иную документацию, однако требования истца ответчиком не выполнены.

Перечень документов, включающих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлено Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491).

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывает собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие ЖК РФ. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно, то целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, обязанности управлять многоквартирным домом.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, следовательно, у ответчика, являвшегося предшествующей управляющей организацией, не исполнена обязанность по передаче технической документации.

Ответчик не выполнил и не передал техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук».

Как указал истец, отказ ответчика передать техническую документацию затрудняет исполнение своих обязательств по содержанию общего имущества перед собственниками помещений.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что управление управляющей организацией относится к способу управления в многоквартирном доме и в соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ истец вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании.

Ссылка ответчика на незаконность проведенного общего собрания собственников и не принятии на нем решения, обращении более 50% собственников помещений за продлением договоров управления, судом отклоняется, поскольку принятое решение подтверждается представленным протоколом № 03 в связи с чем, суд отклоняет также довод ответчика о том, что он является управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 24.12.2010г. № 3), поскольку фактически решение от 24.12.2010г. отменено решением от 04.06.2012г.

Ответчиком документы не были переданы в полном объеме. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также доказательств утраты либо невозможности представления спорных документов в полном объеме, в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010г. № 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Не поступившие к судебному заседанию сведения запрашиваемые судом из Префектуры Юго-Западного административного округа Москвы, из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве, не могут повлиять на выводы суда указанные в решении.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Дирекции единого заказчика Академического района передать Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук» оригиналы следующих документов.

- технический паспорт;

- экспликации;

- поэтажные планы;

- выписка из технического паспорта на здание;

- справка БТИ о состоянии здания;

- свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения №77-77-13/006/2009-836;

- паспорт теплосчетчика электромагнитного «ВИС.Т ТС200»-Т;

- паспорт на комплект термометров платиновых технических разновидностей;

- технический отчет по испытанию устройств защитного заземления, измерению сопротивления изоляции электросетей;

- технические решения по организации учета расхода тепловой энергии на центральном тепловом пункте;

- заключение по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы № 2011-12-00412;

- заключение по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы № 2011-12-00413;

- паспорт готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации;

- выписка из реестра федерального имущества № 2298/325 от 18.09.2010 г.;

- выписка из реестра федерального имущества № 2298/206 от 18.09.2010 г.;

- выписка из реестра федерального имущества № 2298/329 от 18.09.2010 г.;

- выписка из реестра федерального имущества № 2298/328 от 18.09.2010 г.;

- выписка из реестра федерального имущества № 2298/330 от 18.09.2010 г.;

- выписка из реестра федерального имущества № 2298/332 от18.09.2010 г.;

- выписка из реестра федерального имущества № 2298/334 от 18.09.2010 г.;

- выписка из реестра федерального имущества № 2298/331 от 18.09.2010 г.;

- выписка из реестра федерального имущества № 2298/333 от 18.09.2010 г.;

- выписка из реестра федерального имущества № 2298/298 от 18.09.2010 г.;

- выписка из реестра федерального имущества № 2298/324 от 18.09.2010 г.;

- копии документов, являющихся основанием для предоставления льгот по коммунальным платежам жильцам дома по адресу: <...>;

- реестр карточек учета собственников и финансовых лицевых счетов;

- копии свидетельства о собственности;

- извещения о снятии радиоточки;

- документы на ввод в эксплуатацию приборов учета воды и список лицевых счетов;

- показания по приборам учета;

- архивные лицевые счета.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Дирекции единого заказчика Академического района в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова