Гражданский кодекс часть 1

Чертановская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии на дополнительное образование детей и взрослых.

В судебное заседание не явился ответчик, в установленном статьями 121-123, АПК Российской Федерации порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Чертановской межрайонной прокуратурой в соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», на основании поручения прокуратуры Южного административного округа города Москвы от 13.11.2016 № 1-03 13.12.2016 в 11 часов 20 минут проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и лицензионного законодательства по адресу: <...> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную реализацию продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «Продукты» по адресу: <...> на основании договора субаренды нежилого помещения № ИП/С-1 от 02.11.2015, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Г.А.О.

В нарушение ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии на розничную продажу и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП ФИО1 отсутствуют.

По результатам проверки незаконно реализуемый алкоголь изъят протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2016 и оставлен на ответственное хранение межрайонной прокуратуре.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, подтверждаются Справкой о совместной проверке от 13.12.2016, протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2016, являющимся приложением к справке о совместной проверке, фототаблицей и другими материалами.

В связи с вышеизложенным в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению прокурора, признаки для квалификации действий ИП ФИО1 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции п.2 ст.14.1 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 20.12.2016 г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по п.2 ст.14.1 КоАП РФ с участием представителя ИП ФИО1.

О месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель была извещена уведомлением, которое получено на руки представителем по доверенности 14.12.2016.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 25.15, 28.2 КоАП Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, подтвержден. Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также иные представленные в дело доказательства, предусмотренные частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО1 имела реальную, объективную возможность соблюдения установленных федеральным законом правил, однако, необходимых и зависящих от него должных мер к тому не приняло (статьи 2.2, 2.4 КоАП Российской Федерации).

На дату принятия решения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Признаков малозначительности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено. Оценив фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.2), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 10.04.2014г) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: получатель –УФК по г.Москве (Прокуратура г.Москвы), Отделение 1 Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО, БИК банка 044583001, расчетный счет № <***>, л/с <***>, КБК 415116 90010016000140, ОКТМО 45376000, ИНН получателя 7705019420, КПП получателя 770501001.

Конфисковать алкогольную продукцию в количестве 229 бутылки, изъятую на основании протокола осмотра от 13.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова