Гражданский кодекс часть 1

Истец ФГУП «АМНГР» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Юралс Энерджи» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 854 202 руб. 90 коп., являющиеся излишне уплаченной суммой налога на добавленную стоимость по ставке 18 % по договорам комиссии №474/02 от 23.08.2007г. и № 372/02 от 17.06.2008г., по которым ответчиком выставлены истцу счета – фактуры с указанием налоговой ставки в размере 18% и получена от истца взыскиваемая сумма НДС в составе цены за оплату оказанных услуг. Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 1103, 1107 ГК РФ, ст. 164 НК РФ, п. 2 ст. 360 ТК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у истца на момент подачи иска отсутствовали основания для его предъявления, так как НДС ему возвращался, и доказательств нарушения его права на возмещение уплаченного НДС не имеется.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «АМНГР» (истец, комитент) и ООО «Юралс Энерджи» (ответчик, комиссионер) были заключены договоры комиссии №474/02 от 23.08.2007г. и №372/02 от 17.06.2008г.

В соответствии с п. 1.1. договора №474/02 комиссионер обязуется по поручению и за счет Комитента реализовать от своего имени за вознаграждение в период с 01.08.2007г. по 31.12.2007г. на внешнем и/или внутреннем рынке, нефть именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве ориентировочно до 30 000 тонн по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования цены (Приложение №1).

В соответствии с п. 1.1. договора №372/02 комиссионер обязуется по поручению и за счет Комитента реализовать от своего имени за вознаграждение в период с 01.07.2008г. по 01.02.200 9г. на внешнем и/или внутреннем рынке, нефть именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве ориентировочно до 30 000 тонн по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования цены (Приложение №1).

Согласно п. 3.2. договора №474/02 комиссионер по согласованию с комитентом за его счет и от своего имени заключает договор по приемке сырой нефти в береговой резервуарный парк, принадлежащий ЗАО «Арктикнефть» и перевалке нефти в танкер. Стоимость услуг по приемке партии товарной нефти в береговой резервуарный парк и перевалка нефти в танкер с отгрузочного морского терминала составляет 8,64 долларов США без НДС за тонну брутто, количества погруженного на борт танкера и услуг судов обеспечения безопасности мореплавания при наливе и ликвидации аварийных разливов нефти.

В соответствии с п. 3.2. договора №372/02, комиссионер по согласованию с комитентом и за его счет, от своего имени заключает договор по приемке сырой нефти в береговой резервуарный парк, принадлежащий ЗАО «Арктикнефть» за 5 дней до прибытия танкера на рейд о. Колгуев. Прием нефти оформляется актом приемки-передачи и паспортом качества на переданную нефть, акт подписывается уполномоченными представителями со стороны ФГКУП «АМНГР» и ЗАО «Арктикнефть»; стоимость услуг по приему партии нефти в береговой резервуарный парк и перевалка нефти в танкер с отгрузочного морского терминала составляет 11,52 долларов США, плюс НДС за тонну брутто количества погруженного на борт танкера, и без учета стоимости услуг судов обеспечения безопасности мореплавания, при наливе и ликвидации аварийных разливов нефти.

Согласно п.п. 5.1. договора 474/02 и договора №372/02 комитент выплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение в валюте платежа в размере 0,9 % от контрактной стоимости реализуемого товара, в т.ч. НДС.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента; по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Во исполнение условий договора ответчиком были оказаны услуги истцу, а именно: осуществлена перевалка (загрузка) нефти на танкеры для ее последующей поставки на экспорт в адрес иностранного покупателя, что подтверждается актами оказанных услуг №102 от 09.09.2007г., №200 от 31.12.2007г., 34 от 24.01.20089г., №81 от 15.07.2008г., №91 от 01.08.2008г., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Таким образом, ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 18 729 671 руб. в том числе НДС, исчисленный по ставке 18 % в размере 2 854 202 руб. 95 коп.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой; счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ответчиком были составлены и направлены в адрес истца счета-фактуры №315 от 09.09.2007г. на сумму 7 333 543 руб. 49 коп. в том числе НДС 18 % 1 118 676 руб. 13 коп., № 613 от 31.12.2007г. на сумму 1 751 773 руб. 93 коп. в т.ч. НДС 18 № 267 219 руб. 75 коп.; №18 от 24.01.2008г. на сумму 3 245 220 руб. 71 коп. в т.ч. НДС 18 % 495 033 руб. 67 коп.; №342 от 15.07.2008г. на сумму 4 578 402 руб. 50 коп. в т.ч. НДС 18 % 698 461 руб. 06 коп.; №396 от 01.08.2008г. на сумму 1 820 730 руб. 77 коп. в т.ч. НДС 18 % 274 812 руб. 34 коп.

Истцом оказанные услуги на сумму 18 729 671 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 17 % 2 854 202 руб. 90 коп. были оплачена ответчику, что подтверждается платежными поручениями №392 от 01.02.2008г. на сумму 7 333 543 руб. 49 коп. в т.ч. НДС 18 % 1 118 676 руб. 13 коп.; № 1266 от 08.06.2009г. на сумму 3 572 504 руб. 70 коп. в т.ч. НДС 18 %542 032 руб. 09 коп.; №1264 от 08.06.2009г. на сумму 1 500 495 руб. 49 коп. в т.ч. НДС 18 %228 889 руб. 14 коп.; №1265 от 08.06.2009г. на сумму 4 578 402 руб. 50 коп. в т.ч. НДС 18 %698 461 руб. 06 коп., факт оплаты оказанных услуг в полном объеме с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 % ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Товар (нефть), предусмотренный договорами комиссии, отгружался на экспорт ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела таможенными декларациями №10207050/310807/0003004 с отметкой Мурманской таможни о разрешении выпуска 31.08.2007г., №10207050/100907/0003134, выпуск разрешен 10.09.2007г., №1027050/141207/0004363, выпуск разрешен 14.12.2007г., №10207050/171007/000352, выпуск разрешен 17.10.2007г., № 10207050/171007/0003650 выпуск разрешен 17.10.2007г., №10207050/230108/0000138 выпуск разрешен 23.01.2008г., №10203100/050808/0002023 выпуск разрешен 08.08.2008г.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ вывоз товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, относятся сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест

Согласно п. 2 ст. 360 Таможенного кодекса РФ 2. Российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Таким образом, учитывая, что товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, суд считает правомерным применение налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость при оказании услуг по перевалке (перевозке) нефти.

Согласно пп. 1-2 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; а так же работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК о применении налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость распространяется на реализацию услуг по перевалке, перевозке и хранению нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что при реализации услуг по перевалке, перевозке (доставке) и хранению экспортируемого товара исполнитель услуг должен выставлять покупателю услуг (экспортеру) счет-фактуру с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов.

Таким образом, налогоплательщики не вправе изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога, и процентная ставка в размере 18 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость при оказании услуг по перевалке и наливу нефти в танкер, начислена ответчиком неправомерно.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в связи с тем, что судом не установлено, а ответчиком не доказаны законные основания приобретения денежных средств в размере 2 854 202 руб. 90 коп., суд считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 2 854 202 руб. 90 коп и указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 05 октября 2009г. по делу № А42-3791/2009 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным решения от 26.02.2009г. № 15 об исключении из суммы налоговых вычетов по ставке 18 процентов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IIIквартал 2008г. сумм указанного налога с расходов за услуги по перевалке нефти и наливу танкера; ответчик привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, а так же учитывая дату поступления искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы 02 ноября 2009г., согласно штемпелю канцелярии, суд не принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, и считает его необоснованным и не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата неосновательного обогащения в размере 2 854 202 руб. 90 коп. не представлено, перечисление истцом ответчику денежных средств подтверждено представленными по делу доказательствами, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юралс Энерджи» в пользу Федерального унитарного государственного предприятия «Арктикморнефтегазразведка» Министерства энергетики Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 2 854 202 (Два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести два рубля) руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юралс Энерджи» в пользу Федерального унитарного государственного предприятия «Арктикморнефтегазразведка» Министерства энергетики Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 25 771 (Двадцать пять тысяч семьсот семьдесят один рубль) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова