Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений Гормост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111033, <...>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г.Москве ФИО1 (125047, <...>)

Начальник Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г.Москве старший судебный пристав ФИО2 (125047, <...>)

третье лицо: ООО «Омега Сервис» (150000, <...>)

о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № 56173/11/23/77 и № 56486/11/23/77, признании незаконным бездействия СПИ ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за исполнение исполнительных производств, обязании совершить действие.

при участии: до и после объявления перерыва: от заявителя – ФИО3, доверенность № 4 от 15.01.2013 г.; от ответчика № 1 – ФИО1, удостоверение ТО 233081 от 22.11.2010 г.; от ответчика № 2– неявка, извещен; от третьего лица – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений Гормост» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г.Москве ФИО1, Начальник Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г.Москве старший судебный пристав ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставам по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве ФИО1 в части неисполнения исполнительных листов серии АС 000336755, серии АС 000336756, выданных 14.03.2011г. Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-141478/10 и возбужденных на их основании исполнительных производств 56486/11/23/77, 56173/11/23/77 и признании незаконным бездействия начальника старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставам по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москвы ФИО2, в части отсутствия контроля за исполнением исполнительных производств №56173/11/23/77, 56486/11/23/77

В судебном заседании от 15.01.2013г. объявлен перерыв до 21.01.2013г.

Заявитель в судебное заседание явился, н6аставил на удовлетворении требований.

СПИ ФИО1 в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

Так из заявления следует, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2011г. по делу А40-141478/10-11-517 выданы исполнительные листы серия АС №000336755, серия АС № 000336756.

Исполнительные листы были предъявлены к исполнению 19.07.2011г. в Царицынский ОСП УФССП России по Москве.

На основании исполнительных листов серия АС №000336755, серия АС № 000336756.

09.09.2011г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 возбуждены исполнительные производства №56486/11/23/77, № 56173/11/23/77.

09.02.2012г. в соответствии с приказом № 9 от 12.01.2012г. И.О.руководителя УФССП России по Москве ФИО5 исполнительные производства по акту приема-передачи переданы из Царицынского ОСП в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера.

17.07.2012г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО6 вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства — взыскателя на ГБУ «Гормост» (правопреемник ГУП «Гормост»).

В последующем исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1

По мнению заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринято никаких значимых действий, свидетельствующих о реальном исполнении решения суда, что стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей начальником Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве — старшим судебным приставом ФИО2

На основании вышеизложенного заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Так, из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №56486/11/23/77 и № 56173/11/23/77, возбужденные 09.09.2011г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО4

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 17 ст. 30 Закона устанавливает обязательность отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня после вынесения.

Статья 36 Закона устанавливает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий по исполнительному производству с момента получения им исполнительного документа.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Кроме того, суд отмечает, что по исполнительному производству № 56173/11/23/77 судебный пристав-исполнитель ФИО1 14.09.2012г., 21.09.2012г. и 25.09.2012г. совершены исполнительные действия, о чем составлены соответствующие Акты.

СПИ ФИО7 и ФИО8 Осуществили выход на территорию, о чем составлен акт.

Составлено и вручено требование о необходимости исполнить решение суда, получено ФИО9

Осуществлен выход по месту жительства генерального директора ООО «ОМЕГА-Сервис» ФИО10, о чем составлен акт от 14.09.2012г.

Осуществлен выход по юридическому адресу ООО «ОМЕГА-Сервис», о чем составлен акт от 21.09.2012г.

22.10.2012г. ФИО1 составлен Акт телефонного разговора, о проводимых исполнительных действиях.

25.10.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Предупреждение об уголовной ответственности № 3231/12/39/77 в отношении руководителя ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» Одновременно с этим, вынесено требование об исполнении решения суда в 2-х дневный срок со дня поступления требования.

25.10.2012г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий согласно которому ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» во исполнения требований исполнительного листа серии АС № 000336756 освободило подлежащие выселению помещения. Все указанные помещения опечатаны, о чем свидетельствует составленная фототаблица.

По исполнительному производству № 56486/11/23/77 возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 000336755 суд отмечает следующее.

09.09.11 в ИФНС России №24 по г.Москве направлен запрос о представлении сведений по ООО «ОМЕГА-СЕРВИС»

01.04.11 направлен запрос начальнику МОТОРЭР УВД ЮАО г.Москва.

27.01.2012г. осуществлен акт выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт выхода на территорию

Осуществлен выход по юридическому адресу ООО «ОМЕГА-Сервис», о чем составлен акт от 21.09.2012г.

Так, судебный пристав-исполнитель ФИО1 14.09.2012г., 21.09.2012г. и 25.09.2012г. совершены исполнительные действия, о чем составлены соответствующие Акты.

22.10.2012г. ФИО1 составлен Акт телефонного разговора, о проводимых исполнительных действиях.

25.10.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Предупреждение об уголовной ответственности № 3232/12/39/77 в отношении руководителя ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» Одновременно с этим, вынесено требование об исполнении решения суда в 2-х дневный срок со дня поступления требования.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные ответчиком материалы исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Доводы заявителя о необходимости осуществления иных процессуальных действия судом не принимаются, так как судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно избирать необходимые меры для исполнения судебного акта.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства. В целях проверки исполнения требований исполнительных документов суд обязал сторон совместно провести обследование указанных помещений, для цего был объявлен перерыв. В судебное заседание, 21.01.2013г. заявитель представил акт фактического занятия имущества ГБУ «Гормост» от 16.01.2013г. с приложением фототаблицы Указанный акт составлен сотрудниками ГБУ «Гормост». При этом объяснения заявителя по какой причине обследование помещений проведено заявителем самостоятельно в отсутствии судебного пристава-исполнителя носили противоречивый характер. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель указал, что осуществлял вызов заявителя в целях осуществления обследования, указанное обстоятельство заявителем не оспаривалось. Указанный вызов заявителем проигнорирован без указания мотивированных причин. Ответчик, в устных объяснениях указал, что подмостовое пространство сдается заявителем в аренду различным организациям, в том числе под размещение автомастерских. Соответственно, в данном случае отсутствует возможность с учетом одностороннего характера составленного акт определить, какие помещения входили в предмет обследования.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставам по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве ФИО1 в части неисполнения исполнительных листов серии АС 000336755, серии АС 000336756, выданных 14.03.2011г. Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-141478/10 и возбужденных на их основании исполнительных производств 56486/11/23/77, 56173/11/23/77

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО2, с учетом отсутствия бездействия со стороны СПИ ФИО1, приняты все необходимые меры для обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений Гормост» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставам по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве ФИО1 в части неисполнения исполнительных листов серии АС 000336755, серии АС 000336756, выданных 14.03.2011г. Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-141478/10 и возбужденных на их основании исполнительных производств 56486/11/23/77, 56173/11/23/77 и признании незаконным бездействия начальника старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставам по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москвы ФИО2, в части отсутствия контроля за исполнением исполнительных производств №56173/11/23/77, 56486/11/23/77 – отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик