Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Футбольный Клуб Спартак-Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и об отмене постановления от 09.06.2016г. по делу № 4-14.3-499/00-08-16

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, рассмотрев требования заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что срок на обжалование, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п. 5.3.1.1. ФАС осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа);

В соответствии с ч.1 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ (в пределах своих полномочий).

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступила жалоба ООО «Защита» с сообщением о распространении рекламы букмекерской конторой «ОЛИМП» во время трансляции футбольного матча «Спартак Москва-Урал Екатеринбург» на телеканале «Матч ТВ».

Решением ФАС России от 17.03.2016 по делу № 3-27-57/00-08-15 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе» реклама букмекерской конторы «ОЛИМП», распространявшаяся во время трансляции футбольного матча «Спартак Москва-Урал Екатеринбург» на телеканале «Матч ТВ» 1 ноября 2015 года, признана нарушающей требования пункта 3 части 2 статьи 5, части 2 статьи 27 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -Федеральный закон «О рекламе»).

Кроме того, ФАС России выдал АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» предписание от 17.03.2016 по делу № 3-27-57/00-08-15 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решение антимонопольного органа в установленном главой 24 АПК РФ порядке обществом не оспаривалось и не отменено. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

На основании изложенного 05.05.2016г. заместителем начальника Управления – начальником отдела Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФИО1, в отсутствии законного представителя общества составлен Протокол об административном правонарушении № 4-14.3-499/00-08-16. Копия направлена почтой.

О дате, месте и времени составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен телеграммой от 28.04.2016г. № 313061.

09.06.2016г. заместителем руководителя ФАС России ФИО2 в отсутствии законного представителя общества вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-14.3-499/00-08-16 на основании ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен Определением от 25.05.2016г., полученного обществом 02.06.2016г. согласно копии почтового уведомления.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд учитывал следующие положения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о рекламе, товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара. В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного письма, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Из материалов дела следует, что реклама букмекерской конторы «ОЛИМП» распространялась в эфире телеканала «Матч ТВ» 01.11.2015г. с 19 час. 30 мин. во время прямой трансляция футбольного матча «Спартак Москва-Урал Екатеринбург» в рамках чемпионата РФПЛ. Матч проходил в Москве на стадионе «Открытие Арена» спортивного комплекса «Спартак»

Указанная реклама букмекерской конторы «ОЛИМП» размещалась на установленных на стадионах по периметру футбольных полей светодиодных экранах в виде движущейся надписи «ОЛИМП» в сопровождении медальона красного цвета с желтым венком из оливковой ветви внутри и указания на «благотворительный фонд», выполненного мелким шрифтом. Указанный факт установлен административным органом в ходе анализа видеозаписи матчей, а также подтверждается скриншотами, представленными Благотворительным фондом (в частности, видеозапись на CD-диске матча «Спартак-Урал» - файл VTS011.VOB с 19 мин. 05 сек. по 19 мин. 19 сек.)

Согласно объяснениям АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» на стадионе распространялась реклама Благотворительного фонда «ОЛИМП», на что указывалось в рекламе.

Вместе с тем, реклама фиксирует внимание потребителей на товарном знаке «ОЛИМП» (его элементах) - словесном обозначении «ОЛИМП» и медальоне красного цвета с желтым венком из оливковой ветви внутри.

Товарный знак «ОЛИМП» зарегистрирован Роспатентом по свидетельству № 550357 с приоритетом от 15.11.2013 (далее — товарный знак «ОЛИМП») и действует в отношении товаров и/или услуг 41 класса МКТУ (41 — игры азартные; организация досуга; организация лотерей; предоставление услуг игровых залов; услуги казино [игры]).

Товарный знак «ОЛИМП» включает словесное обозначение «ОЛИМП», размещенное в центре знака и определяющее ширину знака, над центральным элементом расположены медальон красного цвета с желтым венком из оливковой ветви внутри и вензели, расходящиеся от медальона на ширину знака, под центральным элементом располагаются полоска символического орнамента «меандр», отделяющая словосочетание «На вершине победы» от центрального элемента.

Товарный знак «ОЛИМП» используется Благотворительным фондом «ОЛИМП», учрежденным в 2015 году ООО «БК «ОЛИМП», для целей популяризации спорта в России и пропаганды здорового образа жизни.

ООО «БК «ОЛИМП» на основании лицензии № 26 от 25.12.2012 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Правообладателем товарного знака «ОЛИМП» является ФИО3, она же является президентом Благотворительного фонда «ОЛИМП» и учредителем компании ООО «Лаки».

Словесное обозначение «ОЛИМП», изобразительный элемент в виде медальона красного цвета с желтым венком из оливковой ветви внутри, словосочетание «На вершине победы» и полоска символического орнамента «меандр» применяется букмекерской конторой ООО «БК «ОЛИМП» на официальных сайтах http://olimp.kz, http://olimp.com в качестве средств индивидуализации для обозначения своей деятельности и азартных игр.

Согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен без назначения экспертизы.

В товарном знаке обозначение «ОЛИМП» и медальон красного цвета с желтым венком из оливковой ветви внутри (далее — красный медальон) доминируют над остальными элементами знака. Словосочетание «На вершине победы» выполнено мелким шрифтом и не достигает ширины знака. Данное словосочетание, вензели и полоска символического орнамента «меандр» (далее — орнамент «меандр»), являются второстепенными по отношению к доминирующим элементам.

Основной содержательный акцент рассматриваемой рекламы заключается в демонстрации доминирующих элементов товарного знака «ОЛИМП» (обозначения «ОЛИМП» и красного медальона), служащего для индивидуализации азартных игр и деятельности по их организации.

Товарный знак «ОЛИМП» и средства индивидуализации, использованные в рекламе и на сайтах букмекерской конторы «ОЛИМП» и Благотворительного фонда «Олимп», обладают очевидным сходством и идентичными характерными чертами -общее композиционное решение, идентичный шрифт для обозначения наименований, совпадающие текстовые и изобразительные элементы - красный медальон, орнамент «меандр».

Отличие использованных на сайтах и в рекламе средств индивидуализации от товарного знака «ОЛИМП» сводится к отсутствию некоторых второстепенных элементов и к незначительным отличиям в расположении некоторых элементов. На сайтах букмекерской конторы «ОЛИМП» и в рекламе отсутствуют такой элемент товарного знака, как вензели. На сайтах букмекерской конторы «ОЛИМП» орнамент «меандр» пущен лентой в качестве границы, отделяющей на каждой странице сайта средства индивидуализации от остальной информации. В рекламе красный медальон размещен справа от обозначения «ОЛИМП», и словосочетание «На вершине победы» замещено указанием на «благотворительный фонд». На сайте Благотворительного фонда «Олимп» в заголовке главной страницы отсутствуют такие элементы товарного знака, как орнамент «меандр» и словосочетание «На вершине победы», при этом товарный знак «ОЛИМП» используется без изменений на мероприятиях фонда, о чем свидетельствуют фотографии размещенные на сайте фонда.

В целом такие отличия не влияют на общее восприятие использованных на сайтах и в рекламе средств индивидуализации, как товарного знака «ОЛИМП».

Товарный знак «ОЛИМП» и словесное обозначение, использованное в названии ООО «БК «ОЛИМП» и Благотворительного фонда «ОЛИМП», являются сходным до степени смешения за счет фонетического сходства, одинакового графического исполнения и визуального доминирования одного из элементов («ОЛИМП»), использования совместно с обозначением «ОЛИМП» изображения красного медальона, и того факта, что имеющиеся отличия не влияют на различительную способность обозначения «ОЛИМП» в целом.

Визуальное сравнение словесных и изобразительных элементов, использованных в рекламе и в оформлении сайтов букмекерской конторы «ОЛИМП», позволяет заключить о наличии графического и словесного тождества с товарным знаком «ОЛИМП».

Товарный знак формирует и поддерживает интерес ко всем товарам, для которых он зарегистрирован. Товарный знак «ОЛИМП» зарегистрирован в том числе том числе и на игры азартные; организация лотерей; предоставление услуг игровых залов; услуги казино [игры].

Поскольку в рекламе внимание потребителя фиксируется на товарном знаке «ОЛИМП» за счет визуального доминирования над иными обозначениями в рекламе, именно на нем лежит основная смысловая нагрузка, и товарный знак формирует и поддерживает интерес ко всем товарам, для которых он применяется.

В названии обеих организаций (букмекерской конторы и благотворительного фонда) использован товарный знак «ОЛИМП» и на нем в рекламе концентрируется внимание потребителей за счет визуального доминирования над иными обозначениями.

В рекламе указание на «благотворительный фонд» выполнено мелким нечитаемым шрифтом желтого цвета на черном фоне и размещено на уровне газонного покрытия поля, что в условиях постоянного движения рекламного сообщения практически лишает потребителей возможности воспринимать визуально данное указание.

Следовательно, в данной рекламе товарный знак «ОЛИМП» призван формировать и поддерживать интерес потребителей в том числе к азартным играм и игорному заведению - букмекерской конторе «ОЛИМП».

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что реклама с использованием товарного знака «ОЛИМП», распространявшаяся на стадионе «Открытие Арена» на установленных по периметру футбольного поля светодиодных экранах в виде движущейся надписи «ОЛИМП. Благотворительный фонд», призвана одновременно формировать, поддерживать интерес и способствовать реализации азартных игр и должна рассматриваться в том числе как реклама игорного заведения букмекерской конторы «ОЛИМП».

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого Федеральным законом «О рекламе» установлены специальные требования и ограничения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной рекламой признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

Федеральным законом от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее — ФЗ № 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, а также установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.

Согласно п. 14 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ букмекерская контора - игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» определен перечень мест, где допускается реклама основанных на риске игр, пари:

- в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени;

- в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других подобных объектов);

- в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в периодических печатных изданиях, предназначенных для работников организатора азартных игр и (или) участников таких игр, находящихся в границах игорных зон.

При этом, согласно ч. 3 ст. 27 Закона о рекламе указанные требования распространяются соответственно на рекламу организатора основанных на риске игр, рекламу сопутствующих азартным играм услуг и рекламу игорного заведения, в том числе рекламу мест осуществления деятельности по оказанию сопутствующих азартным играм услуг.

Таким образом, реклама с использованием товарного знака «ОЛИМП», распространявшаяся в ноябре 2016 года на стадионе «Открытие Арена»» во время матча чемпионата РФПЛ с указанием на благотворительный фонд, призвана одновременно формировать и поддерживать интерес неопределенного круга лиц к букмекерской конторе «ОЛИМП», следовательно, осуществляется под видом рекламы другого хозяйствующего субъекта - Благотворительного фонда «ОЛИМП», и должна рассматриваться как реклама букмекерской конторы «ОЛИМП».

В связи с чем, суд также соглашается с выводами антимонопольного органа, о том, что под видом рекламы Благотворительного фонда «ОЛИМП» фактически на рекламных щитах на стадионе «Открытие Арена»в распространялась реклама букмекерской конторы «ОЛИМП», запрещенная к распространению данным способом в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О рекламе».

Согласно ч. 7 ст.и 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О рекламе».

Рассматриваемая реклама распространялась на стадионе «Открытие Арена» во время каждого матча в рамках Чемпионата России среди клубов Премьер-Лиги на основании договора от 11.09.2015 на оказание услуг по размещению рекламы, заключенного ООО «Лаки» с ОАО «Футбольный клуб «Спартак-Москва».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к указанному договору ОАО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» обязуется оказать ООО «Лаки» услуги по размещению рекламы общей продолжительность 4,5 минуты (4 минуты в основное время матча и 30 секунд в перерыве матча) на LED-экранах (светодиодных экранах), расположенных по периметру поля Стадиона «Открытие Арена), во время каждого матча в рамках Чемпионата России среди клубов Премьер-Лиги.

Таким образом, рекламораспространителем указанной рекламы является АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва».

При этом, включение в договор, заключенный между ОАО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» и ООО «Лаки», пункта о том, что последний несет полную ответственность за соответствие предоставляемой к размещению рекламы нормативно-правовым актам Российской Федерации, не исключает обязанности АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» соблюдать рекламное законодательство, а также не отменяет ответственность за его несоблюдение.

АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» выступило в качестве рекламораспространителя указанной рекламы, соответственно, приняло на себя риски, связанные с осуществлением рекламной деятельности. Как рекламораспространитель АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» обязано проявлять должную осмотрительность и осторожность при размещении рекламы.

На момент распространения рассматриваемой рекламы АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» обладало документами (уставом Благотворительного фонда «ОЛИМП», документами о праве использования графического изображения и иными), в которых указывалось, что учредителем Благотворительного фонда «ОЛИМП» является ООО БК «ОЛИМП», что правообладателем товарного знака «ОЛИМП», а также президентом Благотворительного фонда «ОЛИМП» и учредителем компании ООО «Лаки» является ФИО3.

Соответственно АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» осведомлено о наличии взаимных интересов в деятельности Благотворительного фонда «ОЛИМП», ООО БК «ОЛИМП» и ООО «Лаки» и обязано было принять меры по исключению нарушения предъявляемых Федеральным законом «О рекламе» требований к рекламе организаторов азартных игр, в том числе недопущению, так называемой «суррогатной рекламы», когда под видом рекламы иных товаров осуществляется реклама товаров, ограниченных или запрещенных к распространению.

При данных обстоятельствах довод АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» о том, что общество не должно было заведомо знать о существовании букмекерской конторы «ОЛИМП» и использовании букмекерской конторой товарного знака, сходного до степени смешения с тем, который использовался в рекламе благотворительного фонда, не может рассматриваться как обоснованный в части отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» имело возможность ознакомиться с используемыми ООО БК «ОЛИМП» и Благотворительным фондом «ОЛИМП» товарными знаками и убедиться в их сходстве до степени смешения как из открытых источников, так и у контрагента, запросив необходимые объяснения и документы, однако пренебрегло такой возможностью.

Вместе с тем сведения о ООО БК «ОЛИМП» являются общедоступными и могут быть получены без затруднений. Так, при наборе слова «олимп» в строке поиска систем Яндекс и Google первыми в поисковой выдаче появляются гиперссылки на сайты букмекерской конторы «Олимп» (скриншоты прилагаются), просмотр которых позволяет заключить, что букмекерская контора «ОЛИМП» является известной букмекерской конторой.

Согласно информации на сайте bk-olimp.ru букмекерская контора «Олимп» -крупнейшая международная букмекерская контора, основанная в 2004 году, насчитывает более 3500 пунктов приема ставок по всему миру, в том числе на территории Российской Федерации, за годы стабильной работы её имя стало узнаваемо в мире и ассоциируется с надежной букмекерской конторой».

Букмекерская контора «ОЛИМП» является членом саморегулируемой организации «Ассоциация букмекерских контор» (дата регистрации в реестре — 23.12.2014) и включена в рейтинг букмекерских контор на сайте «Рейтинг букмекеров» https://bookmakersrating.ru/review/obzor-bukmekerskov-kontorv-olimp-kz/ с оценкой 3/5.

Соответственно букмекерская контора «Олимп» является известной и крупной букмекерской конторой, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации. В то время как Благотворительный фонд «Олимп» известен меньшему числу потребителей и был зарегистрирован лишь 10.08.2015 накануне распространения рекламы.

С учетом изложенного АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» не проявило должной осмотрительности и осторожности при размещении рекламы Благотворительного фонда «Олимп», в том числе не ознакомившись с общедоступными сведениями.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях пли законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нею меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения постановления ФАС России срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вина общества подтверждается собранными по делу доказательствами, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Футбольный Клуб Спартак-Москва» о признании незаконным постановление Федеральной антимонопольной службы от 09.06.2016г. по делу № 4-14.3-499/00-08-16 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик