Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Акционерное общество «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (код налогоплательщика: 00167700301, дата регистрации: 19.02.1996г., номер регистрации в Экономико-Административном Реестре: UD-115684, местонахождение: Поццуоло-дель-Фриули (УД), округ Карньякко, улица Буттрио, 36, почтовый индекс 33050)

с привлечением третьих лиц:

1. АО "АСТЕРОС" (115035, <...>, СТР.3, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. АО ЮНИКРЕДИТ БАНК (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 251 665 376,77 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - Акционерному обществу «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» о взыскании убытков в размере 251 665 386,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение суда первой инстанции было отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 155 681 007, 81 руб. убытков, а также 123 720 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении, в соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства. В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При новом рассмотрении дела, истец поддержал свои требования о взыскании убытков в размере 251 665 386,77 руб. с ответчика - Акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (заменен в порядке процессуального правопреемства определением от 03.10.2019).

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица - АО "АСТЕРОС", арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2017 между ЛОКО-Банк (эмитент) и АО «АСТЕРОС» (принципал) заключен договор о предоставлении банковских гарантий (контргарантий) № 280417/881595, по условиям которого эмитент обязался по поручению принципала давать указания банку, указанному в графе «Банк-Гарант» заявления принципала на выдачу контргарантии по форме согласно пункту 2.1 договора на выдачу в пользу компании, указанной в графе «Бенефициар» заявления принципала на выдачу контргарантии по форме согласно Приложению № 1 к договору банковских гарантий в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром, а принципал – уплачивать эмитенту вознаграждение за выдачу контргарантий и возмещать денежные суммы, уплаченные эмитентом гаранту по контргарантиям в случае предъявления к нему соответствующего требования бенефициаром.

Согласно пункту 1.2 договора совокупный предел ответственности эмитента по всем действующим контргарантиям не должен превышать 251 246 939, 07 руб.

Срок действия каждой контрагарантии установлен до 01.06.2018 включительно (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2017).

15.02.2017 между компанией Codest International S.R.L (подрядчик, правопредшественник ответчика) и АО «АСТЕРОС» (субподрядчик) заключен договор субподряда на проектирование и строительство № 20170002, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы, а подрядчик – принять результат выполненных работ и оплатить в порядке на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств субподрядчика обеспечено банковской гарантией № 00170-02-0088089 от 05.05.2017, выданной АО «ЮниКредит Банк». По условиям банковской гарантии АО «ЮниКредит Банк» приняло на себя безотзывное обязательство в течение пяти рабочих дней с даты получения письменного требования компании уплатить в ее пользу денежную сумму в пределах 251 246 938, 07 руб. в случае неисполнения АО «АСТЕРОС» обязательств по договору субподряда в части возврата авансового платежа.

Суд особо отмечает, что вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, гарант обеспечивал только возврат принципалом (АО «АСТЕРОС») частично либо полностью авансового платежа, что следует из буквального текста п. 1 и п.3 банковской гарантии № 00170-02-0088089.

В рамках договора о предоставлении банковских гарантий (контргарантий) и на основании заявления АО «АСТЕРОС» от 28.04.2017 ЛОКО-Банк была выдана контргарантия № LB04005179619 от 04.05.2017, обеспечивающая возмещение АО «ЮниКредит Банк» (гарант) любых расходов в пределах указанного лимита в случае получения АО «ЮниКредит Банк» от ответчика требования о платеже по банковской гарантии, основанного на фактах неисполнения (полного или частичного) обязательств принципала по договору субподряда и невозврата авансового платежа, выплаченного принципалу бенефициаром по дополнительному соглашению № 2 к договору субподряда.

09.04.2018 АО «ЮниКредит Банк» получило от компании требования об осуществлении выплат по банковской гарантии № 00170-02-0088089 от 05.05.2017 в общей сумме 251 665 376, 77 руб., в связи с чем АО «ЮниКредит Банк» обратилось к ЛОКО-Банку с требованиями об осуществлении выплат по контргарантии № LB04005179619 от 04.05.2017.

Истцом было исполнено требование, денежные средства в общей сумме 251 665 376, 77 руб. были выплачены АО «ЮниКредит Банк» в рамках контргарантии № LB04005179619 от 04.05.2017, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 887 от 13.04.2018, № 273 от 11.05.2018, № 277 от 11.05.2018. Также, как указывает истец, он уплатил в пользу в пользу АО «ЮниКредит Банк» комиссию в сумме 418 438,70 руб., доказательства оплаты денежных средств в сумме 418 438, 70 руб. истцом в материалы дела не представлены.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, ЛОКО-Банк ссылалось на то, что компания Codest International S.R.L направила требование АО «ЮниКредит Банк» по выплате денежных средств по банковской гарантии № 00170-02-0088089 от 05.05.2017 на всю сумму банковской гарантии, при этом фактически основания для обращения на указанную сумму у ответчика отсутствовали, поскольку работы в значительной части принципалом были выполнены и бенефициаром приняты; денежные средства, полученные компанией в рамках банковской гарантии № 00170-02-0088089 от 05.05.2017, являются неосновательным обогащением последней, а денежные средства, выплаченные истцом в рамках контргарантии № LB04005179619 от 04.05.2017, в пользу АО «ЮниКредит Банк» - убытками «ЛОКО-Банк», возникшими вследствие неправомерных действий ответчика.

Удовлетворяя требования истца в части, суд исходит из следующего.

По договору субподряда расчеты между компанией Codest International S.R.L и АО «АСТЕРОС» велись в рублях и в евро одновременно, стоимость работ в евро уменьшала размер выплаченного аванса в евро, стоимость работ в рублях уменьшала размер выплаченного аванса в рублях (п. 6 Дополнительного соглашения № 2 к договору субподряда).

Ответчик в адрес АО «АСТЕРОС» был выплачен аванс в следующем размере: 1 623 834, 90 Евро (платеж от 28.03.2017), 1 115 233, 74 Евро (платеж от 29.03.2017), а также 7 994 689, 96 руб. (платеж от 28.03.2017), 251 246 938, 07 руб. (платеж от 10.05.2017), 3 028 470 руб. (платеж от 25.07.2017).

Также в ходе исполнения договора субподряда компанией Codest International S.R.L в адрес АО «АСТЕРОС» были выплачены 8 635 122 руб. (платеж от 27.06.2017) и 3 028 470 руб. (платеж от 12.12.2017).

28.04.2018 между компанией Codest International S.R.L и АО «АСТЕРОС» было заключено соглашение об урегулировании обязательств в связи с расторжением Договора субподряда № 20170002 от 15.02.2017, в котором стороны пришли к соглашению о взаимных обязательствах и порядке их исполнения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после заключения соглашения от 28.04.2018 авансовые платежи Codest International S.R.L больше не совершались, а АО «АСТЕРОС» не выполнял каких-либо работ, которые не были отражены в соглашении от 28.04.2018.

В соглашении от 28.04.2018 стороны определили, что окончательная стоимость работ (включая стоимость материалов, оборудования и основного оборудования), выполненных субподрядчиком до даты расторжения составляет 4 695 049, 61 Евро без НДС и 30 288 000 руб. без НДС.

В п. 2 соглашения стороны подтвердили размер выплаченного аванса, как в рублях, так и в Евро, и установили, что на дату расторжения договора субподряда размер зачтенного авансового платежа составил 2 739 068, 63 Евро (аванс в Евро был зачтен в полном размере), размер зачтенного аванса в рублях – 60 847 125, 20 руб. При этом как указали стороны, неотработанный аванс составил 198 394 502, 83 руб. На сумму неотработанного аванса были начислены проценты в размере 31 147 736, 85 руб.

В п. 3 соглашения от 28.04.2018 стороны определили порядок оплаты вознаграждения за выполненные работы с учетом испытаний и ввода оборудования в эксплуатацию, гарантийных удержаний и несения расходов на устранение дефектов и недостатков, если они возникнут.

Также в соглашении от 28.04.2018 стороны констатировали, что субподрядчик не исполнил обязательства по возврату неотработанного аванса подрядчику в связи с чем соответствующие требования были предъявлены подрядчиком, в том числе, и в АО «ЮниКредит Банк».

По соглашению от 28.04.2018 компанией Codest International S.R.L в адрес АО «АСТЕРОС» были выплачены 1 079 995, 59 Евро и 6 950 436 руб.

Соглашение от 28.04.2018 является заключенным и действительным.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. ст. 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Учитывая, что сумма выплаты по банковской гарантии составила 251 246 938, 07 руб., тогда как неотработанный аванс составил 198 394 502, 83 руб., суд приходит к выводу о том, что на стороне истца образовались убытки в размере 52 852 435, 24 руб.

Вопреки доводам ответчика в сумму неотработанного аванса не могут быть включены начисленные на сумму неотработанного аванса проценты в размере 31 147 736, 85 руб., поскольку, как установлено судом, банковская гарантия была выдана в счет обеспечения обязательств АО «АСТЕРОС» по возврату полностью или частично исключительно авансового платежа.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 368, 375.1 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (код налогоплательщика: 00167700301, дата регистрации: 19.02.1996г., номер регистрации в Экономико-Административном Реестре: UD-115684, местонахождение: Поццуоло-дель-Фриули (УД), округ Карньякко, улица Буттрио, 36, почтовый индекс 33050) в пользу КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (125167, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 52 852 435, 24 руб. (пятьдесят два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста тридцать пять рублей двадцать четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 002 руб. (сорок две тысячи два рубля ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова