ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-146110/18-144-1819 от 09.08.2018 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 августа 2018 года

Дело № А40-146110/2018-144-1819

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Стасюком А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Роскомнадзора по ЦФО

о привлечении ООО "Тайм Медиа Групп" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП

с участием:

от заявителя – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (далее по тексту также – Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Тайм Медиа Групп" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП.

Лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заявитель в своем заявлении указывает на неисполнение ООО "Тайм Медиа Групп" своих обязанностей по соблюдению обязательных требований в сфере массовых коммуникаций.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций но Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, на основании задания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 19.04.2018 № 215-нд было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Тайм Медиа Групп».

ООО «Тайм Медиа Групп» осуществляет деятельность по телевизионному вещанию телеканала «В гостях у сказки» на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания от 01.02.2017 серия ТВ № 28506, выданной Роскомнадзором.

На основании задания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 19.04.2018 № 215-нд было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении «ТАЙМ МЕДИА ГРУПП», в результате, которого выявлено нарушение требований ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закона о СМИ), пп. «и», п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011№ 1025.

В соответствии с требованием п. «и» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (далее Положение № 1025) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соотвествие лицензиата требованиям, установленным частями второй и третьей статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон РФ «О СМИ») если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся иод их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20 процентов, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе осуществлять владение, управление либо контроль прямо или косвенно (в том числе через подконтрольных лиц или посредством владения в совокупности более 20 процентами долей (акций) любого лица) в отношении более 20 процентов долей (акций) в уставном капитале лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя средства массовой информации, редакции средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Закона о СМИ, не допускается установление лицами, указанными в части первой настоящей статьи, любых иных форм контроля над учредителем средства массовой информации, над редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) учредителя средства массовой информации, в результате которого указанные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять таким учредителем, такой редакцией, такой организацией, их контролировать, а также фактически определять принимаемые ими решения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны па соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены па обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность но выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона о СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

На основании приказа от 19.04.2018 215-нд было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «ТАИМ МЕДИА ГРУПП» и установлено следующее:

Согласно письму ГУ МВД по г. Москве от 28.04.2018 № 24529-17/77, ФИО1 обращался 1 октября 2014 в отделение УФМС России по городу Москве по району Хамовники с уведомлением о наличии у него гражданства Республики Узбекистан (свидетельство о рождении серии II-TN № 0147375, запись в книге регистрации актов о рождении № 5464, паспорт гражданина Узбекистана утерян). Дата и основание приобретения гражданства - 12 декабря 1988 г. при рождении.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТАЙМ МЕДИА ГРУПП», сформированная на сайте ФПС России по состоянию на 04.06.2018, ФИО2 является одним из учредителей юридического лица.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТАЙМ МЕДИА ГРУПП», сформированная на сайте ФПС России по состоянию па 04.06.2018, размер доли Хана B.C. - 85% (85000 рублей).

Тем самым, ООО «ТАЙМ МЕДИА ГРУПП» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением ч. 2, 3 ст. 19.1 Закона о СМИ и пи. «и» и. 4 Положение № 1025.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения ООО "Тайм Медиа Групп" к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий Управление Роскомнадзора по ЦФО 04.06.2018 составило протокол об административном правонарушении №АП-77/17/1965 с участием генерального директора ООО "Тайм Медиа Групп" ФИО3

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КРФоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАП.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ООО "Тайм Медиа Групп" по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений процедуры привлечения ООО "Тайм Медиа Групп" к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения ООО "Тайм Медиа Групп" к административной ответственности на дату принятия настоящего решения не пропущен.

Событие административного правонарушения, и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются ответчиком.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения ООО "Тайм Медиа Групп" от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ООО "Тайм Медиа Групп" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ООО "Тайм Медиа Групп" в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Тайм Медиа Групп" (127566, Москва, Юрловский проезд, дом 21, эт. 1 пом. I, ком 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.12.2016) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель

УФК по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по ЦФО)

Лицевой счет

04731А20700

ИНН

7706545288

КПП

772401001

Банк получателя

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

Расчетный счет

40101810045250010041

ОКТМО

45918000

КБК

09611690020026000140

УИН

09600000000010950667

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили