Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство финансов Республики Адыгея, Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, ООО «Кубань Экспресс-Пригород», Кабинет Министров Республики Адыгея

о признании недействительным приказа от 24.03.2015 № 478-д

с участием: от заявителя: ФИО1.(по дов. от 04.10.2015г. № 927, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 18.12.2014, № ИА/52336/14, удостоверение).

от третьих лиц: ООО «Кубань Экспресс-Пригород» - ФИО3 (по дов. от 13.03.2015г. № 21, паспорт), Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея – ФИО4 (по дов. от 07.09.2015г. № 07-3396, паспорт), Кабинета Министров Республики Адыгея – ФИО5 (по дов. от 02.09.2015г. № К-М-1621/15-0, паспорт), от Министерства финансов Республики Адыгея - неявка (изв.).

установил:

Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея (далее — заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службы по тарифам (определением от 08.09.2015 г. о процессуальном правопреемстве судом произведена замена ответчика на ФАС России) о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 24.03.2015 № 478-д «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО «Кубань Экспресс-Пригород» о досудебном рассмотрении спора с Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представители Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, Кабинета Министров Республики Адыгея поддержали позицию заявителя.

Представитель ООО «Кубань Экспресс-Пригород» поддержал позицию ФАС России.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия Министерства финансов Республики Адыгея, представившего в суд письменный отзыв, при наличии данных о его надлежащем уведомлении.
Судом, в соответствии со ст.117 АПК РФ восстановлен процессуальный срок на подачу заявления в суд, ввиду того, что Управление первоначально обратилось с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции, который вынес определение о его возврате ввиду неподведомственности.

Оценка доказательств показала следующее.

Приказом Управления цен Республики Адыгея от 03.10.2014 № 101-п «О изменений в приказ Управления государственного регулирования цен и Республики Адыгея от 08.07.2014 № 65-п «Об установлении предельного максимального зонного тарифа на пригородные железнодорожные перевозки на территории Республики Адыгея для ОАО «Кубань Экспресс-Пригород» на 2014 год установлен экономически обоснованный тариф на 2014 год в размере 14,94 руб. за 10 пасс.-км.

По мнению ОАО «Кубань Экспресс-Пригород», данный тариф (14,94 руб. за 10 пасс, км) ниже заявленного уровня себестоимости 52, 92 руб. за 10 пасс, км) и снижение тарифа на 2014 год произведено Управлением без предоставления обоснования указанного снижения.

В связи с данным обстоятельством 30.12.2014 ОАО «Кубань Экспресс-Пригород» обратилось в ФСТ России с заявлением о досудебном рассмотрении спора.

По результатам рассмотрения данного спора, 24.03.2015, ФСТ был вынесен приказ № 478-д об «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО «Кубань Экспресс-Пригород» о досудебном рассмотрении спора с Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в арбитражный суд.

  В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
   В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 6 Положения об участии органов исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов пении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов монополий и пределах такого регулирования и контроля, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, органы осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородномсообщении.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте), тарифы, сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Частью 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте предусмотрено, что потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее - Положение № 643), тарифы, сборы и плата устанавливаются в виде фиксированных (предельных) ценовых ставок тарифов, сборов и платы. Фиксированные (предельные) ставки сборов и платы могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и виде индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы.

Согласно пункту 13 Положения № 643, основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Пунктом 15 Положения № 643 предусмотрено, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяется экономически обоснованный уровень тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, определяемый на основе экономически обоснованных затрат компании-перевозчика, рассчитанных на основе положений Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/I. а также уровень тарифа на пригородные железнодорожные перевозки для населения, учитывающий платежеспособный спрос населения, эластичность спроса на перевозки к стоимости проезда и возможности регионального бюджета по компенсации выпадающих доходов пригородных пассажирских компаний (связанных с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении на территории соответствующего субъекта Российской Федерации), обусловленных установлением тарифа для населения ниже экономически обоснованного уровня.

В мотивировочной части приказа ФСТ России от 17.03.2015 № 478-д, зафиксированы выявленные нарушения Управлением положений пунктов 23.7.2.1, 23.7.2.2, 23.7.2.3, 23.7.2.4, 23.5 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика), при расчете экономически обоснованных затрат ОАО «Кубань Экспресс-Пригород», учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Республике Адыгея на 2014 год.

Из пояснительной записки ФСТ России по вопросу досудебного рассмотрения спора ОАО «Кубань Экспресс-Пригород» с Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея (вх. № ФСТ-36503-29 от 30.12.2014) (далее - Пояснительная записка) указано, что оценка затрат ОАО «Кубань Экспресс-Пригород», связанных с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении должна была быть проведена Управлением в соответствии с пп. 23.7.2.1-23.7.2.6 Методики.

Согласно пункту 23.7.2.1 Методики затраты, связанные с оплатой услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, определяются по тарифам, сборам и платам, установленным федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий с учетом изменения объемов работы по использованию услуг инфраструктуры, прогнозируемых на текущий период (год), по сравнению с объемами услуг инфраструктуры предшествующего периода.

В соответствии с пунктом 23.7.2.2 Методики расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении - далее АСОКУПЭ) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период арендных ставок, принятых регулирующим органом.

В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских ж представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду.

Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного состава с учетом прогнозируемой динамики изменения объемных показателей работы (вагоно-километровой и поездо-километровой работы) в пригородном сообщении и степени существующего парка.

Расходы на аренду АСОКУПЭ учитываются в составе экономически ванных затрат компании пригородных пассажирских перевозок в случае, если по соответствующей статье затрат не включены в состав затрат, связанных с оплатой услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта пользования.

Согласно пункту 23.7.2.3 Методики расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава, определяются на текущий период с планируемого в текущем периоде времени работы локомотивных бригад и платы за единицу объемов работы, принятых регулирующим органом.

В случае превышения темпов роста ставок за управление и эксплуатацию подвижного состава над темпами роста цен производителей промышленной продукции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется обоснование роста изменения ставок с калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации.

Согласно пункту 23.7.2.4 Методики расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава на текущий период определяются для собственного и арендованного подвижного состава следующим образом:

-с учетом ставок ремонта на единицу работы в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов работы (вагоно-километров) и ожидаемого на текущий период изменения ставок ремонта, принятых регулирующим органом;

-с учетом ожидаемой в текущем периоде ставок ремонта единицы железнодорожного подвижного состава, принятых регулирующим органом, и планируемого количества ремонтов в зависимости от межремонтного пробега железнодорожного подвижного состава.

В случае превышения темпов роста ставок ремонта на единицу работы над роста цен производителей промышленной продукции субъектом регулирования представляется обоснование роста ставок ремонта с калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации, осуществляющей ремонтные в рамках договора.

Величина экономически обоснованных затрат компании пригородных пассажирских перевозок по ремонту подвижного состава (по собственным и арендованным вагонам отдельно) определяется согласно приложениям 15, 16 к Методике.

Управление произвело расчет затрат по статье «Услуги по использованию инфраструктуры» на 2014 год на основании заявки ОАО «Кубань Экспресс- Пригород», уменьшив предложенные Обществом суммы на по статьям «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава». «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава» на 2014 год на заявки Заявителя, уменьшив предложенные суммы на 72%.

В Экспертном заключении Управления об установлении тарифов на железнодорожные перевозки пригородными поездами 6000-ой нумерации, выполняемые ОАО «Кубань Экспресс-Пригород» на территории Республики Адыгея от 22.09.2014 расходы по договорам с ОАО «РЖД» приняты в сумме 4857,75 тыс. руб. без проведения соответствующих расчетов, определенных пп. 23.7.2.1 - 23.7.2.4 Методики.

В Пояснительной записке указано, что Управление произвело затрат по статьям «Фонд оплаты труда», «Отчисления от фонда оплаты труда», «Материалы», «Прочие материальные затраты», «Амортизация», «Прочие затраты», «Общехозяйственные и управленческие расходы», «Прочие расходы» на 2014 год на основании заявки Заявителя, уменьшив предложенные суммы также на 72%.

При этом, согласно пункту 23.5 Методики, оценка ожидаемых расходов в текущемпериоде (по году) и прогноз расходов компании пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на регулирования в целом и по субъектам Российской Федерации, которые расположены в зоне обслуживания данной компании пригородных пассажирских перевозок, выполняется по группам статей затрат (укрупненным статьям) и элементам с учетом ожидаемых в текущем периоде и прогнозных на период регулирования цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий (индексов роста тарифов на электрическую энергию), индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, доведенных на текущий и период регулирования в соответствии с пунктами 9, 11 и 12 Методики, ожидаемых в текущем периоде и прогнозных на период регулирования индексов изменения объемов работы компании

пригородных пассажирских перевозок по показателям, приведенным в приложении 9, а также доли затрат, зависящих и не зависящих от объемов работы порядком, изложенным в подпунктах 22.9 и 22.10 пункта 22 Методики.

В связи с изложенным, ФСТ было принято решение об указании Управлению на необходимость перерасчета экономически обоснованных собственных затрат ОАО Экспресс-Пригород» на 2014 год в соответствии с положениями п. 23.5 Методики (с учетом анализа фактических расходов за 2013 год, индексов инфляции и объемов работы Заявителя (количество отправленных пассажиров)).

Суд приходит к выводу о том, что изданием спорного приказа, ФСТ России не понуждает Заявителя включить в тариф 2015 года необоснованные затраты, поскольку пункты "23.7.2.1, 23.7.2.2, 23.7.2.3, 23.7.2.4, 23.5 Методики, в соответствии с которыми Управлению надлежало произвести перерасчет затрат, подразумевают учет только экономически обоснованных затрат.

Следовательно, Управлению надлежало учесть только экономически обоснованные затраты, а не все затраты, предъявляемые Обществом в Управление для установление тарифа, при этом, в случае снижения предъявленных ОАО «Кубань Экспересс-Пригород» затрат, Управлению необходимо указывать обоснование данного снижения (неучета соответствующих затрат).

Суд приходит к выводу о том, что доводы Управления относительно положения пункта 12 Методики основаны на неверном толковании данного пункта, так как Методика позволяет рассчитать только экономически обоснованные затраты, при этом порядок расчета тарифов Методикой не установлен.

В части доводов Управления, что ФСТ России необоснованно не применила к :осматриваемым правоотношениям нормы права, в соответствии с которыми оценивается экономическая обоснованность ОАО «Кубань Экспресс-Пригород», а также не проанализировала механизм необоснованного увеличения ОАО «Кубань Экспресс-Пригород» расходов, подлежащих исключению при установлении тарифов, вследствие нерационального использования ресурсов», суд приходит к выводу о том, что анализ экономической обоснованности (необоснованности) расходов входит в полномочия Управления, которые не были исполнены надлежащим образом, что было установлено ФСТ России при рассмотрении досудебного спора.

В отношении довода Управления, о незаконном возложение на Управление обязанности по включению в тариф экономически необоснованных затрат, вызванных неэффективным и нерациональным использованием производственных ресурсов ОАО «Кубань Экспресс-Пригород», ведет по существу к финансированию за счет публично-правового образования расходов, не отвечающих интересам потребителей услуг в Республике Адыгея, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что спорным приказом ФСТ России Заявителю не было предписано произвести учет экономически необоснованных затрат, а лишь указано на необходимость произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «Кубань Экспресс-Пригород» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Республике Адыгея, на 2014 год.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ ФСТ России № 478-д, принят в полном соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права и законные интересы Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея,

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 51, 64, 65, 66, 68, 71, 123, 137, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 24.03.2015 № 478-д «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО «Кубань Экспресс-Пригород» о досудебном рассмотрении спора с Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея», - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова