Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГЛОБАЛТРАНСТРЕЙД» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 465 652 руб. 16 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.

Кром того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве, а также снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

27 сентября 2021г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял перевозку порожних вагонов грузоотправителя ООО «ГЛОБАЛТРАНСТРЕЙД» по железнодорожным накладным, указанным в расчет к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 11 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 465 652 руб. 16 коп. за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены исковые требования по накладным №№ ЭИ830929, ЭХ150743, которые ранее являлись предметом спора и рассмотрены в арбитражном суде № А40-37014/2020. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-37014/2020 от 03.06.2020 требования удовлетворены.

Таким образом, заявленная истцом неустойка в размере 2 892,84 руб. заявлена неправомерно.

Кроме того, согласно п. 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на определенное количество суток в зависимости от конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, данные сутки изначально учитываются в расчете срока доставки груза или порожних грузовых вагонов согласно Правилам № 245 и в накладной до перевозки груза указывается срок доставки. Истцом до начала перевозки, сроки доставки не оспаривались, никаких письменных возражений, выражающихся в несогласии со сроком доставки в адрес ОАО «РЖД» не поступали, а значит, истец согласился до начала перевозки со сроками доставки, а теперь пытается их самовольно изменить (хотя права такого у истца нет, изменять сроки доставки, предусмотренные нормативно правовыми документами).

Истец при расчете срока доставки по перевозкам неверно определил срок доставки, не был учтен п. 5.12 Правил.

В частности, по накладной № ЭИ431267 не учтены 1 сутки при перевозке опасных грузов и порожних вагонов из-под перевозки опасных грузов (п.5.12 Правил).

Согласно отметке в графе «наименование груза» в транспортной накладной № ЭИ431267 последним грузом являлся «Известь негашеная». Согласно «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утв. СЖТ СНГ, протоколом от 05.04.1996 № 15 «Известь негашеная» отнесена к опасным грузам.

Истец при расчете пени неверно исчисляет срок доставки. Согласно п. 5 Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, учитываются до перевозки в железнодорожной накладной и рассчитываются следующим образом: 2157/330 + 2 + 1 - 10 суток, где: 2157 км - расстояние от станции отправления до станции назначения, согласно сведениям из накладной; 330 км / сутки - норма суточного пробега (п.2. 1. Правил); 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов (п.5.1. Правил); 1 сутки - при перевозке опасных грузов и порожних вагонов из-под перевозки опасных грузов (п.5.12 Правил).

Груз принят к перевозке 29,07.2020, срок доставки назначен на 07.08,2020. Груз прибыл 10.08.2020. Просрочка доставки составила 2 суток, а не 3 суток, как заявляет истец.

Таким образом, по накладной № ЭИ431267 пени в размере 1 322,22 руб. заявлены необоснованно.

Аналогичная ситуация и при расчете пени по накладным № ЭИ043618, № ЭК346096, № ЭК346044, № ЭШ126183.

Всего по данному основанию ОАО «РЖД» неправомерно начислены пени на сумму 8 684,40 руб.

Кроме того, при расчете размера пени, представленном ООО «ГлобалТрансТрейд», неверно была определена дата прибытия и выдачи груза грузополучателю (или иному лицу).

Исходя из положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу абз. 7 ст. 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из данной нормы следует, что перевозка оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя при доставке порожнего вагона, а при доставке груженого вагона моментом подачи вагона для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В рассматриваемом случае спорными обстоятельствами являются сведения о дате и времени уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии железнодорожных вагонов на станцию назначения.

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 установлено, что передача уведомления указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.

Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилии и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Положения статьи 27 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривают, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.

По накладной № ЭР007119 (ЭП873789) в календарном штемпеле «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» указана дата, подтверждающие, что вагон прибыл на станцию назначения 13.11.2020, т.е. без просрочки, а не 1 сутки, как заявляет истец.

Истец, прикладывая данную накладную, отталкивается от даты, которая проставлена в календарном штемпеле «Выдача оригинала накладной грузополучателю», однако истец не учел то, что вагон, по обжалуемой накладной, являлся порожним и по правилам считается доставленным с момента уведомления грузополучателя о прибытии.

В представленной истцом накладной, в календарных штемпелях «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» указана дата, подтверждающая, что вагон прибыл на станцию назначения 13.11.2020, т.е. без просрочки, а не 1 сутки, как заявляет истец.

В соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Из представленной накладной следует, что грузополучатель по отправке был уведомлен о прибытии вагонов по телефону. Данные сведения приняли ответственные по приему уведомлений для грузополучателя.

Истцом произведен неверный расчет, в связи с тем, что истец при расчете сроков доставки не учел того факта, что вагон являлся порожним и считается доставленным с момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона, не смотря на то, что данный факт подлежит отражению в перевозочном документе.

Доводы истца о расчете размера пени подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 33, 120 ФЗ УЖТ РФ и ст.ст. 65, 68 АПК РФ, надлежащим доказательством установления факта прибытия вагонов (груза) на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная, в которой указаны даты доставки, соответствующие датам в контррасчете на исковые требования.

Таким образом, сумма пени в размере 8 032,32 руб. заявлена неправомерно и подлежит отклонению, так как истцом неверно определена дата прибытия выгона и, как следствие, количество дней просрочки.

Суд также обращает внимание на то, что в расчете размера пени, представленном ООО «ГлобалТрансТрейд», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки).

По накладной № ЭП416246 вагоны задержаны в пути следования на ст. Охочевка МСК ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Удобрительная МСК ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (АО «Русский дом»).

Вагоны №№ 95816930, 95597712, 95597811, 95606943 по накладной № ЭП416246 следовал в составе поезда № 2082-434-2091.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Удобрительная МСК ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на ПНП начальник станции направил обращение от 08.11.2020 №10536 о необходимости задержки в пути следования вагонов следующих в адрес АО «Русский дом».

В соответствии с договором на подачу и уборку вагонов от 22.08.2016 № 8-9/180 норма переработки вагонов составляет 76 вагонов в сутки.

Занятость путей необщего пользования АО «Русский дом» подтверждается памятками приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами (копия прилагается).

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен составлять 76 вагонов в сутки (п. 15 Договора). Путь занят вагонами (контейнерами), поданными ранее по памяткам приёмосдатчика ГУ- 45ВЦ №984 дата подачи 02.11.2020, 985 дата подачи 06.11.2020, 988 дата подачи 09.11.2020, 986 дата подачи 05.11.2020, 987 дата подачи 07.11.2020, 990 датат подачи 01.11.2020, 991 дата подачи 29.10.2020, 993 дата подачи 03.11.2020, 994 дата подачи 12.11.2020, 995 дата подачи 12.11.2020, 997 дата подачи 12.11.2020, 998 дата подачи 12.11.2020, 999 дата подачи 12.11.2020, 1000 дата подачи 07.11.2020, 1003 дата подачи 13.11.2020, 1004 дата подачи 13.11.2020, 1005 дата подачи 02.11.2020, 1007 дата подачи 03.11.2020,что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя,

Таким образом, последствия нарушения технологического срока оборота вагонов налицо.

На основании обращения был издан оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 08.11.2020 №9478.

В соответствии с извещением от 08.11.2020 грузополучатель АО «Русский дом» был уведомлен о начале задержки поезда.

Извещение подписано представителем грузополучателя без возражений.

Занятость путей станции подтверждается актами общей формы, составленными в рамках Договора.

На начало задержки был составлен акт общей формы от 08.11.2020 № 125.

Как следует из актов общей формы, составленных по ст. Охочевка МСК ж,д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Удобрительная МСК ж.д. по вине грузополучателя - АО «Русский дом».

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя АО «Русский дом» дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

Истец не предоставил каких-либо доказательств того, что пути необщего пользования на станции Удобрительная МСК ж.д.были свободны и готовы к приему спорных вагонов.

После освобождения путей станции назначения, начальник станции Удобрительная МСК ж.д. издал оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 14.11.2020 №9347.

В соответствии с извещением от 14.11.2020 грузополучатель АО «Русский дом» был уведомлен об окончании задержки вагонов в пути следования.

Извещение подписано представителем грузополучателя без возражений.

На окончание задержки был составлен акт общей формы от 14.11.2020 № 126.

На станции назначения был составлен акт общей формы от 14.11.2020 № 1835 на увеличение срока доставки на 6 суток по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Русский дом».

Данный акт подписан без возражений представителем по доверенности ФИО1

Таким образом, грузополучатель АО «Русский дом» письменно подтвердил, что вагоны были не приняты на станции назначения по вине грузополучателя АО «Русский дом».

За период задержки вагонов на станции Охочевка МСК ж.д. АО «Русский дом» была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Накопительная ведомость № 201101 подписана без возражений грузополучателем АО «Русский дом». Грузополучатель согласился оплатить простой вагонов, из-за неприема груза станцией назначения по вине грузополучателя.

Срок доставки по накладной № ЭП416246 истекал 10.11.2020, с учетом увеличения срока доставки на 6 суток, груз должен был доставлен не позднее 16.11.2020, фактически доставлен -14.11.2020. Просрочка доставки груза отсутствует, а не 4 суток, как заявляет истец, пени в размере 25 070,40 руб. заявлены неправомерно.

При этом доводы ответчика относительно увеличения сроков доставки груза в связи с прохождением груза через станции Санкт-Петербургского узла отклоняются судом, поскольку нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству, с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

В силу п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно п. 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.

Именно такой графой является графа «срок доставки истекает».

В п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД», который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

Довода Ответчика об увеличении срока доставки по договору суд находит необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Истец не является стороной указанного ответчиком договора от 11.12.2019г. №9-05/УСД-ГП-19, заключенного между ОАО «РЖД» и грузополучателем.

Кроме того, согласно положениям статьи 209, главы 34 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться и иным способом.

Из содержания статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Таким образом, условия договоров на увеличение срока доставки грузов имеют место быть только в случае, если перевозчику или грузополучателю принадлежат вагоны на основании законного права.

Между тем, ни грузополучатель, ни перевозчик по спорным отправкам не является собственником грузовых вагонов, которыми доставлялись грузы. Как указывает Ответчик, стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов на железнодорожном транспорте срока доставки собственных и арендованных вагонов. Таким образом, ответчик подтверждает, что заключенный договор увеличивает срок доставки вагонов в отношении только собственных (арендованных) вагонов и, поскольку вагоны по спорным перевозкам не находятся ни в собственности, ни в аренде у грузополучателя, условия заключенного договора на спорные правоотношения не распространяются.

Следовательно, правовых оснований для распоряжения и передаче вагонов к перевозке на условиях, определенных вышеуказанным договором для увеличения сроков доставки, не имелось.

Ответчиком ОАО «РЖД» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по накладным №№ ЭХ411842, ЭХ412521, ЭФ830537, ЭЧ977474, ЭШ126183, ЭШ542524, ЭШ542663, ЭХ265859, ЭХ467350, ЭХ467457, ЭХ526389, ЭХ638070, ЭХ678988, ЭЧ540923, ЭШ053673, ЭЧ536471, ЭЧ651421, ЭШ377079 (ЭЧ651421), ЭЧ528292, ЭЦ881363, ЭХ015945, ЭХ133347, ЭХ150743, ЭХ196538, ЭХ255406, ЭХ255571, ЭХ452498, ЭХ452554, ЭХ616155, ЭХ772768, ЭХ955049, ЭЦ044275, ЭЦ090217, ЭД688484, ЭЦ814610, ЭШ251287, ЭХ252626, ЭХ523060, ЭХ525179, ЭХ632179, ЭХ638797, ЭХ847843, ЭХ953249, ЭФ930581, ЭЦ990322, ЭХ033180, ЭХ415975, ЭФ871849, ЭФ884890, ЭЧ646638, ЭЧ345806, ЭЧ646899, ЭЧ345478, ЭЧ345568, ЭЧ380596, ЭЧ345952, ЭЧ647371, ЭЧ777245, ЭШ255365, ЭШ054331.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 УЖТ РФ.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъясняется, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно ст.124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Претензия направлено ответчику в период с января 2020 г. по декабрь 2020г.

При этом истец обратился в суд 12.07.2021г.

Таким образом, в том числе учитывая приостановление течения срока исковой давности, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований по спорным вагонам, частично истек к моменту подачи настоящего иска.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 98 232 руб. 96 коп.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 83 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 83 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор возмездного оказания услуг №128/ГТТ от 16.06.2021г., акт от 19.07.2021г., а также платежное поручение №4964 от 29.06.2021г., приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 16 877 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ГЛОБАЛТРАНСТРЕЙД» 83 000 (Восемьдесят три тысячи) руб. пени, 16 877 (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. судебных издержек и 2 598 (Две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина