Гражданский кодекс часть 1

ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения», ОГРН <***>,ИНН <***>,дата регистрации 02.11.1998,(127254, <...>)

к ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского (622007,<...>)

третье лицо: Министерство финансов РФ (109097, <...>); Министерство обороны РФ (103161,<...>); Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству (115324, <...>); ОАО «Рособоронэкспорт» (107076,<...>)

о нарушении существенных условий лицензионных договоров в размере 109 956,03 рублей

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. № 18-Д от 15.03.12, паспорт

от ответчика: неявка, извещен.

от третьих лиц: неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского (далее – ответчик) о признании нарушением Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» существенных условий лицензионных договоров от 07.09.2011г. № 1-01-11-00597, от 07.09.2011 № 1-01-11-00598, от 07.09.2011 № 1-01-11-00599, от 17.02.2010 № 1-01-10-00053 в части своевременности уплаты лицензионных платежей и представления отчетной документации; обязании открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» представить в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» отчеты о выполнении лицензионного договора от 17.02.2010 № 1-01-10-00053 за 3 отчетных периода (I, II и III кварталы 2010 г.); взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» штрафа за непредставление отчетной документации по лицензионному договору от 17.02.2010 № 1-01-10-00053 за 3 отчетных периода (I, II и III кварталы 2010 г.) в размере 60 000 руб.; взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» неустойку за просрочку лицензионного платежа по лицензионному договору от 07.09.2011 № 1-01-11-00597 в сумме 32 971,54 руб.; взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» неустойку за просрочку лицензионного платежа по лицензионному договору от 07.09.2011 № 1-01-11-00598 в сумме 14 089,49 руб.; взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» неустойку за просрочку лицензионного платежа по лицензионному договору от 07.09.2011 № 1-01-11-00599 в сумме 2 895,00 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 25.12.2012 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по почте представил отзыв, в котором указал, что несвоевременная оплата лицензионного платежа произошла из-за несвоевременного выставления счета истцом в адрес ответчика. Кроме этого, ответчик считает нарушение в не предоставлении отчета за 1,2,3 кварталы 2010г. по договору №1-01-10-00053 от 17.02.2010г. длящимся, следовательно, подлежит взысканию штраф в размер 20 000 руб., а не 60 000 руб., как заявлено истцом в исковых требованиях. На основании изложенного, ответчик признает исковые требования истца в части взыскания штрафа в размере 20 000 руб. по договору

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и 3-х лиц в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ФАПРИД», от имени Российской Федерации, и Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» (далее Предприятие, Общество) были заключены лицензионные договоры от 07.09.2011 № 1-01-11-00597 (далее - Договор 1), от 07.09.2011 № 1-01-11-00598 (далее - Договор 2), от 07.09.2011 № 1-01-11-00599 (далее - Договор 3), от 17.02.2010 № 1-01-10-00053 ( далее - Договор 4) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

Разделом 7 Договора 1 предусмотрена уплата Обществом в пользу Российской Федерации лицензионного платежа в размере, эквивалентном 564 185,38 долларов США.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора 1 определены обязательства Ответчика перед ФГБУ «ФАПРИД» в части, касающейся сроков осуществления оплаты лицензионного платежа, который перечисляется Обществом на счет ФГБУ «ФАПРИД» пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на его счет в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию.

Из поступившей от Предприятия в ФГБУ «ФАПРИД» отчетной документации, а также расчета размера неустойки, произведенного Истцом, следует, что 11.07.2011 на счет Общества поступила сумма валютной выручки в размере, эквивалентном 2 700 651,66 долларов США, размер лицензионного платежа с данной суммы, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.1 Договора, составляет в эквиваленте 71 554,04 долларов США.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора 1, если денежные средства по Контракту поступили на счет Общества до заключения Договора, обязанность по уплате платежа в пользу ФГБУ «ФАПРИД» возникает в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора, то есть с 07.09.2011 по 17.09.2011.

Как было установлено судом, условия Договора 1 были проигнорированы Ответчиком, оплата лицензионного платежа в размере эквивалентном 71 554,04 долларов США, осуществлена 18.10.2011, то есть с просрочкой в 30 дней.

Разделом 7 Договора 2 предусмотрена уплата Обществом в пользу Российской Федерации лицензионного платежа в размере, эквивалентном 241 603,97 долл. США.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора 2 определены обязательства Ответчика перед ФГБУ «ФАПРИД» в части, касающейся сроков осуществления оплаты лицензионного платежа, который перечисляется Обществом на счет ФГБУ «ФАПРИД» пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на его счет в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию.

Из поступившей от Предприятия в ФГБУ «ФАПРИД» отчетной документации, а также расчета размера неустойки, произведенного Истцом, следует, что 11.08.2011 на счет Общества поступила сумма валютной выручки в размере, эквивалентном 71 554,04 долларов США, размер лицензионного платежа с данной суммы, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.1 Договора, составляет в эквиваленте 30 576,86 долларов США.

В случае если денежные средства по Контракту поступили на счет Предприятия до заключения Договора 2, обязанность Общества по уплате лицензионного платежа возникает в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора 2, то есть с 07.09.2011 по 17.09.2011.

Как было установлено судом, условия Договора 2 были проигнорированы Ответчиком, оплата лицензионного платежа в размере эквивалентном 30 576,86 долларов США, осуществлена 18.10.2011, то есть с просрочкой в 30 дней.

Разделом 7 Договора 3 предусмотрена уплата Обществом в пользу Российской Федерации лицензионного платежа в размере, эквивалентном 41 394,64 долл. США.

Из поступившей от Предприятия в ФГБУ «ФАПРИД» отчетной документации, а также расчета размера неустойки, произведенного Истцом, следует, что 11.08.2011 на счет Общества поступила сумма валютной выручки в размере, эквивалентном 193 478,60 долларов США, размер лицензионного платежа с данной суммы, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.1 Договора, составляет в эквиваленте 5 235,78 долларов США.

В случае если денежные средства по Контракту поступили на счет Предприятия до заключения Договора 3, обязанность Общества по уплате лицензионного платежа возникает в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора 3, то есть с 07.09.2011 по 17.09.2011.

Как было установлено судом, условия Договора 3 были проигнорированы Ответчиком, оплата лицензионного платежа в размере эквивалентном 5 235,78 долларов США, осуществлена 18.10.2011, то есть с просрочкой в 30 дней.

Разделом 7 Договора 4 предусмотрена уплата Обществом в пользу Российской Федерации лицензионного платежа в размере, эквивалентном 13 060,74 долларов США.

Разделом 9 Договора 4 предусмотрено предоставление Обществом в адрес ФГБУ «ФАПРИД» отчетной документации.

Пунктом 9.1 Договора 4 предусмотрено, что Предприятие в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет ФГБУ «ФАПРИД» Отчетную документацию в соответствии с пунктом 1.10 Договора 4. Копии экспортной лицензии и паспорта сделки предоставляются при первом отчете и в последующем высылаются только в случае их корректировки или переоформления.

Под «Отчетным периодом» согласно пункту 1.9 раздела 1 Договора 4 подразумевается каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

Кроме того, пунктом 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Предприятием в адрес ФГБУ «ФАПРИД» не представлены отчеты за 3 отчетных периода - с 1 по 3 квартал 2010 г.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, ФГБУ «ФАПРИД» обращалось к Ответчику с претензией об оплате штрафа (исх. от 27.07.2011 № 6533/6-ВМ) по Договору 4, изложенные требования остались невыполненными.

На основании изложенного, истец обратился о признании нарушением Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» существенных условий лицензионных договоров от 07.09.2011г. № 1-01-11-00597, от 07.09.2011 № 1-01-11-00598, от 07.09.2011 № 1-01-11-00599, от 17.02.2010 № 1-01-10-00053 в части своевременности уплаты лицензионных платежей и представления отчетной документации; обязании открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» представить в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» отчеты о выполнении лицензионного договора от 17.02.2010 № 1-01-10-00053 за 3 отчетных периода (I, II и III кварталы 2010 г.); взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» штрафа за непредставление отчетной документации по лицензионному договору от 17.02.2010 № 1-01-10-00053 за 3 отчетных периода (I, II и III кварталы 2010 г.) в размере 60 000 руб.; взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» неустойку за просрочку лицензионного платежа по лицензионному договору от 07.09.2011 № 1-01-11-00597 в сумме 32 971,54 руб.; взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» неустойку за просрочку лицензионного платежа по лицензионному договору от 07.09.2011 № 1-01-11-00598 в сумме 14 089,49 руб.; взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» неустойку за просрочку лицензионного платежа по лицензионному договору от 07.09.2011 № 1-01-11-00599 в сумме 2 895,00 руб.

Согласно части 10 статьи 5 и приложению 4 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и части 5 статьи 5 и приложению 4 Федерального закона от 10.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», лицензионные платежи по названным Договорам в соответствии с предписаниями вышеперечисленных актов и кодом бюджетной классификации Российской Федерации являются доходами федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» к основным принципам государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами относятся принципы приоритетности интересов Российской Федерации при осуществлении военно-технического сотрудничества, а также охрана и защита прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности.

Управление федеральной интеллектуальной собственностью возложено на Правительство Российской Федерации статьей 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», которое пунктами 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» ФГБУ «ФАПРИД» совместно с государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации осуществляет полномочия управления правами на РИД военного назначения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. № 1132 права на результаты научно - исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу названного постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также, если информация об указанных результатах не являлась общедоступной.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности», которым предусмотрено, что права на результаты научно-технической деятельности, ранее полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, подлежат закреплению за Российской Федерацией, если права на такие результаты не включены в установленном порядке в состав приватизированного имущества, эти результаты не являются объектами исключительных прав физических или юридических лиц, на данные результаты не поданы в установленном порядке заявки на получение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1.1 и подпунктами 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.11.2011 № 134, ФГБУ «ФАПРИД» является правопреемником Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации, образованного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» и учрежденного Министерством юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 08.10.1998 № 139); Федерального государственного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 23.12.2005 № 247, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.01.2006, регистрационный № 7406); Федерального бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.11.2009 № 400, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.12.2009, регистрационный № 15337, в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2011 № 244, регистрационный № 21238).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 № 1132, пунктом 1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 сентября 2008 г. № 196 «Об утверждении перечня администрируемых источников доходов бюджетов Министерства юстиции Российской Федерации и закреплении полномочий по осуществлению функций администратора доходов бюджетов», администратор доходов федерального бюджета, к числу которых относится ФГБУ «ФАПРИД», уполномочен осуществлять учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в федеральный бюджет, пеней и штрафов по ним, а федеральным органам исполнительной власти предписано обеспечить предоставление ФГБУ «ФАПРИД» информационных ресурсов и оказывать содействие в его деятельности.

Наряду с изложенными нормами, регулирующими взаимодействие государственных органов исполнительной власти в отстаивании прав Российской Федерации, конкретными основаниями привлечения в настоящий арбитражный процесс Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации являются следующими.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчик не оспаривал факта просрочки исполнения обязательств в части предоставления спорных отчетов и несвоевременности уплаты лицензионного платежа, однако указал на отсутствие обязанности по предоставлению нулевых отчетов, что с учетом положений раздела 9 договора, не может быть признано судом обоснованным.

На основании изложенного, суд признает нарушения ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского существенных условий лицензионных договоров от 07.09.2011г. № 1-01-11-00597, от 07.09.2011 № 1-01-11-00598, от 07.09.2011 № 1-01-11-00599, от 17.02.2010 № 1-01-10-00053 в части своевременности уплаты лицензионных платежей и представления отчетной документации.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно 5.3 Договоров от 07.09.2011 № 1-01-11-00597 и от 07.09.2011 № 1-01-11-00598, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Предприятием обязанностей в соответствии с разделом 7, Общество уплачивает ФГБУ «ФАПРИД» неустойку в размере 0,05% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно 5.3 Договора от 07.09.2011 № 1-01-11-00599, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Предприятием обязанностей в соответствии с разделом 7 Договора 3 Общество уплачивает ФГБУ «ФАПРИД» неустойку в размере 0,06% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.3. Договора от 17.02.2010 № 1-01-10-00053, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лицензиатом обязанностей в соответствии с разделом 9 Договора, в том числе при предоставлении недостоверной информации, Ответчик уплачивает ФГБУ «ФАПРИД» штраф в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты по лицензионным договорам от 07.09.2011 № 1-01-11-00597, от 07.09.2011 № 1-01-11-00598, от 07.09.2011 № 1-01-11-00599, а также не предоставил отчет по лицензионному договору от 17.02.2010 № 1-01-10-00053 за 3 отчетных периода (I, II и III кварталы 2010 г.), истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 49 956,03 руб. с учетом положений п. 5.3 договоров, а так же штраф в размере 60 000 руб.

Суд, находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами ответчика, согласно которым несвоевременная оплата лицензионного платежа произошла из-за несвоевременного выставления счета истцом в адрес ответчика ввиду того, что Разделом 7 спорных договоров (Порядок расчетов) не предусмотрено выставление счета Лицензиара в адрес Лицензиата, выставление соответствующего счета не является обязанностью истца, поскольку ответчик должен самостоятельно исчислить и уплатить соответствующие платежи.

На соответственный вопрос суда, истец пояснил, что указанные счета им выставляются только в случае несвоевременности оплаты (не оплаты) лицензионных платежей, в качестве претензионной работы в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 7.3 Договоров определены обязательства Ответчика перед ФГБУ «ФАПРИД» в части, касающейся сроков осуществления оплаты лицензионного платежа, который перечисляется Обществом на счет ФГБУ «ФАПРИД» пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на его счет в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию.

Кроме этого, суд не соглашается с доводами ответчика, согласно которым нарушение в не предоставлении отчета за 1,2,3 кварталы 2010г. по договору №1-01-10-00053 от 17.02.2010г. считаются как длящиеся, следовательно, не подлежит взысканию штрафа в размере 60 000 руб. на основании следующего.

Разделом 9 Договора 4 предусмотрено предоставление Обществом в адрес ФГБУ «ФАПРИД» отчетной документации.

Пунктом 9.1 Договора 1 предусмотрено, что Предприятие в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет ФГБУ «ФАПРИД» Отчетную документацию в соответствии с пунктом 1.10 Договора 4. Копии экспортной лицензии и паспорта сделки предоставляются при первом отчете и в последующем высылаются только в случае их корректировки или переоформления.

Кроме того, пунктом 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно пункту 5.3. Договора 4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лицензиатом обязанностей в соответствии с разделом 9 Договора, в том числе при предоставлении недостоверной информации Ответчик уплачивает ФГБУ «ФАПРИД» штраф в размере 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается, предприятием в адрес ФГБУ «ФАПРИД» не представлены отчеты за 3 отчетных периода - с 1 по 3 квартал 2010 г.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.1 спорного договора за 1, 2, 3 кварталы 2010 года суду не представлено, нарушения ответчиком существенных условий спорного лицензионного договора в части несвоевременного предоставления отчетной документации о поступлении денежных средств документально подтверждены истцом.

На основании изложенного, суд считает доводы ответчика несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства суд, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать нарушения ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского условий лицензионных договоров от 07.09.2011г. № 1-01-11-00597, от 07.09.2011 № 1-01-11-00598, от 07.09.2011 № 1-01-11-00599, от 17.02.2010 № 1-01-10-00053 в части своевременности уплаты лицензионных платежей.

Обязать ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского представить в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» отчеты о выполнении лицензионного договора от 17.02.2010 № 1-01-10-00053 за 3 отчетных периода (I, II и III кварталы 2010 г.).

Взыскать с ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского в пользу ФГБУ «ФАПРИД» договорную неустойку в размере 49 956 руб. 03 коп., 60 000 руб. штрафа за непредставление отчетной документации.

Взыскать с ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского 4 298 руб. 68коп. госпошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников