Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» (107023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 11.05.2001 г.)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 15.11.1991 г.)

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № Д-47 от 25.04.2017г., паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 33-Д-860/17 от 03.10.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 10.05.2017 г. № 33-5-49638/17-(0)-3 об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:2541, расположенного по адресу: <...> и обязании Департамент городского имущества города Москвы в течение 22 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» государственную услугу «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:2541, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель в обоснование заявленных требований, 29.03.2017 г. ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» (Заявитель) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (Заинтересованное лицо) с заявлением регистрационный номер 0001-9000003-000308-0001848/17 (входящий регистрационный номер Департамента городского имущества города Москвы № 33-5-49638/17-0-0 от 29.03.2017 г.) о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка кадастровый номер 77:03:0003012:2541, с адресными ориентирами: <...>.

Письмом № 33-5-49638/17-(0)-3 от 10.05.2017 г. Департамент городского имущества города Москвы, руководствуясь п. 2.10.1.3 Приложения № 15 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", ст. 222 ГК РФ, ссылаясь на Акты Госинспекции по недвижимости от 22.07.2016 № 9031371/1, № 9031371/2 и от 15.09.2016 № 9031929, отказал ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД», считает решение ДГИМ об отказе в предоставлении государственной услуги необоснованным, не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы Заявителя, и подлежащим признанию незаконным по следующим основаниям.

Решение Заинтересованного лица об отказе обосновано п. 2.10.1.3 Приложения № 15 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

ДГИМ в письме № 33-5-49638/17-(0)-3 от 10.05.2017 г. указано, что факт наличия незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003012:2541 по адресу: <...>, подтверждается Актами Госинспекции по недвижимости от 22.07.2016 № 9031371/1 и № 9031371/2 и от 15.09.2016 № 9031929, в соответствии с которыми на указанном земельном участке находятся незаконно размещенные объекты недвижимости - 3-х этажная надстройка из металлоконструкции общей площадью - 5 136,8, кв.м по адресу: ул.Электрозаводская, д.21, корп.4; площадка обслуживания витражей площадью - 114,6 кв.м; забор у водородной станции протяженностью 36 кв.м и 25 кв.м; металлический сарай хранения отходов площадью - 409 кв.м; одноэтажное здание из металлоконструкции площадью 500 кв.м., а также письмом Госинспекции по недвижимости от 03.05.2017 № ГИН-ИСХ-10247/17.

Исходя из актов Госинспекцией по недвижимости от 22.07.2016 № 9031371/1 и № 90313712 и от 15.09.2016 № 9031929, принятых Департаментом, как основание, для отказав предоставлении государственной услуги, Заинтересованное лицо располагало информацией о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003012:2541 по адресу: <...>, расположены и эксплуатируются ряд капитальных и некапитальных зданий, принадлежащих на праве собственности нескольким юридическим лицам: ООО «Электрокомбинат», ОАО «Холдинговая компания «Электрозавод», ОАО «Производственный комплекс ХК Электрозавод».

При этом, по мнению Заявителя ДГИМ неучтены сведения в указанных Актах, а также следующие обстоятельства, указывающие на отсутствие законных оснований для отказа ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» в предоставлении запрошенной государственной услуги.

Так заявитель пояснил суду, что ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» является собственником нежилых зданий и помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003012:2541. Незаконных действий со стороны ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД», выразившихся в возведении указанных в письме ДГИМ 33-5-49638/17-(0)-3 от 10.05.2017 г. объектов обладающих признаками, указанными в ст.222 ГК РФ, в виду наличия у ДГИМ сведений о принадлежности этих объектов на праве собственности другому юридическому лицу отсутствуют. Исключительное право ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД», как собственника зданий, и помещений в них, на заключение договора аренды земельного участка, не может быть нарушено, а также по мнению Заявителя в заключении договора отказано, в следствие каких-либо нарушений, допущенных собственником иного объекта недвижимости, расположенного на этом же участке. Также Заявитель считает, что им были исполнены требования пункта 2.5. Приложения № 15 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» и предоставление всех необходимых документов.

По мнению ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» у ДГИМ отсутствовали законные основания для отказа Заявителю в предоставлении государственной услуги и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:2541 по адресу: <...>, в аренду, как правообладателю зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003012:2541 по адресу: <...>, используется последним по целевому назначению, доказательства принадлежности ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» на данном участке объектов недвижимости обладающих, в силу ст.222 ГК РФ, признаками самовольной постройки, и нецелевого использования Заявителем испрашиваемого земельного участка, у Заинтересованного лица отсутствуют, связи с чем, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, представило отзыв на заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 200 АПК РФ в предмет доказывания по делам об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов входит установление и проверка:

- соответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого акта или решения, действия (бездействия);

- полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт или решение;

- нарушают ли оспариваемый акт, решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно разъяснениям Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 для принятия решения о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта, решения, действия или бездействия государственного органа необходимы все условия, предусмотренные вышеназванной нормой.

Между тем, в рассматриваемом споре совокупность данных условий отсутствует.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (в том числе жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В целях соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона, а также реализации возложенных на Департамент полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг (далее - Административный регламент).

Департамент, осуществляя свои функции и возложенные полномочия, при предоставлении государственных услуг должен применять нормы

Административного регламента так, как они изложены, не допуская их самовольного толкования и нарушения.

Предоставление государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» регламентировано приложением 15 Административного регламента.

Письмом Департамента от 10.05.2017 № 33-5-49638/17-(0)-3, Заявителю было сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В статье 72 ЗК РФ, указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Статья 71.2 ЗК РФ устанавливает, что в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений. Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-1111 (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно п. 2 Положения, Госинспекция осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и Положением.

Согласно пункту 4.2.3. Положения, Госинспекция, проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Департамент не уполномочен давать правовую оценку акту Госинспекции и ставить под сомнение изложенные в ней выводы.

При этом Заявитель считает, что Земельный кодекс не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как наличие акта Госинспекции по недвижимости.

Между тем, в соответствии с п. 31 ст. 24 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту Российской Федерации предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Так, согласно пп. 3 п. 5 ст. 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, в том числе является, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости.

Основание для отказа в оказании государственной услуги при наличии акта Госинспекции о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, прямо предусмотрено в законе города Москвы № 48 «О землепользовании в городе Москве» и делегированы городу Москве федеральным законодательством.

Департамент не имеет право оказывать государственную услугу при наличии акта Госинспекции о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка или незаконного размещенного на земельном участке объекта недвижимости. Это будет являться нарушением Административного регламента, федерального и регионального законодательства.

22.07.2016 Госинспекцией была проведена проверка (обследование) спорного земельного участка и по ее итогам составлены акты № 9031371/1 и 9031371/2 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Указанные акты, в рамках положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 были представлены в Департамент.

Согласно Актам Госинспекции в ходе обследования земельного участка был установлен факт наличия незаконно размещенных объектов недвижимости, а именно - 3-х этажная надстройка из металлоконструкций общей площадью 5 136,8 кв.м.; площадка обслуживания витражей площадью 114,6 кв.м.; забор у водородной станции протяженностью 36 кв.м. и 25 кв.м. и металлический сарай хранения отходов площадью 409 кв.м.

Также было зафиксировано, что в границах участка незаконно возведено и эксплуатируется под производственные цели одноэтажное здание из металлоконструкций, площадью - 500 кв. м. Здание было возведено в период с 2007 по 2009 года.

Согласно Приложению 1 к распоряжению Префекта от 10.10.1996 (План земельного участка к договору аренды от 23.12.1998 № М-03-012746) на месте здания из металлоконструкций площадью — 500 кв. м. ранее располагалось и эксплуатировалось одноэтажное капитальное производственное здание с металлическим навесом. Согласно данным БТИ от 18.07.1994 площадь ранее существовавшего производственного здания составляла -149,8 кв. м.

В период с 2003 по 2007 одноэтажное капитальное производственное здание с металлическим навесом, площадью 149,8 кв. м. было демонтировано.

Утвержденная Москомархитектурой Проектная документация и акт ввода в эксплуатацию на возведение одноэтажного здания из металлоконструкций, площадью - 500 кв.м., представлены не были.

Разрешения Мосгостройнадзора на строительство (реконструкцию) объекта, не оформлялись, проектная документация не предоставлялась, акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавались.

Согласно данным ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» одноэтажное производственное здание площадью - 500 кв.м. не учтено.

По данным ЕГРП одноэтажное производственное здание площадью 500 кв. м. на кадастровый учет не поставлено, права собственности не оформлены.

Департамент не утверждает, что здание металлоконструкций возведено и эксплуатируется именно Обществом.

Напротив, Департамент обращает внимание на то обстоятельство, что согласно акту Госинспекции на испрашиваемом земельном участке расположен незаконно размещенный объект, собственник которого не установлен, при том, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) зданий не предоставлялся.

То есть, факт незаконного размещения объекта на испрашиваемом земельном участке был установлен не Департаментом, а уполномоченным органом.

Ни Департамент, ни суд не может ставить под сомнение изложенные в акте Госинспекции обстоятельства.

Акт Госинспекции само по себе является доказательственным документом.

Между тем, Департамент не наделен полномочиями выезжать на место и проводить обследование земельного участка с целью установления лица, использующего незаконно возведенный объект.

Таким образом, в ходе обследования земельного участка был установлен факт:

- наличия незаконно размещенного объекта;

- наличия незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

При вынесении оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги Департамент прямо и неукоснительно следовал букве закона, которым однозначно предписано отказывать в госуслуге при наличии указанных в отказе обстоятельств.

Указанный вывод подтверждается в частности определением Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 305-КГ17-492, согласно которому наличие составленного акта о нахождении на спорном земельном участке незаконно возведенного объекта, является достаточным основанием, исключающим возможность предоставления испрашиваемой государственной услуги.

Выйти за рамки императивных положений Административного регламента Департамент не может, так как это будет являться нарушением норм действующего законодательства, а также противоречить сложившейся судебной практике (№№ А40-128927/17, А40-42907/16, А40-188558/15, А40-198572/15, А40-198146/15).

Заявитель также указывает, что действия Департамента по выдаче распоряжения от 28.10.2015 № 19622 «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка», подтверждают отсутствие незаконно размещенных объектов на спорном земельном участке.

Однако, на момент принятия распоряжения от 28.10.2015 № 19622, информация о незаконно размещенных объектах на испрашиваемом земельном участке в Департамент не поступала. Акты Госинспекции о подтверждении факта наличия незаконно размещенных объектов датированы 22.06.2016.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 198-200 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина