Гражданский кодекс часть 1

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125993, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании неустойки в размере 968 783 руб. 70 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" о взыскании неустойки в размере 968 783 руб. 70 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Заказчик) и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» (Генеральный подрядчик) 07.11.2018 заключен контракт № 405/18, предметом которого является создание системы мониторинга воздушных судов, основанной на использовании систем ГЛОНАСС/GPS и многопозиционных систем наблюдения», в части создания аэродромной многопозиционной системы наблюдения (далее - МПСН) в филиале «Аэронавигация Дальнего Востока (Хабаровск).

На основании п. 2.2 Контракта содержание работ определено в Техническом задании (далее - ТЗ) (Приложение № 1 к Контракту). Сроки, а также документы, подтверждающие их выполнение, определены в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту).

Генеральный подрядчик обязуется собственными силами или с привлечением Субподрядчиков в установленные сроки и с надлежащим качеством выполнить Работы, являющиеся предметом Контракта.

В соответствии с п. 5.2 Контракта, датой начала исполнения обязательств по Контракту считается дата подписания Контракта -07.11.2018. Датой завершения Работ по Контракту считается дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2.

Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, определенные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту) (п. 5.1 Контракта).

Согласно Календарному плану выполнения работ срок выполнения работ по этапу № 1 (разработка проекта размещения оборудования: обследование позиций размещения оборудования и сбор исходных данных в зоне подхода, разработка проекта размещения оборудования, согласование мест размещения оборудования с собственниками объекта) - 07.05.2019.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства по этапу № 1 Генеральным подрядчиком выполнены только 07.05.2020, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 Контракта.

В связи с чем истцом начислена неустойка за период с 25.05.2019 по 07.05.2020.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком (п. 9.3.2 Контракта).

Неустойка (штраф, пени), предусмотренная п. 9.3 Контракта, оплачивается Генеральным подрядчиком не позднее 30 дней с момента получения требования от Заказчика.

В досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия (исх. № Исх-8316/9.2 от 01.06.2020), которая получена Ответчиком 03.07.2020.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Возражения ответчика о встречном неисполнении обязательств и о приостановлении работ по контракту подлежат отклонению.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении судами требований истца о взыскании неустойки за 1 этап за период с 08.05.2019 по 24.05.2019 в рамках дела № А40-260232/19 суды пришли к следующим выводам.

Согласно п. 3.1.3 Контракта в редакции протокола разногласий - для предоставления Заказчиком исходно-разрешительной документации (ИРД) Генеральный подрядчик обязан направить Заказчику перечень исходных данных.

По состоянию на 15.11.2019 перечень ИРД и ИД Ответчиком в адрес Истца так и не представлен.

По смыслу п. 1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок (в течении 7 дней), кредитор считается просрочившим обязательство (ст. ст. 328 или 406 ГК РФ).

Ответчик не исполнил требования, установленные п. 3.1.3 Контракта, а именно не сформировал и не направил в адрес Истца перечень ИРД и ИД, необходимой для разработки проекта, отсюда следует, что обязанность Истца по направлению ИРД и ИД в адрес Ответчика согласно п. 6.2.1 Контракта не наступила.

Первое письмо с перечнем документации, которую Заказчик должен представить Генеральному подрядчику поступило в адрес Истца от субподрядчика Ответчика 12.02.2019 (письмо генерального директора ООО «НПС «ЦРТС» от 01.02.2019 № 4232). В соответствии с п. 6.1.2 Контракта в течение 10 рабочих дней с даты получения от Генерального подрядчика перечня исходных данных Заказчик предоставляет ИРД. Ответ на обращение генерального директора ООО «НПС «ЦРТС» с запрашиваемой информацией был предоставлен письмом от 18.02.2019 исх. №4/01709 (получено адресатом 22.02.2019).

Второй запрос на предоставление данных, требуемых для разработки Проекта размещения Оборудования, был получен филиалом «Аэронавигация Дальнего Востока» 22.04.2019 года - письмом ООО «НЛП «ЦРТС» от 16.04.2019 № 4469. Запрашиваемые материалы были направлены ООО «НПП «ЦРТС» письмом филиала от 15.05.2019 исх. №4/04190.

Вопреки доводам Ответчика, это был не повторный запрос, а новый запрос на предоставление иных данных, не указанных в предыдущем запросе. При этом, при проведении совместного совещания Истца и представителя ООО «НПП «ЦРТС» отмечено своевременное представление Заказчиком запрошенных исходных данных по Контракту. Представитель ООО «НПП «ЦРТС» с этим согласился, особого мнения на совещании не высказал (протокол совещания от 16.05.2019).

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истец не предоставил в соответствии с условиями договора исходно-разрешительную документацию для проведения работ не основан на представленных документах, поскольку в соответствии с условиями Контракта ИРД предоставляется только после запроса Ответчика.

Первый запрос на предоставление исходных данных поступил в адрес Истца не от Генерального подрядчика (как установлено п. 3.1.3 Контракта), а от субподрядчика; Первый запрос на предоставление исходных данных поступил в адрес Истца только 12.02.2019, спустя 97 дней после заключения Контракта, то есть за пределами разумного срока.

Согласно п. 3.1.16 Контракта Генеральный подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков для выполнения работ по Контракту, с извещением Заказчика о привлекаемых субподрядчиках, без изменения цены Контракта и нести при этом ответственность за качество и своевременность выполняемых работ.

Запросы о предоставлении ИРД и ИД, на которые ссылается Ответчик в отзыве, направлены в адрес Истца субподрядчиком Ответчика, который не является стороной по Контракту № 405/18 от 07.11.2018, что указывает на тот факт, что Генеральный подрядчик не оказывает субподрядчику содействие в выполнении работ по заключенному между ними договору субподряда.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Так, п. 3 ст. 706 ГК РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

С позиции АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» обязанность по предоставлению ИРД по объектам сторонних организаций ложится на Заказчика. Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ определено, что «При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию». При этом, обязанностью Исполнителя согласно п. 3.2.2 и 6.1.3 Контракта является получение ИРД по объектам сторонних организаций, обязанностью Заказчика - оказание содействия. В словаре ФИО1 дано следующее определение слова содействие - деятельное участие в чьих-нибудь делах с целью облегчить, помочь, поддержка в какой-нибудь деятельности. При этом, в соответствие с п. 3.1.1. Контракта Ответчик обязан выполнить собственными силами или с привлечением Субподрядчиков в установленные сроки и с надлежащим качеством работы, являющиеся предметом Договора. Ответчик не предоставил никаких доказательств того, что им, во исполнение указанных пунктов Договора была хотя бы предпринята попытка самостоятельного получения ИД и ИРД у сторонних организаций.

Вместе с тем, Истец регулярно проводил работу по содействию в получении таких данных - проводил переговоры и организовывал совещания со сторонними лицами: - письмом от 10.04.2019 № 4/03369 в адрес ООО «НПП «ЦРТС» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» было сообщено о невозможности получения в разумные сроки информации от сторонних организаций по причине некорректности запросов

- писем от 22.03.2019 №№ 4390 и 4391, полученных филиалом «Аэронавигация Дальнего Востока» 28.03.2019 Данная позиция была сформирована Истцом на основе работы со сторонними организациями;

- 22.05.2019 Проведено совместное совещание с участием представителей АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», ООО «НПП «ЦРТС» и сторонней организацией - АО «Аэропорт Хабаровск»;

- письмом от 24.05.2019 № 18.2/04470 в адрес ПАО «Вымпелком» продублирован запрос ООО НИПИ «ЭлеСи» с просьбой ускорить выдачу ИРД.

При этом сам Ответчик не принимал никаких действий, направленных на своевременное получение ИРД от сторонних организаций.

Заявление АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» о признании Заказчиком обоснованности приостановки работ с ссылкой на Протокол совещания от 16.05.2019 не соответствует действительности - в Протоколе указано поручение филиалу «Аэронавигация Дальнего Востока» провести совместное совещание с участием представителей АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» и сторонних организаций, что и было исполнено филиалом 22.05.2019.

Очередное письмо Ответчика о приостановлении работ по Контракту (исх. от 02.10.2019 № 15-06-3/29192) направлено в сроки, которые не входят в заявленный Истцом период, за который взыскивается неустойка (с 08.05.2019 по 24.05.2019). При этом на указанное письмо Ответчика о приостановлении работ Истцом также направлено уведомление о возобновлении работ (исх. от 16.10.2019 № 5.6-15618).

Истец не имеет договорных отношений с ООО «НПП «ЦРТС». ООО «НПП «ЦРТС» является субподрядчиком по договору.

Оснований для иной оценки доводов истца не имеется.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ВОЗДУШНОКОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" неустойку в размере 968 783 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 376 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова