Гражданский кодекс часть 1

ОАО МИСК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту строительства г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным п.15.1. государственного контракта №0173200001411000019 от 14.03.2011г., взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6 483 435 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 777 310 руб. 85 коп. за период с 26.12.11г. по 11.02.15г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 166, 168, 180, 309, 310 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представило письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МИСК» (Генеральный подрядчик) и Департаментом строительства города Москвы (Заказчик) 14 марта 2011 года был заключен Государственный контракт №0173200001411000019 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство жилого дома по адресу: Московская обл., Люберецкие поля аэрации, 1-я очередь строительства, кв. 3, корп. 3 (4 сек., 17 этажей, 256 кв.м., без инженерных коммуникаций и благоустройства и освоения)».

В соответствии с пунктом 15.1 госконтракта, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в АНО «Третейский суд строительных организаций города» в соответствии с его Регламентом, которое является окончательным для сторон.

Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Истцом заключался государственный контракт при отсутствии возможности повлиять на его условия, так как по условиям аукциона истец вправе был лишь принять контракт в целом, включая третейскую оговорку, а заключение протокола разногласий допускалось только при проведении открытого аукциона в электронной форме и только по тем положениям госконтракта, которые не соответствуют извещению о проведении аукциона и документации об аукционе (ст. 41.12 ФЗ-94). Поскольку после возникновения оснований для предъявления иска между истцом и ответчиком не заключалось соглашение, предоставляющее АНО «Третейский суд строительных организаций города» право на рассмотрение дела, третейская оговорка, закрепленная до возникновения спора в п.15.1 госконтракта, недействительна.

ФЗ-94 регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, государственный контракт, заключаемый в порядке ФЗ-94, имеет публичную основу, преследует публичные интересы, направлен на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, который достигается за счет траты публичных средств. Наличие общественно значимых публичных элементов не позволяет признать споры, возникающие из госконтракта, спором частного характера между частными лицами, которые могут рассматриваться в частном порядке третейским судом.

Правила ФЗ-94 о порядке заключения, исполнения и расторжения госконтракта являются специальными по отношению к нормам Гражданского Кодекса РФ, содержат нормы как публичного, так и частного права. ФЗ-94 оперирует единым понятием «суд», не деля данное понятие на суд третейский, арбитражный или суд общей юрисдикции, как установлено ст.11 ГК РФ.

ФЗ-94 состоит из императивных норм, ограничивающих свободу усмотрения госзаказчика при размещении госзаказа и при формулировании условий госконтракта, который обязан подписать победитель конкурса. Процедура размещения госзаказа носит обязательный характер, завершается при заключении госконтракта и исключает возможность отнесения споров при размещении госзаказов на рассмотрение третейского суда. Проект госконтракта является элементом процедуры размещения госзаказа (согласно ФЗ-94 является неотъемлемой частью конкурсной документации) и оспаривание его условий возможно только путем оспаривания документации о торгах по основаниям, в порядке и сроки, установленные ФЗ-94. Императивные требования ФЗ-94 исключают возможность участника торгов действовать по собственному усмотрению в соответствии с нормами ст.ст. 1, 421 ГК РФ. Заключение протокола разногласий допускается только при проведении открытого аукциона в электронной форме и только по тем положениям госконтракта, которые не соответствуют извещению о проведении аукциона и документации об аукционе (ст. 41.12 ФЗ-94). ФЗ-94 устанавливает запрет на проведение переговоров между участниками торгов и госзаказчиками (ст.41.1 ФЗ-94). Таким образом, совершение третейской оговорки путем свободного волеизъявления сторон в ходе реализации ФЗ-94 является невозможной: участник торгов, подписывающий проект госконтракта, присоединяется в проекту, предложенному госзаказчиком.

Принципы третейского разбирательства, а именно конфиденциальность, закрытость процесса, упрощенный порядок сбора и предоставления документов, отсутствие информации о принятых решениях, невозможность их проверки, пересмотра по существу, допуск в качестве судей лиц, не имеющих юридического образования не соответствуют принципам размещения госзаказа – открытость, прозрачность, противодействие коррупции, обеспечение конкуренции, профессионализм судей, которые достигаются, помимо прочего, путем разрешения споров посредством государственной системы правосудия.

Условие о рассмотрении споров в АНО «Третейский суд строительных организаций города» было включено ответчиком (госзаказчиком) в проект госконтракта, составлявший конкурсную документацию, размещенную на сайте электронной торговой площадки и, в силу требований ФЗ-94, не могло быть оспорено истцом, который мог подписать контракт только путем присоединения к нему в целом. Таким образом, третейское соглашение о передаче в третейский суд спора, возникшего из госконтракта №0173200001411000019 от 14.03.2011г., заключенного на основании ФЗ-94, является недействительным, рассмотрение такого спора третейским судом нарушает основополагающие принципы российского права (Постановление Президиума ВАС РФ по делу №ВАС-11535/13).

При таких обстоятельствах требования заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 6 483 435 руб. 03 коп.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.2.1 госконтракта №0173200001411000019 предметом контракта является выполнение Генподрядчиком Работ по строительству объекта: «Строительство жилого дома по адресу: Московская обл., Люберецкие поля аэрации, 1-я очередь строительства, кв. 3, корп. 3 (4 сек., 17 этажей, 256 кв.м.. без инженерных коммуникаций и благоустройства и освоения)».

Согласно п. 1.30 госконтракта Результатом Работ по госконтракту является Объект, готовый к эксплуатации, на который оформлено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предмет договора исполнен, результат работ достигнут - 30.09.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50513102-0412 11.

Генподрядчиком выполнены работы в полном объеме на общую сумму Контракта в размере471 784 364 руб. 00 коп., что соответствует твердой цене Контракта (п.3.1 госконтракта). Надлежащее выполнение всего комплекса работ Генеральным подрядчиком и представление полного комплекта необходимой разрешительной документации подтверждается: Актом приемки объекта капитального строительства от 15.09.2011 года, подписанным со стороны Заказчика (ОАО «Москапстрой»), Технического заказчика и Генерального подрядчика, в котором отражено, что Генеральный подрядчик выполнил в полном объеме работы по строительству объекта. Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданное Главным Управлением государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор Московской области), утвержденное распоряжением Главного Управления государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор Московской области) №73/1 от 19.09.2011г. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50513102-0412 11 от 30.09.2011г.

Согласно ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, сконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.3.8. госконтракта Заказчик осуществляет оплату этапов Работ размерах, определенных в процентном соотношении согласно указанному пункту, в том числе по 6-му этапу: Передача Генподрядчиком Техническому заказчику полного пакета документов, необходимого для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - 10% от Цены Контракта.

Согласно п.6 Графика производства работ (Приложение №1 к госконтракту) заключительным этапом является «передача подрядчиком заказчику полного пакета документов для оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно п.3.5 госконтракта расчеты по Контракту осуществляются только после выполнения в полном объеме соответствующего этапа Работ.

Ответчиком подтверждено выполнение истцом шестого этапа работ фактическим принятием и подписанием актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также их частичной оплатой: №7 от 10.12.2011 г. на сумму 8 658 994,37 руб. (без учета НДС) - оплачено платежным поручением №624 от 28.02.2012; №8 от 30.04.2014 г. на сумму 25 423 728,81 руб. (без учета НДС) - оплачено платежным поручением № 269 от 23.05.2014 года в размере 30 000 000 руб.

Итого оплата по 6 этапу произведена ответчиком частично в сумме 34 082 723,18 руб. без учета НДС.

Всего по госконтракту ответчиком произведена оплата на сумму 465 300 928,91 руб. с НДС, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Выполнение работ на оставшуюся сумму в размере 6 483 435 руб. 03 коп. (работы 5 494 436,47руб. и НДС 988 998,56 руб.) подтверждается актами формы КС-2 и справками КС-3, подписанными в одностороннем порядке Генеральным подрядчиком, и неоднократно предъявленными к оплате направлением Техническому заказчику и Заказчику (письма №454-04/14 от 02.04.14, №754-06/14 от 03.06.14, №1110-08/14 от 05.08.14, №1938-12/14 от 22.12.14).

Технический заказчик отказывается принимать указанные акты, необоснованно мотивируя свой отказ не предоставлением со стороны Генерального подрядчика полного пакета документов. Заказчик также не подписал акт выполненных работ и не оплатил сумму выполненных работ. Отказ Заказчика является неправомерным, так как выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является достаточным подтверждением факта передачи Генеральным подрядчиком исполнительной документации в полном объеме, необходимом для ввода в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 3.7 Госконтракта Заказчик осуществляет платежи Генподрядчику, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). Согласно п.3.5 госконтракта расчеты по Контракту осуществляются только после выполнения в полном объеме соответствующего этапа Работ.

Актом КС-2 и справкой КС-3 №7 от 10.12.2011 г. ответчик принял выполнение по 6 этапу работ, однако необоснованно и без законных оснований не произвел оплату выполненных работ в полном объёме.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, задолженность подтверждена истцом документально, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 6 483 435 руб. 03 коп. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 7 777 310 руб. 85 коп. за период с 26.12.11г. по 11.02.15г.

Истец утверждает, что Ответчик несвоевременно произвел оплату работ на сумму 30 000 000,00 руб. с просрочкой в 867 дней.

В соответствии с п.3.7 Контракта Ответчик осуществляет платежи Истцу в течение 10 (Десяти) рабочихдней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период.

Работы по Контракту на сумму 30 000 000,00 руб. были приняты Ответчиком 30.04.2014 г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.04.2014 г. № 8 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.04.2014 г.

Оплата работ по Контракту на сумму 30 000 000,00 руб. произведена Ответчиком 22.05.2014 г., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2014 г. №3269.

Таким образом, вопреки доводам Истца, просрочка оплаты работ на сумму 30 000 000,00 руб. составляет 5 дней (с 17.05.2014 г. по 22.05.2014 г.) с учетом того, что 1, 2, 3, 4, 9, 10 и 11 мая были официальные праздничные нерабочие дни.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в части 30 000 000,00 руб. за 5 дней составляет 41 250,00 руб.

Истец утверждает, что Ответчик несвоевременно произвел оплату работ на сумму 6 483 435,03 руб. с просрочкой в 1125 дней.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец утверждает, что с Ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 671 510,593 руб., где просрочка составляет 1125 дней, то есть более трех лет, в связи с чем в части данного требования срок исковой давности истек.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 168, 382 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 49, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 170-172 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 15.1 государственного контракта № 0173200001411000019 от 14.03.2011 года.

Взыскать с Департамент строительства г. Москвы в пользу ОАО МИСК 6 483 435 (шесть миллионов четыреста восемьдесят три тысячи четыреста тридцать пять)руб. 03 коп. сумму задолженности, 59 417,18 руб. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Назаренков