Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛИБУ-МАЙС" (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ обл., г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ул. МАМИНА-СИБИРЯКА, д. 101, ОФ.1196, ИНН 6670429251)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ (125009, г. МОСКВА, ГАЗЕТНЫЙ пер., д. 3-5, СТР.1, ИНН 7703672351)

об обязании принять оказанные услуги и взыскании 8 000 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца : Павлова Н.В. по доверенности от 25.01.2016 г.

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЛИБУ-МАЙС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ об обязании принять оказанные услуги и взыскании 8 000 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав мнение истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «МАЛИБУ-МАЙС» (исполнитель) и Федеральным агентством по делам молодежи (заказчик) были заключены два государственных контракта:

- № 017310003515000082-0023635-02 (98-ЭА-ГМП/15) от 06.11.2015г., согласно которому (п.1.1., п. 1.2.) исполнитель по заданию государственного заказчика был обязан оказать услуги по мероприятию/в рамках мероприятия «Организация и проведение Российско-Польского молодёжного форума» в срок с момента заключения государственного контракта до «15» декабря 2015 года и передать, полученные при оказании услуг результаты (отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом), а государственный заказчик принял обязательства по обеспечению оплаты оказанных услуг.

- № 0173100003515000085-0023635-02 от 09.11.2015г., согласно которому исполнитель по заданию государственного заказчика принял обязательства по оказанию слуги по мероприятию в рамках мероприятия «Содействие в проведении XI Российско-Германского молодежного парламента» в срок с момента заключения контракта до 21 ноября 2015 года и передаче результатов оказанных услуг (отчитаться об оказанных слугах в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом), а государственный заказчик принял обязательства по обеспечению оплаты оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что мероприятия по контракту № 017310003515000082-0023635-02 (98-ЭА-ГМП/15) от 06.11.2015г. истцом были проведены в полном объеме, услуги оказаны в соответствии с техническим заданием к контракту. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость оказанных услуг составила 3 500 000 руб., согласно п. 3.1. контракта и актам оказанных услуг.

исполняя обязательства по п. 4.1 контракта истец письмом исх.601 от 23.12.2015г. сдал ответчику отчетную документацию на 365 листах с приложениями.

Однако, ответчик 24.12.2015 письмом исх. ТТ/3954-08 предоставил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по контракту по причине предоставления отчета не в прошитой форме, что нарушает требования п.4.10 порядка приемки оказанных услуг.

Во исполнение устранения недостатков истцом было направлено письмо (исх. 627 от 25.12.2015 г.), согласно которому в адрес заказчика была передана отчетная документация в прошитом и пронумерованном виде.

Однако, не принимая во внимание устранение недостатков заказчик направил в адрес истца претензию исх. СПС/4201-08 от 30.12.2015 с требованием уплатить штраф и пени.

Истцом в виду несогласия с доводами претензии, было направлено письмо исх. 40 от 19.01.2016г. с требованиями принять оказанные услуги, направив акт оказанных услуг и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта. Данное обращение истца ответчик оставил без ответа.

Согласно п. 4.6. контракта отчетная документация считается надлежащего качества, если предоставлена в установленные государственным контрактом сроки, в т.ч. если она в полном объеме отражает выполнение предусмотренных государственным контрактом условий поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, составлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и оформлена с учетом действующих норм и требований, предъявляемых к оформлению соответствующих видов документов, и сложившейся практики оформления гражданско-правовых отношений.

Исходя из вышеизложенного, по состоянию на 25.01.2016 г. ответчик обязан принять оказанные услуги по контракту №017310003515000082-0023635-02 (98-ЭА-ГМП/15) и оплатить их стоимость в размере 3 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что мероприятия по контракту № 0173100003515000085-0023635-02 от 09.11.2015г. истцом были проведены, услуги оказаны в соответствии с техническим заданием к контракту. Стоимость оказанных услуг составила 4500 000 руб., согласно п. 3.1. контракта и актам оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 контракта истец письмом исх. 515 от 01.12.2015г. сдал ответчику отчетную документацию на 228 листах с приложениями, а также с образцами сувенирной продукции.

Однако, ответчик 18.12.2015 исх. ТТ/4044-08 предоставил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по контракту по нескольким основаниям, связанным с недостающими документами.

22.12.2015 истец исх. 599 устранил недостатки и доработал отчет недостающими документами.

30.12.2015 ответчик направил другой мотивированный отказ исх. СПС/4133-08 по другим основаниям наличие недостающих документов/материалов в отчетной документации (отсутствие в отчетной документации резюме экспертов, отсутствие герба РФ на сувенирной продукции, отсутствие документов, подтверждающих передачу USB-носителя участникам, отсутствие видео на DVD-носителе, отсутствие диагностических карт на транспортные средства, отсутствие сертификатов на объекты общественного питания).

На данный мотивированный отказ в связи с несогласием истца с доводами и мотивами было направлено требование исх. 11 от 14.01.2016г. о приемке оказанных услуг и их оплате в соответствии с условиями контракта.

Из материалов дела следует, что отчетная документация содержала в своем составе все документы в соответствии с требованиями технического задания (Приложение №1 к контракту), данные доводы подробно изложены в исх. №11 от 14.01.2016г.

Таким образом, решение в мотивированном отказе от приемки не соответствует требованиям п.2.4.3. Порядка приемки оказанных услуг.

Согласно п.1 ст.753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Истец трижды направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг и отчетную документацию с дополнениями, однако услуги по настоящее время не приняты и не оплачены.

При этом согласно п. 4.6., п. 2.4.3 контракта в случае, когда услуга оказана (а не отчетность по оказанной услуге) исполнителем с отступлениями от государственного контракта, ухудшившими результат поставки товаров, выполнения работы, оказания услуги, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в государственном контракте использования либо при отсутствии в государственном контракте соответствующего условия непригодности для обычного использования, государственный заказчик направляет исполнителю выписку из протокола о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту с мотивированным отказом от подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств (претензией), в которой в соответствии с ч. 1 ст. 531, ст. 723 ГК РФ излагает требования по своему выбору с указанием срока исполнения со стороны исполнителя:

а) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

б) соразмерного уменьшения установленной за товары, работу, услугу цены;

в) возмещения своих расходов на устранение недостатков в соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

г) о взыскании с исполнителя неустойки и штрафа в соответствии с условиями государственного контракта;

д) о выставлении иных требований в соответствии с условиями государственного контракта;

е) указать несколько выше указанных требований в одной претензии.

Таким образом, контрактом не предусмотрено право заказчика согласно п.п. «а»- «е», при получении отчетности ненадлежащего качества от исполнителя, в том числе после устранения недостатков по отчетности, отказаться от приемки оказанных услуг и от их оплаты, при этом права, закрепленные за заказчиком при оказании услуг с отступлениями от условий контракта не касаются также отказа от приемки и оплаты оказанных услуг.

Исходя из этого, ответчиком нарушаются условия контракта по приемке оказанных услуг, отказ от приемки и от оплаты не мотивирован и не основан на нормах закона.

Доказательств оплаты по данному контракту ответчик суду не представил.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

На основании ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика принять оказанные истцом услуги по контракту № 017310003515000082-0023635-02 (98-ЭА-ГМП/15) от 06.11.2015 г. и № 0173100003515000085-0023635-02 от 09.11.2015 г. и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 8 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. При этом суд исходит из того, что возмещение судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, должно осуществляться за счет средств ответчика, поскольку освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины не означает его освобождения от обязанности нести судебные расходы в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если решение принято не в его пользу.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ (125009, г. МОСКВА, ГАЗЕТНЫЙ пер., д. 3-5, СТР.1, ИНН 7703672351) принять оказанные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛИБУ-МАЙС" (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ обл., г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ул. МАМИНА-СИБИРЯКА, д. 101, ОФ.1196, ИНН 6670429251) услуги по контракту № 017310003515000082-0023635-02 (98-ЭА-ГМП/15) от 06.11.2015 г. и № 0173100003515000085-0023635-02 от 09.11.2015 г.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ (125009, г. МОСКВА, ГАЗЕТНЫЙ пер., д. 3-5, СТР.1, ИНН 7703672351) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛИБУ-МАЙС" (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ обл., г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ул. МАМИНА-СИБИРЯКА, д. 101, ОФ.1196, ИНН 6670429251) задолженность в размере 8 000 000 (Восемь миллионов) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова