ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-146880/20-118-1110
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи А.Г. Антиповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.С. Ворожцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альфа-Медика Северо-запад»
к ООО «ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД»
о взыскании задолженности по оплате товара по соглашениям о переводе долга от 09.11.2018 в размере 3370920,80 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 по дов. от 11.01.2021 г. (диплом ВСГ 2667850 № 11365 от 06.07.2008 г.),
от ответчика: ФИО2 по дов. от 04.02.2021 г. (диплом),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа-Медика Северо-запад» обратилось с иском о взыскании с ООО «ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД»задолженности по оплате товара по соглашениям о переводе долга от 09.11.2018 в размере 3370920,80 руб.
Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении основания иска, а именно взыскание задолженности по соглашению о переводе долга с ООО «РОСТА» наООО «ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД» от 09.11.2018, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Истцом также заявлено ходатайство об увеличении исковых требований путём заявления дополнительного требования о взыскании 346248,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено с грубым нарушением требований АПК РФ.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.
Из п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.
Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание задолженности в размере 3370920,80 руб.
Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.
Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ заявляя ходатайство, фактически предъявляет дополнительное требование о взыскании 346248,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данный факт также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РОСТА».
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
В данном случае рассмотрение настоящего спора без участия ООО «РОСТА» не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ООО «РОСТА» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на полную оплату задолженности по соглашению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-Медика Северо-запад» (кредитор), ООО «ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД» (новый должник) и ООО «РОСТА» (первоначальный должник) заключено соглашение о переводе долга от 09.11.2018, в соответствии с которым первоначальным должником новому должнику переданы обязанности по оплате задолженности по договору комиссии №8 от 10.11.2016, заключенному между кредитором и первоначальным должником, в размере 5 132 211,80 руб.
В силу п.2.2 соглашения, новый должник и кредитор договорились, что оплата долга первоначального должника будет произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора не позднее 31.01.2019.
Согласно акту сверки, подписанному между ООО «Альфа-Медика Северо-запад» и ООО «ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД», задолженность ответчика составляет 4 372 066,20 руб., при этом истец заявляет ко взысканию размер задолженности 3 370 920,80 руб.
Ч. 1 ст.391 ГК РФ установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по соглашению о переводе долга от 09.11.2018 с прежним должником ООО «РОСТА».
Платежные поручения, представленные ответчиком в обоснование возражений о погашении задолженности в полном объеме, не являются относимыми доказательствами, поскольку произведены в счет оплаты иных соглашений о переводе долга с истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата долга ответчиком произошла после подачи иска.
На основании ст.ст. 309, 310, 314, 391 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ООО «Альфа-Медика Северо-запад» 3 370 920 руб. 80 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 39 855 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья А.Г. Антипова