Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 31 августа 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором просил требования оставить без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело третьего лица ООО «РАШ Логистик Групп».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица ООО «РАШ Логистик Групп» могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭЭ530755 (далее - Накладная) ОАО «РЖД» приняло к перевозке группу вагонов, в том числе вагон № 55373971 с грузом «сера (сера техническая газовая . гранулированная марки С1)» (далее - Груз). Грузоотправителем по данной железнодорожной накладной выступало ООО «Газпромтранс».

На железнодорожной станции Сальск 25 марта 2020 г. было выявлено задымление Груза в вагоне № 55373971.

При коммерческом осмотре обнаружено задымление груза сера из объекта удержания (кузов вагона), полог вкладыша не задействован, в середине вагона имелись следы возгорания размером 700 мм на 700 мм.

По выявленному факту на железнодорожной станции Сальск Северо- Кавказской ж.д. оформлены акты общей формы от 25 марта 2020 г. № 28, № 51840-1 -Б/56, от 26 марта 2020 г. № 51840-1 -Б/57 на основании статьи 119 Федерального закона Устав железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. № 18 (далее - Устав).

Факт возникновения аварийной ситуации зафиксирован актом о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза от 27 марта 2020 г., актами общей формы от 26 марта 2020 г. № 7/2547, 51840-1-Б/58.

Согласно акту служебного расследования установлено, что при перевозке груза в вагоне № 55373971 ООО «Газпромтранс» нарушены требования статьи 20 Устава в части определения пригодности вагона под погрузку в коммерческом отношении, не соблюдены требования главы 1 пункта 5.1 ТУ № ЦМ-943, договора на организацию перевозок грузов на особых условиях № П/ОУ-16 от 29 января 2016 г. ТЦФТО Приволжской ж.д., телеграмм ОАО «РЖД» от 27 октября 2015 г. № 16786, от 16 января 2019 г. 800/ЦФТО насыпью с использованием вагонного вкладыша. Не приняты меры по заделке зазоров, не обеспечено укрытие всей поверхности груза пологом вкладыша, произведена некачественная увязка поверхности укрытия груза, с целью исключения «парусности», в том числе торцевых крышек вагонного вкладыша. При осмотре груза установлено, что перевозимый груз сера техническая газовая комовая представляет собой тонкоизмельченную фракцию. Согласно аварийной карточке №404 тонкоизмельченная сера склонна к химическому самовозгоранию в присутствии влаги.

В соответствии со статьей 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством

Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Общие расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению инцидента задымления груза составили 13 963,20 рубля (сбор за нахождение на пути общего пользования 6 888,00 рубля, что оформлено актом общей формы от 3 апреля 2020 г. № 7/2776, сбор за подачу и уборку вагонов при устранение коммерческой неисправности 7 075,20 рублей, что оформлено памятками приемосдатчика от 26 марта 2020 г. № 1342, 1344, от 3 апреля 2020г. № 1496.

Между тем, суд, рассматривая материалы дела не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

По тексту искового заявления Истец указывает, что согласно акту служебного расследования установлено, что при перевозке груза в вагоне №55373971 000 «Газпромтранс» нарушены требования статьи 20 Устава в части определения пригодгности вагона под погрузку в коммерческом отношении, не соблюдены требования главы 1 п. 5.1. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (Утв. МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943), договора на организацию перевозок №П/ОУ-16 от 29.01.2016г, телеграмм ОАО «РЖД» от 27.1.2015г. №16786, от 16.01.2019 №800/ЦФТО насыпью с использованием вагонного вкладыша. Не приняты меры по заделке зазоров, не обеспечено укрытие всей поверхности груза пологом вкладыша, произведена некачественная увязка поверхности укрытия груза, с целью исключения «парусности», в том числе торцевых крышек вагонного вкладыша. При осмотре груза установлено, что перевозимый груз сера техническая газовая комовая представляет собой тонкоизмелъченную фракцию. Согласно аварийной карточке №404 тонкоизмельченная сера склонна к химическому самовозгоранию в присутствии влаги, (абз. 6 стр.1, абз.1 стр. 2).

По заявленному перевозочному документу перевозка была в рамках действующего договора перевозки груза на особых условиях №11/ОУ-16 от 29.01.2016г., данным Договором регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозки серы комовой, гранулированной (ООН 1350, класс опасности 4.1, АК-404, штемпели в накладной «легко воспламеняется», прикрытие 3/3-0-1-0) железнодорожным транспортом на особых условиях в соответствии со ст.8 Федерального Закона №18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ», на основании телеграфного разрешения ОАО «РЖД» № исх-16786 от 27.10.2015г. и закреплены определенные обязанности грузоотправителя(п.2.2. договора), в частности выполнять Правила перевозок опасных грузов железнодорожным транспортом в части не предусмотренной телеграммой ОАО «РЖД» № исх-16786 от 27.10.2015г.; тщательно заделывать зазоры кузова вагона, торцевых дверей и мест прилегания крышек люков вагона с использованием негорючих материалов, исключающих просыпание и выдувание груза; осуществлять погрузку груза в вагоны не выше трафаретной грузоподъемности, с равномерной нагрузкой по осям; разравнивать поверхность груза в полувагоне, исключая наличие кусков и неровностей с перепадом уровней более 200 мм.

Поскольку предъявленный для перевозки полувагон №55373971 с грузом «Сера комовая и гранулированная» (ООН 1350, класс опасности 4.1 АК 404) был принят перевозчиком на станции отправления- Аксарайская-2 без замечаний к качеству упаковки груза и соответствовал условиям договора перевозки грузов на особых условиях, данные обстоятельства исключают ответственность грузоотправителя в виде возмещения перевозчику расходов, вызванных необходимостью устранения коммерческой неисправности, возникшей в ходе перевозки.

Более того, Пункт 5.1. Главы 1 "Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) выглядит следующим образом: Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: а далее идет полный и исчерпывающий перечень, что именно должно быть обеспечено грузоотправителем. От ссылки на конкретное нарушение и предоставление доказательств этого нарушения Истец самоустранился.

Если рассмотреть хотя бы возможность нарушения этого исчерпывающего перечня грузоотправителем, то получается следующее:

Грузоотправителем должны быть обеспечены:

Требования п.5.1. ТУ: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки.

Во исполнение данного пункта заключен договор перевозки груза «Сера» на особых условиях. В рамках особых условий Стороны согласовали работы по подготовке полувагонов по проведению работ по установке и закрытию вкладышей согласно «Эскиза погрузки полувагона в сертифицированном вагонном вкладыше (приложение № 1.2) по техническому заданию (Приложение 1.1.)- договор 1900626 от 21.06.19г.

Подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом - Не применяется в данном случае

Перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена - Не применяется, т.к. погрузка не в открытый подвижной состав, а во «вкладыши».

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка "Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил", внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

23.03.2020г. в соответствии с заключенным договором от 29.01.2016г. №11/ОУ-16 ОАО «Российские железные дороги» согласовало и приняло от грузоотправителя ООО «Газпромтранс» к перевозке 11 полувагонов на особых условиях в соответствии с телеграфными указаниями ОАО «РЖД», в том числе полувагон №55373971 с грузом «Сера комовая и гранулированная» (ООН 1350, класс опасности 4.1 АК 404) без замечаний с размещением и закреплением груза, согласно пункта 5 гл.1 «Технических условий размещения и крепления грузов в контейнерах, утв. МПС РФ от 27.05.2003 №ЦМ-943).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При приемке полувагона №55373971 замечаний со стороны Перевозчика к подвижному составу в коммерческом и техническом отношении не было, что подтверждается уведомлением № 513 от 16.01.2020г. в 02 час. 50 мин. о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь подписанными с 2-х сторон приемосдатчиками Астраханского филиала ООО «Газпромтранс» и станции Аксарайская-2 ОАО «РЖД», памяткой приемосдатчика №1087 от 23.03.2020г.

Следовательно, при приемке груза от грузоотправителя все условия пункта 5 гл.1 «Технических условий размещения и крепления грузов в контейнерах, утв. МПС РФ от 27.05.2003 №ЦМ-943), ООО «Газпромтранс» были соблюдены и исполнены в полном объеме.

2.Истцом не представлен пакет документов, подтверждающий факт установления вины Ответчика, не подтвержден документально факт возникновения и устранения коммерческой неисправности (Пункт 5.8.12, 5.8.18 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р).

На основании статьи 19 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ с целью компенсации расходов ОАО "РЖД", связанных с устранением коммерческих неисправностей, возникших по вине грузоотправителей, в целях организации объективного учета и расследования нарушений при перевозке опасных грузов, снижения рисков возникновения транспортных происшествий и чрезвычайных ситуаций при перевозке опасных грузов на инфраструктуре ОАО "РЖД", выявленных в пути следования утверждены и введены в действие следующие нормативно-распорядительные документы:

Распоряжение ОАО "РЖД” от 31.12.2019 N 3116/р "Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях",

Распоряжение ОАО "РЖД” от 15.07.2016 N 1435р (ред. от 21.08.2018) "Об утверждении порядка учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов",

в соответствии с которыми, предусмотрен следующий порядок оформления коммерческой неисправности:

В случае выявления коммерческих неисправностей при визуальном осмотре в парке работник, проводящий коммерческий осмотр, фиксирует выявленные нарушения в Мобильном приложении ЕАСАПР М с указанием:

- номера вагона или контейнера,

- вида коммерческой неисправности,

- необходимости отцепки или возможности безотцепочного устранения коммерческой неисправности,

- других сведений, необходимых для составления актов общей формы, в зависимости от вида коммерческой неисправности, (пункт 2.3.16. Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р).

На основании зафиксированных результатов коммерческого осмотра система ЕАСАПР М формирует заготовку Протокола коммерческого осмотра поезда. Порядок оформления Протокола коммерческого осмотра поезда приведен в разделе 4.1 Части 1 Типового технологического процесса, с отражением регистрационной записи в Книге регистрации протоколов коммерческого осмотра, с формированием актов общей формы (пункт 2.3.20, 2.3.22, 2.3.24 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р).

В соответствии с пунктами 4.3.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р, п.4.1 Распоряжение ОАО "РЖД" от 15.07.2016 N 1435р (ред. от 21.08.2018) на выявленные вагоны с коммерческими неисправностями работником, проводившим коммерческий осмотр в ЕАСАПР М составляются акты общей формы(форма ГУ-23ВЦ) (с указанием кода инцидента в соответствии с Классификаторами приведенными в пункте 3 Методики учета и расследования допущенных нарушений(инцидентов) при перевозке опасных грузов и приложениях N 1 и N 2.), удостоверяющие факты обнаружения коммерческих неисправностей, в соответствии с Правилами составления актов.

Акт общей формы составляется в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России от 18.06.2003 N 45) с использованием автоматизированной системы ЕАСАПР М. Перечень лиц - работников ОАО "РЖД", уполномоченных составлять и подписывать акт общей формы, удостоверяющий наличие инцидента, устанавливается ОАО "РЖД". В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Подробные требования к содержанию акта общей формы даны в приложении N 2 к настоящей Методике, (пункт 4.2., 4.3 Распоряжения ОАО "РЖД" от 15.07.2016 N 1435р.)

При обнаружении коммерческой неисправности, для устранения которой требуется отцепка вагонов от сцепа, а груз располагается с опорой на два и более вагонов сцепа, акт общей формы составляется на отцепку для всех вагонов сцена. Если груз опирается на один вагон сцепа, то составляется отдельно акт общей формы на отцепку вагона, в котором выявлены коммерческие неисправности, и акт общей формы на задержку остальных вагонов сцепа до устранения коммерческой неисправности в отцепленном вагоне, (пункт 4.3.3. Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р)

Ссылка на обязательную кодировку прямо предусмотрена также пунктом 4.3.4. Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р - В акте общей формы в разделе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта" в обязательном порядке указывается код коммерческой неисправности в соответствии с классификатором коммерческих неисправностей грузовых вагонов, приведенном в Приложении 7 к Части 1 Типового технологического процесса, а также дается подробное описание обнаруженной коммерческой неисправности или обстоятельств, требующих проверки груза, являющихся причиной отцепки вагона от состава поезда, (пункт 4.3.4. Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р).

В случае обнаружения коммерческих неисправностей, допущенных по вине грузоотправителя (нарушение требований ТУ) к акту общей формы в системе ЕАСАПР М приложение фотоматериалов является обязательным, (пункт 4.3.5. Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р).

При составлении акта общей формы на коммерческие неисправности -Выводы об ответственном подразделении и причине возникновения коммерческой неисправности в акте общей формы не приводятся, (пункт 4.3.7. Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р).

В соответствии с пунктом 4.3.12., 4.3.13, 4.3.16 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р) Акты общей формы подписывается работником, проводившим коммерческий осмотр и составившим Акт, приемщиками поездов, производившими натурный осмотр вагона, работником предприятия охраны, если вагон следует в сопровождении охраны, проводниками (при участии в осмотре), работником ЛОВД (при участии в осмотре, подпись не обязательна), представителем таможенного органа (при участии в осмотре или навешивании ЗПУ) и работником ПТО (при участии в устранении коммерческой неисправности, а также при обнаружении технической неисправности вагона или контейнера, влияющего за коммерческое состояние груза., Подписание актов общей формы производится всеми указанными в нем работниками после окончания осмотра, акты общей формы, удостоверяющие обнаружение коммерческих неисправностей, допущенных по вине грузоотправителя (нарушение требований ТУ, перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона) отражаются в железнодорожной транспортной накладной в графе ’’Отметки перевозчика”.(пункт 4.3.12., 4.3.13, 4.3.16 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р).

Для устранения коммерческих неисправностей вагон подается на предназначенные для устранения неисправностей специализированные пути или иное место, определенное ТРА станции или технологическим процессом и уполномоченными работниками, производятся следующие действия:

1) составляется памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ), в которой фиксируется время нахождения вагонов на путях исправления коммерческих неисправностей;

2) делается запись в Книге учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115 для учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей;

3) составляется акт общей формы в системе ЕАСАПР М на повторный осмотр, в котором указываются:

- допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ № ПМ-943

После устранения коммерческой неисправности приемщиком поездов, приемосдатчиком 6 разряда или бригадир ПКО /ПКБ проводится прием груза к перевозке с проверкой соблюдения требований Технических условий и с оформлением следующих документов, подтверждающих факт коммерческой неисправности: (Пункт 5.8.12, 5.8.18 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р).

- 1) акт общей формы на прием к перевозке после устранения коммерческой неисправности с указанием информации о принятых действиях по устранению выявленных нарушений (устранение смещения груза, замена средств крепления и т.д.);

- 2) акт общей формы на затраты по использованным материалам на новые реквизиты крепления при исправлении коммерческих неисправностей (оформляется в системе ЕАСАПР М);

- 3) наряд на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14 (далее - наряд ФТУ-14) по фактическим затратам (время работы крана, оплата труда грузчиков, стропальщиков, машинистов крана), связанным с исправлением погрузки, утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 15.12.2008 г. N 2688р (оформляется в системе АС ТЕСКАД и передается в ЕАСАПР М);

- 4) акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 (далее -акт ФПУ-26) с указанием конкретных выполненных работ по устранению коммерческих неисправностей (количество человек, проводивших устранение, количество затраченного времени на устранение), утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 15.12.2008 г. N 2688р (оформляется в системе АС ТЕСКАД и передается в ЕАСАПР М);

- 5) акт формы ФМУ-73 (далее - акт ФМУ-73), в котором указывается количество израсходованных материалов, утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 15.12.2008 г. N 2688р (оформляется в системе АС ТЕСКАД и передается в ЕАСАПР М);

По завершению работ по устранению коммерческих неисправностей в системе ЕАСАПР М оформляется акт общей формы на окончание задержки. В случае устранения коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителями, в акте общей формы делается отметка об увеличении срока доставки, (пункт 5.8.19. Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р).

В соответствии с заявленными исковыми требованиями, устранение коммерческой неисправности было произведено 26.03.2020г. силами 2-х пожарных машин 7 Пожарно-спасательного ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ростовской области, соответственно все вышеуказанные документы (акты общей формы, памятка-приемосдатчика, наряд на сдельные (повременные) работы, акт о выполненных работах (оказанных услугах), акт ФМУ-73), в том числе документы, подтверждающие вызов пожарных машин, должны были быть оформлены уполномоченными сотрудниками станции в системе АС ТЕСКАД.

Однако, пакет документов, подтверждающий устранение коммерческой неисправности (Пункт 5.8.12, 5.8.18 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р), Истцом к материалам искового заявления не приобщен.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.07.2016 N 1435р (ред. от 21.08.2018) "Об утверждении порядка учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов" предусмотрен «Порядок расследования инцидентов при перевозке опасных грузов», в соответствии с которым Расследованию подлежит каждый инцидент при перевозке опасных грузов. Расследование инцидента производится на станции обнаружения или на станции отцепки, в случае, если инцидент обнаружен на перегоне и отцеплен для устранения в пути следования.

Сам по себе груз, «Сера комовая и гранулированная» (ООП 1350, класс опасности 4.1 АК 404) загореться не мог, а только от внешнего источника, либо не выполнения норм прикрытия в нарушение требований штемпеля прикрытия, проставленного в перевозочном документе.

При оформлении перевозочного документа №ЭЭ530755 от 23.03.2020г. грузоотправителем проставлены отметки об обязательном прикрытии от головы поезда при приеме груза к перевозке, штемпель "Прикрытие 3/3-0-1-0", предусмотренный правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам.

Следует предположить, что «слабое задымление груза», стало следствием нарушения перевозчиком (ОАО «РЖД») правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми, при формировании поездов и проведении маневровых работ с вагонами, в которых перевозятся опасные грузы, необходимо соблюдать нормы прикрытия, которые указаны колонке 216 Приложения 2 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), норма прикрытия должна составлять не менее 3 (трех) вагонов.

Акты общей формы, приобщенные Истцом к исковому заявлению: акт служебного расследования от 27.03.2020г., акты общей формы №№ 7/2547 от 26.03.2020, 51840-1-Б/58 от 26.03.2020г., №28 от 25.03.2020г., 51840-1-С/56 от 25.03.2020г., 51840-1-Б/57 от 26.03.2020, 7/2776 от 03.04.2020гг. подтверждают только факт прибытия полувагона №55373971 со ст. Сальск с коммерческой неисправностью задымление, но не доказывают вину Грузоотправителя.

Обращаю внимание суда, что в соответствии с актом общей формы № 7/2776 от 03.04.2020гг. в 08:00 устранение коммерческой неисправности производилось в присутствии представителя грузоотправителя ООО «Газпромтранс», однако в акте отсутствует подпись представителя ООО «Газпромтранс», что ставит под сомнение прибытия представителя, соответственно считаем, что причина возникновения задымления груза не установлена, а, следовательно, и вина Ответчика в возникновении задымления, не может считаться доказанной.

Отсутствие надлежащих документов об устранении коммерческой неисправности, подтверждающих факт коммерческой неисправности и обоснованность затрат, составление которых предусмотрено пунктом 5.8.12, 5.8.18 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р , а именно:

- фотоматериалы(пункт 4.3.5. Распоряжения),

- акт общей формы на задержку остальных вагонов сцепа (пункт 4.3.3. Распоряжения),

- акт общей формы на прием к перевозке после устранения коммерческой неисправности,

акт общей формы на затраты по использованным материалам

наряд на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14 по фактическим затратам, связанным с исправлением погрузки,

акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26;

акт общей формы на окончание задержки с указанием информации об увеличении срока доставки, (пункт 5.8.19. Распоряжения);

акт формы ФМУ-73, в котором указывается количество израсходованных материалов, памятка приемосдатчика;

в графе ’’Отметки перевозчика” отсутствует ссылка на акт общей формы №, удостоверяющий обнаружение коммерческих неисправностей, допущенных по вине грузоотправителя (пункт 4.3.16 Распоряжения), что ставит под сомнение сам факт произведенных затрат ОАО «РЖД» по ликвидации аварийной ситуации, так как факт простоя вагона №55373971 Истцом не подтвержден; расчет размера начисленной платы сбора за нахождение на ж/д путях общего пользования (6 888, 00 руб.) и платы сбора за подачу и уборку вагонов (7 075,20 руб.) не являются доказательством размера убытков, понесенных по вине ООО «Газпромтранс», так как противоречат Тарифному руководству.

Согласно статьи 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными средствами доказывания.

Исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению, если лицо, требующее возмещения убытков, докажет факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных расходов, причинную связь между допущенным нарушением и убытками.

ИСТЕЦ в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что коммерческая неисправность «задымление груза» «Сера комовая и гранулированная» (ООН 1350, класс опасности 4.1 АК 404) в полувагоне №55373971, произошло вследствие ВИНЫ ООО «Газпромтранс», документально не подтвердил причинно-следственную связь между противоправным действием (бездействием) Ответчика и возникшими убытками по устранению инцидента «задымление» в полувагоне №55373971.

З.Истцом не доказан размер убытков.

Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ, при обращении в суд истцу требуется указать цену подаваемого иска, если в нем заявлены требования имущественного характера, стоимость которых выражена в денежном эквиваленте.

Помимо указания цены иска истцу, в силу части 2 статьи 125 АПК РФ, требуется представить документ, в котором обозначен механизм расчета получившейся суммы, при этом, если в расчете используются сведения из официальных нормативных актов, нужно привести ссылку на эти документы, указать их реквизиты,

Документы (расчет №1, расчет№2), предоставленный Истцом, по мнению Ответчика расчетом не являются, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм, не подтверждающих доводы Истца о количественных, стоимостных и временных показателях начисленных Ответчику услуг.

Расшифровка приведенных значений по начислению суммы платы сбора в расчете №1, сбора за подачу и уборку вагонов расчете №2 с ссылкой на Тарифное руководство, не обоснована по следующим причинам:

Расчет №1.

Пунктом 2.4. Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2015 N 37379) предусмотрено начисление плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по ставкам таблицы N 2, которая определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Перепроверив данные Таблицы N 2, которые включает следующие исходные данные: Длина подвижного состава по осям сцепления автосцепок (менее 19,6 метров, от 19,6 до 25,5 метров, 25,5 метра и более), секции локомотива, не принадлежащие РЖД, максимальную масса брутто контейнера, Ответчик не обнаружил ставку платы в размере 2673,13 рублей, которая являлась основанием для расчета Истца, следовательно, Расчет №1 Истца на сумму 6 688,00 рублей не обоснован, противоречит нормам Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

Расчет №2.

Пунктом 2.7.1. Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 (ред. от 10.06.2009, с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.08.2002 N 3681) предусмотрено, за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

ООО «Газпромтранс» считает, что ввиду не читаемости предоставленных памяток-приемосдатчика и невозможности определения на какой обесточенный путь подавались вагоны, начисление суммы платы сбора за подачу и уборку вагонов в размере 7 075, 20 рублей, необоснованно.

Поскольку под убытками в виде реального ущерба в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, а не расходы, которые лицо обязано понести в соответствии с требованиями трудового законодательства выплаченная работникам заработная плата не может быть признана как убытки. Поскольку данные затраты не относятся к числу расходов, произведенных ОАО «РЖД» для восстановления нарушенного права, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой ОАО «РЖД» заработной платы работникам, так как эта сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Рабочие истца получали заработную плату независимо от действий ответчика или иных лиц.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, еще раз обращаю внимание, что полувагон № 55373971 был принят к перевозке без каких-либо замечаний, перевозчиком не доказан факт возникновения коммерческой неисправности в пути следования по не зависящим от Перевозчика причинам, размер убытков с ссылкой на Тарифное руководство не аргументирован, следовательно, не одно из указанных условий документально не подтверждено. (Данная позиция также отражена в судебной практике, а в частности по судебному делу А06-12582/2018 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Газпромтранс», в удовлетворении которого было отказано.)

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1)

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 8 УЖТ РФ в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.3 Договора №11/ОУ-16 от 29.01.2016г. прямо предусмотрено не допущение при перевозке серы по всей территории РФ наличие на поверхности груза незакрытых участков и разрывов вкладышей.

По смыслу изложенных норм, отношения Контрагентов (ОАО «РЖД» и ООО «Газпромтранс», связанные с организацией перевозки серы комовой, в том числе погрузки и крепления груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 г. № ЦМ-943, телеграммой ОАО «РЖД» № исх-16786 от 27.10.2015г.; расчетов/оплатой провозных платежей /сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности Перевозчика обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Статьей 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 253-ФЗ).

Пункт 3 статьи 797 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, который равняется одному году с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта и пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»: «иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков».

Обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорный характер, касаются вопросов организации осуществления погрузки и крепления груза в полувагоне №55373971, следовавшего по отправке №ЭЭ530755 от 23.03,2020г. на основании п.5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 г. № ЦМ-943, договора 11/ОУ-16 от 29.01.2016г., телеграмм ОАО «РЖД» № исх-16786 от 27.10.2015г., 800/ЦТФТО от 16.01.2019г. насыпью с использованием вагонного вкладыша; с соблюдением нормативно-правовых актов, регламентирующих перевозочную деятельность, следовательно, они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 126 Устава железнодорожного транспорта.

Истцом поданы исковые требования в рамках договора перевозки грузов, за нарушение условий договора 11/ОУ-16 от 29.01.2016г., а именно п.5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, Федерации. № ЦМ-943 от 27.05.2003 г., за которые предусмотрена ответственность на основании статьи 19, 125, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", 793 ГК РФ, соответственно, Иск перевозчика к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникший в связи с осуществлением перевозок грузов, может быть предъявлен в соответствии с установленной подсудностью в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послужившим основаниями для предъявления таких исков.

События, послужившие основанием для предъявления иска по взысканию ущерба в рамках договора перевозки Ответчик считает за датой - 25.03.2020г. (задымление груза - акт общей формы №28 от 25.03.2020, № 51840-1-Б/56 от 25.03.2020, № 51840-1-Б/57 от 26.03.2020г.), следовательно, срок исковой давности по настоящему иску истек 25.03.2021, тогда как исковое заявление №5/204/РНЮ-1 от 30.04.2021 подан в Арбитражный суд г. Москвы - 12.07.2021г,, с пропуском исковой давности. (Данный вывод подтверждается судебной практикой по делам №А40-57600/20 (Постановление 9ААС от 27.11.2020г., №А27-22163/2020(Постановление 7ААС от 25.02.2021г.), когда суд отказывает в удовлетворении требований ОАО «РЖД». В связи с пропуском исковой давности)).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ГАЗПРОМТРАНС" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать ООО "ГАЗПРОМТРАНС" в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело ООО «РАШ Логистик Групп» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев