Гражданский кодекс часть 1

третье лицо ООО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА ГНК" (150003, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., РЕСПУБЛИКАНСКАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 208 КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2022, ИНН: <***>)

о признании решения недействительным

В судебное заседание явились:

От истца– не явился, извещен.

От ответчика – не явился, извещен.

От третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Саморегулируемой организации аудиторов ассоциации "Содружество" о признании недействительным решение в отношении аудитора ФИО1, указанное под вопросом номер 64 в выписке от 09.06.2023 года из протокола №139 Комиссии по контролю качества Саморегулируемой организации аудиторов ассоциации "Содружество", в части выявления существенных неустранимых нарушений, применения мер дисциплинарного воздействия в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушения требований стандартов аудиторской деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ФИО1 является членом саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческого партнерства "Аудиторская Ассоциация Содружество" (квалификационный аттестат аудитора N К006443, дата выдачи 02.09.2003 года ОРНЗ аудитора 22006026630, выписка из реестра аудиторов о членстве № 98382-ФС/23), деятельность которой регулируется ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"; Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

В соответствии с выпиской из Протокола N 139 от 09.05.2023 г. по вопросу об утверждении результатов плановых внешних проверок качества работы члена СРО ААС в отношении ФИО1 Комиссией принято решение о выявлении существенных неустранимых нарушений, Дисциплинарная комиссия СРО ААС приняла решение о необходимости применения меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения в письменной форме о недопустимости нарушения требований стандартов аудиторской деятельности.

Истец не согласен с принятым решением, полагает свои права нарушенными, решение о применения меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения незаконным и необоснованным и подлежащем отмене.

ФИО1 не была ознакомлена с результатами внешнего контроля качества аудиторской организации ООО "АФ ГНК" в связи с тем, что ООО "АФ ГНК" обратилась в СРО ААС с жалобой ,по результатам которой результат плановой проверки был отменен.

ООО "АФ ГНК" также не ознакомило аудитора с результатом плановой проверки так как подало жалобу по результатам проверки а в дальнейшем прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО "АФ ГНК" является Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма ГНК» ИНН<***>.

Истец полагает, что доказательств существенных неустранимых нарушений, указанных в Листе оценки профессиональной деятельности аудитора не имеется, а имеют место: разногласия в применении стандартов аудита: МСА 580 и 700 (возражения на акт № 8 стр.2 и № 14 стр.3) , а также игнорирование контролером представленных на проверку документов (возражения на акт № 5 стр.2)

Права истца нарушены по смыслу ст. 4 АПК РФ, поскольку обжалованным решением ставится под сомнение профессионализм истца при осуществлении деятельности в качестве аудитора .

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О саморегулируемых организациях", саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ "Об аудиторской деятельности" предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.

Согласно с ч. 4 ст. 10 ФЗ "Об аудиторской деятельности", внешний контроль качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 10 ФЗ "Об аудиторской деятельности" саморегулируемая организация аудиторов в соответствии с принципами осуществления внешнего контроля качества работы и требованиями к его организации устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля качества работы своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность проверок, в том числе проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.

Саморегулируемая организация аудиторов Некоммерческое партнерство "Аудиторская Ассоциация Содружество" является саморегулируемой организацией, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"; Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

В СРО ААС утверждены Правила организации и осуществления внешнего контроля качества работы членов СРО ААС (редакция, действующая на момент проверки ООО "АФ ГНК" и ФИО1 утверждена Протоколом N 393 от 17 апреля 2019 г).

Согласно ст. 15.1.1. устава СРО ААС Комиссия по контролю качества СРО ААС является специализированным органом СРО ААС и создается для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, внутренних нормативных документов и Устава СРО ААС.

Согласно п. 11.23. Правил контроля качества, в рамках плановой внешней проверки качества работы членов СРО ААС - аудиторской организации проводится проверка качества работы аудиторов, состоявших в трудовых отношениях с данной аудиторской организацией в проверяемом периоде. В отношении указанных аудиторов объектом ВККР - работодателем представляются заполненные Анкеты, а по результатам проверки заполняется Лист оценки профессиональной деятельности аудитора. Объект ВККР обеспечивает ознакомление каждого указанного аудитора с Листом оценки профессиональной деятельности аудитора.

Согласно п. 11.24.-11.27. Правил контроля качества, 11.24. в ходе внешней проверки качества работы аудиторов осуществляются оценка соблюдения аудитором требований в целях оценки соблюдения аудитором требований Федерального закона "Об аудиторской деятельности", стандартов аудиторской деятельности, Кодекса профессиональной этики аудиторов и Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, требований внутреннего контроля качества работы и других требований. Для этого уполномоченный эксперт анализирует представленные проверяемой аудиторской организацией документы, и сведения СРО ААС, в частности сведения реестра аудиторов и аудиторских организаций, СРО ААС, и данные контрольного экземпляра реестра аудиторов и аудиторских организаций. Результаты оценки отражаются уполномоченным экспертом в Листе оценки профессиональной деятельности аудитора.

Согласно п. 11.29, 11.30 Правил контроля качества, материалы внешней проверки качества работы аудиторов являются неотъемлемой частью материалов внешней проверки качества работы аудиторской организации, с которой аудиторы состоят в трудовых отношениях. Заполненные уполномоченным экспертом Листы оценки профессиональной деятельности аудиторов, состоящих с аудиторской организацией в трудовых отношениях, проверяются и подписываются Куратором проверки, подписываются аудиторами и направляются одновременно с материалами внешней проверки качества работы этой аудиторской организации в Комиссию по контролю качества.

В Листе оценки отражены вопросы контроля, а также отметки о соблюдении (несоблюдении) требований к аудиторской деятельности и пояснения уполномоченного эксперта по существу нарушений.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что меры дисциплинарного воздействия были приняты по итогам проверки деятельности с 01.01.2018 по 31.12.2021. При этом в дисциплинарной комиссии предметом рассмотрения был отчет о результатах внешней проверке деятельности аудиторской организации ООО «АФ ГНК», лист оценки профессиональной деятельности аудитора ФИО1, дата заключения о проверки 07.10.2022 подпись уполномоченного эксперта, 18.10.2022 куратор проверки.

Однако, в материалы дела представлена жалоба в СРО АСС от ООО «АФ ГНК» исх.№ 147 от 25.11.2022, относительно отчета проверки за 27.10.2022, период плановых проверок с 01.08.2022 по 07.10.2022, 01.01.2018 по 31.12.2021, в соответствии с жалобой заявитель просил отменить результаты плановой проверки ООО «АФ ГНК».

В соответствии с протоколом № 599 от 16.12.2022 СРО ААС на стр.16 указано рассмотрение жалоба ООО «АФ ГНК» (вх.№ 7823/251122 от 25.11.2022) на решение Комиссии по контролю деятельности об утверждении результатов внешней проверки (протокол № 25-22 от 02.11.2022) было принято решение об отмене решения Комиссии по контролю деятельности и направить дело на новое рассмотрение. Основание: п. 9.3.2, 9.6 Регламента приема и рассмотрения письменных обращений в СРО АСС, п. 2, ст. 15.9 Правил внешнего контроля деятельности СРО АСС, решение принято большинством голосов.

Таким образом, из анализа данных документов, следует, что оспариваемое истцом решения принято по итогам проверки и отчета, отмененного Протоколом № 599 от 16.12.2022, а следовательно, достоверность выводов оспариваемого решения относительно истца, является сомнительным.

При таких обстоятельствах, имеются оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 121, 123, 137, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение в отношении аудитора ФИО1, указанное под вопросом номер 64 в выписке от 09.06.2023 года из протокола №139 Комиссии по контролю качества Саморегулируемой организации аудиторов ассоциации "Содружество", в части выявления существенных неустранимых нарушений, применения мер дисциплинарного воздействия в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушения требований стандартов аудиторской деятельности.

Взыскать с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская