Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СУДЕБНЫМУ ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 3 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 21.08.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-39969/2019 по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" к муниципальному унитарному предприятию "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО" о взыскании 1 008 093 руб. 33 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке газа. В связи с погашением суммы основного долга АО «ГАЗЭКС» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просило суд взыскать с должника неустойку.

Судом было принято следующее по делу № А60-39969/2019: производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. В оставшейся части исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО" в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" 19 038 руб. 76 коп. неустойки, а также 24 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу "ГАЗЭКС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2019 № 13138. Подлинное платежное поручение хранить в деле.»

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года по делу №А60-39969/2019 изменено. Резолютивную часть изложить в следующей редакции: Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. В оставшейся части исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО" в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" 19 038 руб. 76 коп. неустойки, а также 24 301 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Возвратить акционерному обществу "ГАЗЭКС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2019 г. № 13138. Подлинное платежное поручение хранить в деле. Взыскать с акционерного общества "ГАЗЭКС" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины не апелляционной жалобе.

Согласно мнению истца, суд апелляционной инстанции постановлением № 17AП-19273/2019-ГК от 17 марта 2020 года по делу № A60-39969/2019, фактически вменил АО «ГАЗЭКС» неправомерные действия суда первой инстанции по распределению судебных расходов в части государственной пошлины.

В виду изложенного, истец полагает, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу убытков в заявленном ко взысканию размере.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Данный иск можно признать обоснованным только тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно вытекает из установленных фактов.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, истцу необходимо доказать и подтвердить обоснованность поданного им иска к Судебному департаменту.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) Судебный департамент создан как федеральный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, а также призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Согласно статье 2 Федерального закона № 7-ФЗ суды не входят в систему Судебного департамента. Судьи не являются должностными лицами Судебного департамента и не подведомственны ему.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в России осуществляется только судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Статья 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» указывает на недопустимость вмешательства в деятельность судьи.

Таким образом. Судебный департамент может выступать в качестве ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного только действиями (бездействиями) работников Судебного департамента и его управлений в субъектах Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья ЖдановаЮ.А.