Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору уступки права требования от 26.02.2021г. в размере 145 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв и пояснения, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец изложил свою позицию по отзыву.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 30.08.2021 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд 01.09.2021 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что ООО «Торговый дом ЗЕВС» обжалованы действия АО «Интер РАО - Электрогенерация» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку светотехнической продукции для нужд Гусиноозёрской ГРЭС (решение Московского УФАС России от 01.02.2021 № 077/07/00-1201/2021).

АО «Интер РАО - Электрогенерация» исполнило предписание Московского УФАС России от 01.02.2021: отменило протоколы, составленные в ходе проведения закупки, назначило новые даты рассмотрения заявок, подведения итогов закупки, пересмотрело заявки участников с учетом принятого решения. Заявка ООО «Торговый дом ЗЕВС» была допущена к рассмотрению с учетом решения УФАС.

19.02.2021 состоялась процедура публикации протокола ранжирования (протокол 175642/ЗК (ЭТП)-ПР от 19.02.2021), согласно которого заявка ООО «Торговый дом ЗЕВС» была признана соответствующей условиям закупки и допущена к дальнейшему рассмотрению заявки коммерческих частей.

Протоколом заседания Закупочной комиссии № 17642/ЗК (ЭТП)-ПВПИ от 24.02.2021 г. победителем закупки признан ООО ТД «ГРОССЛАЙТ» - участник, занявший первое место в ранжировке и степени предпочтительности для заказчика.

ООО «Торговый дом ЗЕВС» заняло 5е - последнее место из 5 участников (Сводный отчет Экспертной группы после этапа 7 Рассмотрение ценовых предложений - прилагаем). Закупочный процесс и результаты закупки ООО «Торговый дом ЗЕВС» обжалованы не были.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в результате обжалования ФИО2 понес расходы на представителя с юридическим образованием, заключив договор оказания услуг с ФИО1 в размере 145 000 руб. В случае надлежащего поведения ответчика отсутствовала бы необходимость в несении названных расходов.

Действия ФИО2 по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса и по смыслу пункта 10 постановления N 6/8.

Нарушение АО «Интер РАО -Электрогенерация» законодательства при проведении торгов создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения ФИО2 расходов.

Право требования убытков в счет оплаты передано ИП ФИО1 по договору уступки от 26.02.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что нарушение заказчиком и убытки заявителя находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Стоимость услуг подтверждается расценками аналогичных услуг по представлению интересов в ФАС РФ. Также истец указал, что в штате ФИО2 не имеется работников в должности юрист.

Истец в рамках досудебного урегулирования направил претензию ответчику. Ответ не получен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, указанных в статье 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истец подтверждает свое требование тем, что в результате обжалования ООО «Торговый дом ЗЕВС» понесло расходы на представителя с юридическим образованием, заключив договор оказания услуг с ФИО1 с вознаграждением в размере 145 000 руб. Право требования убытков в счет оплаты передано ИП ФИО1 по договору уступки от 26.02.2021.

Данные расходы являлись необходимыми, по причине отсутствия в штате ООО «Торговый дом ЗЕВС» юриста, (штатное расписание в приложении к возражениям на отзыв) и, как следствие, иной возможности защитить свои права и законные интересы самостоятельно, без привлечения специалиста. Таким образом, ООО «Торговый дом ЗЕВС» понёс реальные убытки из-за нарушения ответчиком антимонопольного законодательства.

Исходя из смысла названных выше положений гражданского законодательства, а также статьи 65 АПК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину стороны, причинившей убытки, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Судом установлено, что в подтверждении своего требования истец предоставил договор об оказании юридических услуг от 22.01.2021, однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору.

В материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих оказание услуг ФИО1, какие услуги фактически были оказаны ФИО1 судом не установлено.

Так же судом учтено, что согласно п. 1.1. договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по вопросу представления интересов АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" при проведении закупки (извещение № 32009590046), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Из буквального толкования данного пункта следует, что исполнитель по договору - истец - не должен был и не оказывал услуги для ООО «Торговый дом ЗЕВС». АО «Интер РАО - Электрогенерация», в свою очередь, не давало истцу какой-либо оферты или акцепта на оказание услуг по представлению интересов АО «Интер РАО - Электрогенерация» в антимонопольном органе.

Согласно ст. 67 АПК РФ «Относимость доказательств» арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (п. 1), арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания (п. 2).

Таким образом, представленный истцом в обоснование требования договор об указании услуг не является относимым доказательством.

Действия представителя по изучению представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовке и отправка жалобы в УФАС, участии в заседании документально не подтверждены.

При этом, судом установлено, что согласно п.1.3. Договора об оказании юридических услуг Исполнитель обязуется Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; Подготовить жалобу на действия АО «Интер РАО-Электрогенерация»; Подать жалобу в Московское УФАС России; Участвовать на заседаниях по делу.

Истцом не представлено доказательств участия в заседании УФАС по рассмотрению жалобы.

Согласно п. 3.156. Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 (ред. от 16.02.2016) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 N 25125) решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержит наименование антимонопольного органа, состав комиссии, рассмотревшей дело, номер дела, дату оглашения резолютивной части решения, дату изготовления решения в полном объеме, место принятия решения, предмет рассмотренного дела, фамилии лиц, присутствовавших на заседании комиссии, с указанием их полномочий.

В решении ФАС по городу Москве от 01.02.2021 ИП ФИО1 не указана и утверждение об ее участии в заседании ФАС является голословным, соответственно стоимость оказанных услуг по договору не соответствует фактически выполненным мероприятиям (и должна быть пропорционально уменьшена).

При этом, суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что заявленная Истцом стоимость услуг на преставление интересов в УФАС по г. Москва носит неразумный чрезмерный характер, с учетом наличия на рынке юридических услуг таких расценок, учитывая фактические обстоятельства обжалования (жалоба основа на единственном нарушении, по которому уже сложилась судебная практика, дело не является сложным заявитель жалобы в ходе повторной закупки занял последнее место, жалоба составляла 4 страницы, рассмотрение жалобы в УФАС прошло в одно заседание примерное время 10 мин и не требовало личного присутствия представителя).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование иска доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить наличие убытков.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом правовой природы института возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, суд, оценив в совокупности письменные доказательства, выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что истцом не доказано причинение убытков ответчиком. На основании чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков