Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ДЕПАРТАМЕНТОМ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ГАЛЕРИЯ" о взыскании 82 882 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Между Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы (Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Галерия» (Организация) был заключен договор от 25.12.2014 № 156-ДС/14 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы (Договор) в целях возмещения затрат в максимальной сумме 350 ООО рублей на издательско-информационный проект по выпуску социально ориентированного непериодического книжного издания об истории Москвы, а именно книги «Дом на набережной и его обитатели» (далее - Издание, субсидируемое Издание), реализуемый в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 сентября 2008 г. № 822-ПП «О мероприятиях по поддержке издательско-информационных проектов за счет средств бюджета города Москвы» (формат книги не менее 84x86/16, срок реализации проекта с 26 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года, общий тираж не менее 1 000 экземпляров), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Сметной документацией (Приложение № 2 к Договору).

Кроме того, условиями Договора было предусмотрено направление Организацией на финансирование затрат по производству и распространению указанного непериодического книжного издания собственных (привлеченных) средств в размере 780 112 рубля.

Итоговый отчет об исполнении обязательств по Договору, а также электронный носитель (CD-R - носитель, который должен содержать копии первичных оправдательных документов), представлены Организацией в Департамент письмом от 16.05.2016 № 04-16/26 (вх. от 18.05.2016 № 02-10-4738/15).

В результате анализа Договора, а также субсидируемого издания, Департаментом в ходе контрольных мероприятий, результаты которых были отражены в Акте от 07.10.2016, было установлено, что согласно Технического задания субсидируемое Издание должно быть форматом не менее 84x86/16, объемом в печатных листах - не менее 18 печатных листов (с учетом формата 84x86/16 - не менее 288 страниц).

Контрольными процедурами в виде визуального осмотра Издания, было установлено, что Издание содержит два самостоятельных произведения авторства ФИО3: «Дом на набережной и его обитатели» и «Москва ФИО2».

Как следует из Акта от 07.10.2016, по результатам дополнительного изучения документов, было установлено нижеследующее.

Согласно Техническому заданию содержательная часть субсидируемого издания должна быть посвящена истории и обитателям известного московского дома, расположенного по адресу: <...> (известного также как «Дом на набережной»). В книге необходимо было использовать воспоминания жильцов и гостей дома, историков, писателей, журналистов, редакторов, ученых, предоставивших материалы и фотографии из семейных архивов, а также не публиковавшиеся ранее документы из фондов различных государственных архивов и архивов города Москвы. Издание должно быть адресовано широкому кругу читателей.

Как было установлено в ходе проверки, оформленной Актом от 07.10.2016, указанным требованиям Технического задания соответствует произведение «Дом на набережной и его обитатели», включенное в Издание.

Что касается произведения ФИО3 «Москва ФИО2», в ходе проверки было установлено нижеследующее.

Согласно аннотации, произведение ФИО3 «Москва ФИО2» - это книга-ностальгия, книга исповедь в память о Москва ФИО2 - любимом человеке автора, которого уже нет, и о городе который он любил и о котором писал. Вместе с тем, произведение «Москва ФИО2» не рассказывает об истории «Дома на набережной» и его обитателях, имеет иную литературно-художественную направленность. При этом содержание произведения «Москва ФИО2» не взаимосвязано с произведением ФИО3 «Дом на набережной и его обитатели». Несмотря на то, что ФИО2 проживал в «Доме на набережной» и его перу принадлежит одноименное литературное произведение, Договором и Техническим заданием не было предусмотрено включение в субсидируемое издание произведения, имеющего содержание отличное от установленных Техническим заданием параметров.

Проверкой, результаты которой отражены в Акте от 07.10.2016, также было установлено, что произведение «Москва ФИО2» не является новым, ранее не издававшимся произведением. Как следует из полученных в ходе проверки доказательств, 17.12.2012 Департаментом был заключен договор от о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы № 53-ДС/12 с ООО «АртКом» в целях возмещения затрат в максимальной сумме 600 000 рублей на издательско-информационный проект по выпуску социально ориентированного непериодического книжного издания - книги «Москва ФИО2» (автор и составитель ФИО3); указанный договор был исполнен сторонами в 2013 году в полном объеме. Указанной книге был присвоен международный стандартный книжный номер издания (ISBN (International Standard Book Number)) - 978-5-905703-06-05; информация выпуске издания размещена в сети «Интернет», в том числе на сайте http//www.galeria.ru (приложение № 2 к Акту от 07.10.2016).

В ходе проверки, результаты которой оформлены Актом от 07.10.2016, Департаментом не были установлены факты и доказательства, указывающие на обоснованность включения произведения «Москва ФИО2» в субсидируемое издание, согласование подобных действий с Департаментом, в ходе проверки не установлены.

Также в Акте от 07.10.2016 было отмечено, что документы, подтверждающие получение Организацией права на издание произведения «Москва ФИО2», в Департамент представлены не были.

Департаментом дополнительно, в рамках проверки, по результатам которой составлен Акт от 07.10.2016, были выборочно исследованы документы ООО «АртКом» по договору о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы № 53-ДС/12, представленные ООО «АртКом» в Департамент, а также содержание субсидируемого издания по указанному договору. По результатам исследования Департаментом в Акте от 07.10.2016 было отмечено:

1) как следует из оправдательных документов ООО «АртКом» по указанному договору № 53-ДС/12, подтверждающих понесенные затраты, именно Организация (ООО «ПК «Галерия») выполняла по поручению ООО «АртКом» работы по редакционно-издательской подготовке книги «Москва ФИО2», что подтверждает договор № 03-РИП от 13.11.2014 (между ООО «ПК «Галерия» (как исполнителем) и ООО «АртКом» (как заказчиком);

2) в книге, изданной по договору № 53-ДС/12, использованы идентичные иллюстрации (фотоизображения) по сравнению с изданием по Договору (от 25.12.2014 № 156-ДС/14), в том числе относящиеся к произведению «Дом на набережной и его обитатели».

При этом, права на фотоизображения при издании книги по договору № 53-ДС/12 были приобретены у ИП ФИО4, а при издании книги по Договору (от 25.12.2014 № 156-ДС/14) права на те же фотоизображения приобретались у НП «Москва наций»; установить причины изменения правообладателя, а также фактического правообладателя (в том числе с учетом прав ООО «АртКом») из имеющихся документов не представляется возможным.

Дополнительно в Акте от 07.10.2016 было отмечено, что книга, изданная по договору № 53-ДС/12, имеет существенно более высокое качество печати иллюстраций по сравнению с Договором (от 25.12.2014 № 156-ДС/14).

Исследование указанных в настоящем пункте материалов по договору № 53-ДС/12 показало, что Издание, выпущенное по Договору (от 25.12.2014 № 156-ДС/14), в том числе в части объема, отведенного для произведения «Дом на набережной и его обитатели», не соответствует требованиям Технического задания к Договору в части использования в Издании не публиковавшихся ранее документы из фондов различных государственных архивов и города Москвы.

Установленные в ходе проверки факты, которые отражены в Акте от 07.10.2016, в том числе:

- несоответствие технических параметров выпущенного издания условиям Договора;

- заявление Организацией к возмещению затрат по финансированию выпуска произведения «Москва ФИО2», ранее уже изданного за счет средств бюджета города Москвы,

- указывают на существенное нарушение Организацией требований нормативных правовых актов, определяющих порядок субсидирования, и условий Договора.

С учетом сделанных выше выводов, приведенных в Акте от 07.10.2016, о несоответствии произведения «Москва ФИО2» Техническому заданию по Договору, Департаментом был определен объем субсидируемого издания, не соответствующий требованиям Договора к его содержанию.

Проведенный анализ субсидируемого издания показал, что объем произведения «Москва ФИО2» составляет 97 страниц из 288 (размещено на страницах 189-285), при этом на произведение «Дом на набережной и его обитатели» приходится в Издании 185 страниц, 6 страниц приходятся на совместное оформление издания.

Минимальный объем издания, определенный Техническим заданием составляет 288 страниц (не менее 18 печатных листов, пересчитанных на формат издания 84x86/16), из указанного объема исходил Департамент при определении максимального объема субсидии, предоставленной Организации.

Несоответствие (уменьшение) фактического количества объема в печатных листах (страницах), содержащихся в выпущенной книге и приходящихся на произведение «Дом на набережной и его обитатели», количеству печатных листов (страниц), указанному в Техническом задании, является существенным нарушением условий Договора, что влечет за собой невозможность финансирования Департаментом понесенных Организацией затрат в объеме, установленном Договором.

При этом Департаментом в Акте от 07.10.2016 отмечается:

Организацией существенных условий Договора установлен контрольными мероприятиями Департамента, отраженными в настоящем акте;

2) Организация подала заявку и заключила с Департаментом договор о предоставлении субсидии на определенных условиях, которые ею не были соблюдены.

В заявке на предоставление субсидии Организацией добровольно были указаны планируемые технические параметры проекта, аналогичные включенным впоследствии в Техническое задание по Договору.

С момента подачи Организацией заявки на предоставление субсидии до момента выявления Департаментом факта несоблюдения Организацией технических параметров Договора, от Организации не поступало в Департамент письменных уведомлений о невозможности соблюдения установленных технических параметров, предложений об их изменении.

Организация имела возможность совершить действия, направленные на согласование с Департаментом технических параметров издания, соответствующих возможностям Организации и учитывающих иные существенные обстоятельства, а также отказаться от издания книги при наличии невыполнимых условий в проектах документов; однако такие действия Организацией совершены не были.

3) Департамент при определении максимального размера субсидии исходил из установленных при отборе параметров Издания, в том числе формата и объема издания в печатных листах (288 страниц); 4) под изданным произведением Департаментом понимается исключительно произведение, указанное в Договоре и соответствующее договорным техническим, количественным и иным характеристикам. В данном случае, целостность изданного произведения была нарушена, что не могло не оказать влияния на художественную, потребительскую ценность издания, его востребованность у потенциальной аудитории проекта, эффективность реализации проекта.

С учетом совокупности имеющейся информации, материалов, отчетных данных, Департаментом в Акте от 07.10.2016 был рассчитан размер затрат, не подлежащих возмещению Организации.

При определении размера невозмещаемых затрат учитывались следующие факторы:

- заявленные Организацией плановые направления расходования средств субсидии на этапе подачи заявки в Департамент;

- планируемый Департаментом размер субсидии на Издание;

- расчет максимального размера субсидии Департаментом исходя из совокупности технических параметров, вошедших в текст Договора, в том числе исходя из объема Издания не менее чем в 288 страниц;

- существенность отклонений фактических параметров Издания от их планового значения;

- недобросовестность Организации при исполнении Договора, в том числе, самостоятельное изменение согласованного содержания Издания, отсутствие фактических действий со стороны Организации, направленных на уточнение Технического задания в течение срока действия Договора;

- оформление Издания исключительно элементами, уже использованными при оформлении иного субсидируемого издания, выпущенного ООО «АртКом» по договору № 53-ДС/12, подтверждающих понесенные затраты, именно Организация (ООО «ПК «Галерия») выполняла по поручению

- отсутствие у Организации намерения исполнить Договор в соответствии с Техническим заданием, что подтверждается фактическими действиями Организации, направленными на его нарушение;

- необеспечение целостности и неразрывности утвержденного и согласованного издания, затраты по которому возмещаются за счет средств бюджета города Москвы;

- изменение художественной ценности и целостности издания;

- репутационный ущерб издательской программе Правительства Москвы, а именно, выпуск книги, не соответствующей заявленным при отборе минимальным требованиям и критериям.

По результатам рассмотрения совокупности указанных выше факторов Департаментом в Акте от 07.10.2016 было определен, что минимальный размер невозмещаемых Департаментом затрат.

В связи с нарушением Организацией требований Технического задания к Договору, установленного в ходе контрольных мероприятий Департамента и отраженного в Акте от 07.10.2016, Департаментом были определены затраты в размере 117 882 рубля, которые не могут быть возмещены за счет средств субсидии из бюджета города Москвы.

Согласно выводам Акта от 07.10.2016, из заявляемой к возмещению из бюджета города Москвы суммы затрат в размере 350 000 рублей не могут подлежать возмещению Департаментом затраты в размере 117 882 рубля, понесенные Организацией с нарушением применимых нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы, а также условий Договора.

В этой связи, Департамент предложил ООО «ПК Галерия» в пятнадцатидневный срок с момента получения Акта от 07.10.2016:

1) представить в Департамент мотивированные, документально подтвержденные пояснения по всем выводам, приведенным в настоящем акте. 2) в добровольном порядке возвратить сумму субсидии, израсходованной Организацией с нарушениями действующего законодательства.

Письмом от 08.11.2016 № 04-568/16 (вх. от 09.11.2016 № 02-40-5239/16) Организация представила в Департамент пояснения (возражения) по вопросам, изложенным в Акте от 07.10.2016.

Договором и Техническим заданием было четко и однозначно определено, что субсидия предоставлена Организации с целью возмещения затрат на издательско-информационный проект по выпуску книги «Дом на набережной и его обитатели» (далее - Издание), согласно технических и временных параметров, определенных Договором.

Согласно Техническому заданию содержательная часть субсидируемого издания должна быть посвящена истории и обитателям известного московского дома, расположенного по адресу: <...> (известного также как «Дом на набережной»). В книге необходимо было использовать воспоминания жильцов и гостей дома, историков, писателей, журналистов, редакторов, ученых, предоставивших материалы и фотографии из семейных архивов, а также не публиковавшиеся ранее документы из фондов различных государственных архивов и города Москвы. Издание должно быть адресовано широкому кругу читателей.

Кроме того, согласно рецензии, размещенной в Издании, произведение ФИО3 «Москва ФИО2» - это «книга-ностальгия», книга исповедь в память о Москва ФИО2 - любимом человеке автора, которого уже нет, и о городе который он любил и о котором писал. Вместе с тем, произведение «Москва ФИО2» не содержит повествования об истории «Дома на набережной» и его обитателях и имеет литературно-художественную направленность, не соответствующую содержательной части субсидируемого издания, установленной Техническим заданием.

Нарушение требований субсидирования и, в частности, несанкционированное Департаментом изменение содержания и объема книги в целях придания изданию неповторимого и совершенно уникального чувства исторической нити, связывающей историю архитектуры памятного места и исторических деятелей, проживающих в Доме на набережной вполне может быть оправдано, если указанные новшества, в целом, не нивелируют цели и задачи субсидирования, определенные Договором, и, при этом, финансируются за счет собственных средств Организации. В данном случае, Организация необоснованно заявила понесенные затраты к возмещению за счет средств бюджета города Москвы, что нарушает требования статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Вместе с тем, Департаментом было установлено, что книга ФИО3: «Дом на набережной и его обитатели» не соответствует техническим параметрам, установленным Договором; Договором и Техническим заданием не было предусмотрено включение в субсидируемое издание произведения, имеющего содержание отличное от установленных Техническим заданием параметров, и, соответственно, Организацией допущено существенное нарушение требований нормативных правовых актов, определяющих порядок субсидирования, и условий Договора.

Также Департаментом отмечается:

1) Департамент не вправе признать издание, выпущенное с нарушением существенных условий Договора о предоставлении субсидии, как соответствующее установленным требованиям. Факт несоблюдения Организацией существенных условий Договора установлен контрольными мероприятиями Департамента, отраженными в настоящем акте;

2) Организация подала заявку и заключила с Департаментом договор о предоставлении субсидии на определенных условиях, которые ею не были соблюдены;

4) под изданным произведением Департаментом понимается исключительно произведение, указанное в Договоре и соответствующее договорным техническим, количественным и иным характеристикам. В данном случае, целостность изданного произведения была нарушена, что не могло не оказать влияния на художественную, потребительскую ценность издания, его востребованность у потенциальной аудитории проекта, эффективность реализации проекта.

Принимая во внимание вышеизложенное, Департамент отмечает, что доводы Организации, приведенные в пунктах 1 и 3 представленных пояснений, не подтверждены надлежащими доказательствами, не обоснованы, носят субъективный характер, не учитывают объективные обстоятельства, связанные с производством субсидируемого издания - книги ФИО3 и «Дом на набережной и его обитатели», а также не поясняют причины не соблюдения Организацией технических параметров субсидируемого Издания, установленных Техническим заданием и являющихся обязательными при исполнении Организацией обязательств по Договору.

Департаментом в пункте 3.4.1. Акта от 07.10.2016 было отмечено, что документы, подтверждающие получение Организацией права на издание произведения «Москва ФИО2», в Департамент представлены не были.

Также Департамент в пункте 3.4.2. Акта от 07.10.2016 указал, что в книге, изданной по договору № 53-ДС/12, использованы идентичные иллюстрации (фотоизображения) по сравнению с изданием по Договору (от 25.12.2014 № 156-ДС/14), в том числе относящиеся к произведению «Дом на набережной и его обитатели».

При этом Департаментом было отмечено, что права на фотоизображения при издании книги по договору № 53-ДС/12 были приобретены у ИП ФИО4, а при издании книги по Договору (от 25.12.2014 № 156-ДС/14) права на те же фотоизображения приобретались у НП «Москва наций»; установить причины изменения правообладателя, а также фактического правообладателя из имеющихся документов не представляется возможным.

Также Департаментом было предложено Организации представить мотивированные, документально подтвержденные пояснения по всем выводам, приведенным в Акте от 07.10.2016 (пункт 4.2.1. Акта от 07.10.2016).

Вместе с тем, Организация не воспользовалась своим правом представить документально подтвержденные пояснения (дополнительные документы) и не представила с пояснениями к Акту от 07.10.2016 документы, подтверждающие получение Организацией права на издание произведения «Москва ФИО2», а также документы, из которых возможно установить фактического правообладателя фотоизображений, используемых одновременно при издании книг «Дом на набережной и его обитатели» и «Москва ФИО2».

Также отмечается, что мнение Департамента о более высоком качестве печати иллюстраций книги, изданной по договору № 53-ДС/12 по сравнению с Договором (от 25.12.2014 № 156-ДС/14) основано на наличии в изданной по договору № 53-ДС/12 книге цветных иллюстраций высокого разрешения, а доводы Организации о том, что старые черно-белые фотографии в большинстве своем на мелованной бумаге выглядят более объемно, чем на глянцевой, являются субъективными.

Таким образом, представленные Организацией пояснения (пункты 2, 5, 6) не могут быть приняты Департаментом в качестве подтверждения обоснованности включения в субсидируемое издание дополнительного, не предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), произведения ФИО3 - «Москва ФИО2», а также не являются основанием для изменения выводов Департамента, отраженных в Акте от 07.10.2016.

Кроме того, Департамент отмечает, что определение минимального размера невозмещаемых Департаментом затрат было осуществлено в связи с нарушением Организацией требований Технического задания к Договору, установленным в ходе контрольных мероприятий Департамента и при этом были учены такие факторы как (полный перечень факторов приведен в пункте 3.4.5 Акта от 07.10.2016):

- планируемый Департаментом размер субсидии на Издание;

- самостоятельное изменение согласованного содержания Издания, отсутствие фактических действий со стороны Организации, направленных на уточнение Технического задания в течение срока действия Договора.

Таким образом, доводы Организации о том, что вычитание 117 882 рубля за использование старой верстки, по мнению Организации, не может быть признано мотивированным являются необоснованными, не учитывают фактические обстоятельства и факты, которые легли в основу позиции Департамента, изложенной в Акте от 07.10.2016 и касающейся нарушения Организацией требований Технического задания к Договору, а не использование старой верстки, как отмечено Организацией.

Кроме того, Департамент отмечает, что доводы Организации о том, что она могла бы сверстать произведение ФИО3 «Дом на набережной и его обитатели» на все определенные Договором 288 страниц, при этом не были бы потеряны необходимые параметры качественной верстки не могут быть признаны Департаментом обоснованными, мотивированными, так как Организация была обязана неукоснительно соблюдать требования Договора (Технического задания) при издании субсидируемого издания.

Таким образом, представленные Организацией пояснения (пункты 4, 7) не могут быть приняты Департаментом в качестве подтверждения обоснованности включения в субсидируемое издание дополнительного, не предусмотренного Техническим заданием, произведения ФИО3 - «Москва ФИО2», а также не являются основанием для изменения выводов Департамента, отраженных в Акте от 07.10.2016.

По результатам рассмотрения Департаментом пояснений (возражений) Организации, представленных письмом от 08.11.2016 № 04-568/16 (вх. от 09.11.2016 № 02-40-5239/16), установлено, что по выявленным в ходе контрольных мероприятий Департамента нарушениям, отраженным в Акте от 07.10.2016, Организацией не представлены в Департамент обоснованные, мотивированные, документально подтвержденные пояснения, изменяющие позицию Департамента, изложенную в Акте от 07.10.2016.

Проведенными Департаментом контрольными мероприятиями по исполнению Организацией требований Договора, проверке отчетной и первичной учетной (оправдательной) документации были выявлены факты существенных нарушений требований нормативных правовых актов, а также условий Договора при производстве социально ориентированного непериодического книжного издания об истории Москвы - книги «Дом на набережной и его обитатели».

Результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о том, что из заявляемой к возмещению из бюджета города Москвы суммы затрат в размере 350 ООО рублей не могут подлежать возмещению Департаментом затраты в размере 117 882 рубля, понесенные Организацией с нарушением применимых нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы, а также условий Договора, что подтверждается выводами, изложенными в Акте от 07.10.2016 и в настоящем акте. Таким образом:

- размер субсидии по Договору составил 350 000,00 руб.,

- размер перечисленной Ответчику субсидии составил 315 000,00 руб.,

- размер суммы не перечисленной в соответствии с п.3.1.2 Договора составил 35 000 руб.,

- размер суммы не подлежащей возмещению Ответчику составил 117 882,00 руб.,

- размер суммы, подлежащей возмещению в бюджет города Москвы составил 82 882,00 руб.

Размер суммы долга составляет:

117 882,00 руб. - 35 000,00 руб. = 82 882,00 руб.

Таким образом, сумма, не выплаченная в связи с нарушением условий договора исключается из суммы необоснованных расходов.

Согласно п. 9.2 Договора все споры, которые невозможно решить путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде города Москвы.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,330,330 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ГАЛЕРИЯ" (127106, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 16.10.2013) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 03.03.2011) денежные средства по Договору о предоставлении субсидии №156-ДС/14 от 14.10.2015 в размере 82 882 (Восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб для перечисления в бюджет г. Москвы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ГАЛЕРИЯ" (127106, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 16.10.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 315 (Три тысячи триста пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.