Гражданский кодекс часть 1

Изучив материалы дела, внимательно выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные ими доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда от 02.06.2008 г. №08/06/05 м, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить следующую работу: устройство финишного выравнивающего слоя стяжки толщиной до 5 мм; устройство наклонной стяжки с уклоном от 0 до 20 мм; настил спортивного покрытия с проваркой швов; нанесение разметок спортивных площадок; монтаж закладных деталей, на объекте: МТРК г. Орел (6 очередь) из материалов Истца, механизмами Ответчика.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в согласованные договором гарантийные сроки были выявлены производственные дефекты.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст. 723 ГК РФ при условии, что дефекты возникли по его вине.

Как установлено материалами дела, работы подрядчиком проводились из материала заказчика.

Согласно ст. 717 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, в силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истец, вопреки указанным нормам права, не представил убедительных доказательств вины подрядчика.

Как следует из представленных в дело доказательств, деформация спортивного покрытия вызвана обстоятельствами которые либо возникли после выполнения работ, либо до исполнения работ, но не могли быть выявлены при первичном осмотре основания пола.

Так, согласно неоспариваемому сторонами по делу заключению, отслоение материалов и образование вздутий на обьекте «Фитнесс центр ГРИНН» произошло в связи с разрушением универсального клея 522 EurosafeStarTack в виде его размокания до жидкого состояния в связи превышением весовой влажности стяжек на основе цементного, полимерцементного и гипсового вяжущего под покрытием из полимерных материалов.

Доказательств обратному истец не представил.

Доказательств тому, что означенные недостатки произошли по вине подрядчика, не по вине истца, ненадлежащим образом осуществившего гидроизоляцию на обьекте работ, суду не представлены.

В силу изложенных обстоятельств, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения полностью либо частично заявленных по иску требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 453, 753, 782, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 49, 64, 65, 66, 67, 68, 110, 123, 132, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов