Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 152 225 руб. 81 коп. суммы основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2012 № 2460/68 за период с декабря 2014 года по 08.01.2015,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 152 225 руб. 81 коп. суммы основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2012 № 2460/68 за период с декабря 2014 года по 08.01.2015. Требования мотивированы тем, что ответчиком не внесена арендная плата по договору.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования по иску не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца основаны на том, что между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2012 № 2460/68. В связи с тем, что ответчиком не была внесена арендная плата за период с декабря 2014 года по 08.01.2015, то истец начислил сумму долга.

Ответчиком указано на то обстоятельство, что указанные документы не подписывались со стороны ответчика, имущество от истца ответчиком не принято.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 609 установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением суда от 19 мая 2016 года была назначена проведение судебно-почерковедческой экспертизы по следующему вопросу: Кем выполнена подпись на странице 8 договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2012 № 2460/68 от имени ИП ФИО1 – непосредственно ФИО1 или иным лицом? Проведение экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, <...>) – ФИО2. В целях обеспечения проведения экспертизы направить в экспертное учреждение документы (образцы подписей и подлежащие экспертизе документы). Руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта-исполнителя об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения о таком предупреждении должны содержаться в тексте заключения. Экспертному учреждению обеспечить проведение экспертизы и представить в суд заключение по поставленному вопросу в срок до 19.07.2016.

Согласно выводам заключения эксперта №2343/06-3 от 04.08.2016, эксперт делает вывод о том, что установить кем выполнена подпись не представляется возможным.

Указанный вывод эксперт делает на основании того, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Объясняется это следующим.

Совпадающие признаки малочисленны, и при наличии отмеченных различий, они не образуют индивидуальной или близкой к индивидуальной совокупности, характеризующей подписной почерк ФИО1

Что касается различающихся признаков, то они также не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как невозможно дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков подписного почерка ФИО1, не проявившимися в представленных образцах, либо они свидетельствуют о выполнении этой подписи другим лицом.

Выявить большее количество значимых в идентификационном плане признаков не удалось из-за частичной несопоставимости по транскрипции исследуемой подписи и образцов подписи ФИО1, а также из-за краткости и простоты строения исследуемой подписи, ограничивших объем содержащейся в ней полезной графической информации.

В связи с вышеизложенным, решить вопрос, кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая представленные доказательства как со стороны истца, так и со стороны ответчика, исходит из нижеследующего.

Из представленного в материал дела оригинала договора субаренды, следует, что указанный на печати, поставленной в договоре субаренды в реквизитах субарендатора номер ОГРНИП <***> принадлежит ответчику.

Однако, из представленных документов следует, что ответчик занимался предпринимательской деятельностью в период с 27.07.2004 по 06.11.2009 год и в этот ,период времени в ЕРГИП ему был присвоен ОГРНИП <***>.

Однако, свою предпринимательскую деятельность ответчик прекратил с 06.11.2009 года, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 50 № 011912053 от 06.11.2009г № записи 409502731000145, которым номер ОГРНИП <***> был аннулирован.

10.02.2011 Ответчик вновь возобновил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается Свидетельством ФНС о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10.02.2011 г. серия 50 № 012183631, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>.

В деле имеется выписка из ЕГРИП на ответчика, в которой также указан номер ОГРНИП <***>.

Дата заключения договор субаренды нежилого помещения № 2460/68 - 01.11,2012г.. в этот период Ответчику уже был присвоен номер ОГРНИП <***>.

В соответствии с данными преамбулы договора субаренды Стороной по договору в качестве субарендатора выступал ИП ФИО1, в лице ФИО1, действующего на основании Свидетельства.

В соответствии с п. 2.2.24 Субарендатор в срок не позднее даты подписания настоящего договора предоставить Арендатору (истцу) документы в соответствии с перечнем, являющимся Приложением №3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 8.10 договора приложение №3 является его неотъемлемой частью.

Приложение № 3 содержит в себе перечень документов, которые должен предоставить субарендатор, которые достоверно подтверждают правомочность и полномочия на заключение договора со стороны субарендатора.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что субарендатор данный пакет документов, не представил, соответственно истец не проявил должной осмотрительности при заключении договора, и не проверил правомочность и полномочия лица, его заключившего.

Договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

Доводы истца о том, что договор исполнялся со стороны ответчика, поскольку им осуществлялись платежи в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2014 года № 43 не соответствуют действительности по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828(ред. от 23.06.2014) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" -Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентификация клиента должна проводиться банком с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Упрощенная идентификация клиента состоит из совокупности мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества и других паспортных данных и подтверждению достоверности этих данных.

Соответственно банки плательщики располагают сведениями (паспортные данные) о клиенте - производившем платежи от имени ответчика.

Являлся ли действительно ответчик плательщиком по договору субаренды нежилого помещения № 2460/68 от 01.11.2012, согласно представленного истцом платежного поручения, где от имени плательщика выступал КБ Транснациональный банк от 19.08.2014 года № 43 невозможно, так как невозможно в полной мере идентифицировать плательщика из-за отсутствия паспортных данных в нем.

Возможности получение данной информации из банка у суда не имеется, так как отозвана лицензия у данного банка 13.04.2015 года.

Судом также установлено, что от имени ответчика по данному договору субаренды производились платежи через ОАО «Межтомэнергобанк» лицом, паспортные данные которого отличаются от паспортных - данных ответчика.

Из письма от ОАО «Межтомэнергобанк» за исх. №6945 от 26.11.2015 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан 02.04.2003 г. 1 Отделом Милиции Люберецкого УВД Московской области, кп 503-043), проживает 140013 <...>, за период с 01 ноября 2012 года по 19.11.2015 года в Дополнительном офисе «Жуковский» ПАО «Межтопэнергобанк» осуществлено 130 переводов без открытия счета.

Однако, согласно справке МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ГОРОДСКОМ ПОСЕЛЕНИИ ЛЮБЕРЦЫ следует, что ответчик документирован паспортом гражданина Российской Федерации <...> от 14.06.2002г. выд. 1 отделом милиции Люберецкого УВД Московской области (код подразделения 503-043), заявления о замене, утрате (краже) данного паспорта в ТП № 1 МРО УФМС России по Московской области в г.п. Люберцы не поступало. Паспорт имеет статус ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ.

Таким образом, идентифицировать, что платежи через ОАО «Межтомэнергобанк» производил именно ответчик не представляется возможным, поскольку паспортные данные, а именно дата выдачи паспорта, указанная в ОАО «Межтомэнергобанк» как 02.04.2003 не соответствует действительно, поскольку паспорт ответчику выдан 14.06.2002. Это следует из копии паспорта ответчика (оригинал которого обозревался в судебном заседании) и выданной справкой МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ГОРОДСКОМ ПОСЕЛЕНИИ ЛЮБЕРЦЫ от 01.03.2013 ха исх. №Б-1/399.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии факта принятия ответчиком исполнения по договору субаренды.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

При указанных обстоятельствах, и с учетом всех имеющихся доказательств в материалах дела, суд делает вывод о том, что ответчик договор от 01.11.2012 № 2460/68 с истцом не подписывал, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы долга.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, само по себе заключение эксперта №2343/06-3 от 04.08.2016, в котором эксперт делает вывод о том, что установить кем выполнена подпись не представляется возможным, не может толковаться в пользу истца, поскольку иные доказательства подтверждают факт того, что ответчик спорный договор не подписывал.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании расходов на судебную экспертизу, суд установил, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика.

Платежным поручением от 17.05.2016 №12 ответчик перечислил денежные средства в сумме 30 000 руб. га депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно счету №000-00395 от 16.08.2016 стоимость судебной экспертизы составила 18 683,20 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт, вынесен в пользу ответчика, то истец обязан возместить судебные издержки понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизы в сумме 18 683,20 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов на экспертизу суд отказывает, поскольку разница между стоимость судебной экспертизы (18 683,20 руб.) и внесенной суммой на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы (30 000,00 руб.) подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет ответчика.

Суд, рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., которые подтверждены договором №002/2015 от 25.09.2015, платежными поручениями №12 от 17.05.2016, 16 от 02.06.2016, 40 от 09.10.2015, удовлетворяет их в заявленном размере.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 11, 12, 307-310, 404, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 131, 156, 170-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в пользу ИП ФИО1 18 683 руб. 20 коп. расходов за проведение экспертизы и 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В остальной части взыскания расходов за проведение экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов