Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (ОГРН 1037739128129, ИНН 7702052884, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 117105, город Москва, шоссе Варшавское, дом 39А)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.07.2008, адрес: 109012, <...>)

о признании незаконным бездействия

с участием лиц:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.04.2018г.

от ответчика: Зайчикова Е.А. по доверенности от 28.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик Росимущество) о признании незаконным действий бездействия, выразившимся в отсутствие ответа по существу вопросов поставленных в письме от 01.03.2018 №ВЮ-07-09/38.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и возражений на отзыв.

Представитель ответчика, возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,распоряжением Территориального управления Росимущества в Рязанской области (далее - Территориальное управление) от 18 октября 2011 г. № 321-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления» за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения, составляющие имущество государственной казны Российской Федерации, расположенные в здании по адресу: <...>: подвал: №№ 16, 17, 22, 23;1 этаж: №№4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; 2этаж:№№ 10, 14, 15,26;4 этаж: №№6, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25,26, 27 (далее - Объекты).

Имущество передано Территориальным управлением Учреждению по Акту приема-передачи от 24 октября 2011 г.

Письмами от 30 мая 2016 г. № 02/193 и от 27 июня 2016 г. № 02/237 Учреждение обратилось в Территориальное управление с просьбой прекратить право оперативного управления, второе письмо было перенаправлено Территориальным управлением в Росимущество.

Росимущество в ответе письмом от 10 ноября 2016 г. № ИБ-09/46676 указало, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 327, представляется нецелесообразным передача указанных объектов недвижимого имущества в состав государственной казны, и выразило готовность вернуться к рассмотрению вопроса после поступления предложений Росприроднадзора о перезакреплении вышеуказанных объектов недвижимого имущества за иными подведомственными Росприроднадзору организациями.

Не согласившись с указанным ответом, Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия по отказу в прекращении права оперативного управления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу №А40-19368/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Письмом от 01 марта 2018 г. № ВЮ-07-09/38 Учреждение вновь обратилось в Росимущество с просьбой разъяснить порядок изъятия имущества из оперативного управления в государственную казну Российской Федерации.

Управление письмом от 29 марта 2018 г. № 07/9497 сообщило, что порядок принятия решения о правомерном изъятии федерального недвижимого имущества определен письмом Росимущества от 19 июля 2016 г. № ДП-08/29736, приложив копию соответствующего письма.

Учреждение, посчитав, что Росимущество не предоставило исчерпывающий ответ по существу поставленных вопросов, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из следующего.

Учреждение в обоснование заявленных требований указывает на тот факт, что Росимущество не осуществило рассмотрение обращения от 01 марта 2018 г. № ВЮ-07-09/38 по существу поставленных в нем вопросов, а в частности, что письмом Росимущества от 19 июля 2016 г. № ДП-08/29736 определен порядок изъятия имущества в государственную казну Российской Федерации в случае, когда такое имущество закреплено на праве оперативного управления, тогда как передаваемое Учреждением имущество было закреплено за ним на праве оперативного управления и передано ему по акту, но право оперативного управление так и не возникло, в связи с отсутствием государственной регистрации указанного вещного права.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вместе с тем, согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 09 июля 2011 г., действовавшей на момент закрепления Объектов за Учреждением) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Таким образом, после издания соответствующего распоряжения, передачи Объектов Учреждению, у последнего возникла обязанность по государственной регистрации права оперативного управления. Не осуществление указанных действий может свидетельствовать о недобросовестном отношении Учреждения к имуществу, в отношении которого оно осуществляет отдельные полномочия собственника.

Порядок принятия решения о правомерном изъятии федерального недвижимого имущества определен письмом Росимущества от 19 июля 2016 г. № ДП-08/29736 и распространяется на имущество, находящееся в ведении Учреждения. Указанный порядок, а также перечень необходимых документов, разработан с целью повышения эффективности взаимодействия Росимущества и правообладателей и был доведен до сведения подведомственных учреждений.

Федеральными органами исполнительной власти презюмируется, что подведомственным учреждением или предприятием, после издания соответствующего распоряжения о закреплении, будут осуществлены все необходимые меры, направленные на государственную регистрацию права оперативного управления, права хозяйственного ведения.

Росимущество письмом от 29 марта 2018 г. № 07/9497 предоставило информацию о порядке изъятия имущества из оперативного управления.

Довод заявителя о том, что письмо от 19.07.2016 №ДП-08/29736 «О порядке распоряжения федеральным недвижимым имуществом», приложенное к ответу на обращение, не носит нормативного характера, в связи с чем Росимущество не может на него ссылаться как на установленный порядок регулирования изъятия имущества из оперативного управления в государственную казну Российской Федерации, суд отклоняет, как несостоятельный.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

По мнению суда, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Заявитель не указал, какое именно его право нарушено оспариваемым действием, и не представил доказательств фактического нарушения его прав.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку действие ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, и с учетом всех обстоятельств дела не нарушают прав и законных интересов Общества.

В соответствии с ч. 3 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 9.1 (ч.1), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 117105, <...> – отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А.Ваганова