Гражданский кодекс часть 1

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, место нахождения: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9, дата регистрации 01.04.2005)

к ФГБУ «Канал имени Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125362, <...>, дата регистрации 20.04.2015)

о взыскании денежных средств в размере 35 250 974 руб. 31 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.02.2016 г. № 91-09-815

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.04.2016 г. № 110/16

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «Канал имени Москвы» о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 35 250 974 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление и письменных пояснений, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой истцом неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 03.07.2008 г. № 72201781, по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.10. договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением № 13, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2 Приложения № 13 в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.02.2009 г. в срок до 25 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с Приложением № 12 к договору.

Согласно п. 3 Приложения № 13 в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.02.2009 г. в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребения электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением № 12 к договору. При этом, в случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

Истцом в период с июля 2012 г. по май 2015 г. была отпущена, а ответчиком потреблена электроэнергия, которая была оплачена ответчиком частично и/или с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 6.13. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на момент предъявления счета МЭС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец в соответствии с п. 6.13. договора заявил о взыскании с ответчика неустойки, составившей, согласно представленному расчету, 35 250 974 руб. 31 коп. Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.13. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что согласно п. 2.1 устава ФГБУ «Канал имени Москвы», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.03.2015 № АД-92-р, учреждение является некоммерческой унитарной организацией, осуществляющей функции администрации Московского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

Согласно п. 3.6 устава учреждение осуществляет деятельность по содержанию внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, оказание услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, выполнение работ по подаче воды в целях обводнения рек московского бассейна, диспетчерское регулирование движения судов, пропуск судов через судоходные гидротехнические сооружения, навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, обеспечение безопасности судоходства и др.

Учреждение осуществляет свою деятельность на основании государственного задания, формируемого и утверждаемого Росморречфлотом. На выполнение указанного государственного задания учреждению выделяются ежегодно денежные средства из федерального бюджета в форме субсидий.

Согласно п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут представляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок представления указанных субсидий из федерального бюджета бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

Согласно п. 3 приказа Минфина РФ от 16.07.2010 года №72н «О санкционировании расходов федеральных государственных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя в отношении учреждения, ежегодно представляет в Федеральное казначейство в электронном виде с применением электронной цифровой подписи Перечень целевых субсидий на соответствующий год (код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации 0501015) по рекомендуемому образцу, в котором отражаются целевые субсидии, предоставляемые в соответствующем финансовом году находящимся в его ведении учреждениям.

Перечень целевых субсидий формируется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, в разрезе аналитических кодов, присвоенных им для учета операций с целевыми субсидиями (далее - код субсидии) по каждой целевой субсидии для последующего его доведения до органов Федерального казначейства.

Согласно п. 3 «Правил предоставления из федерального бюджета субсидий организациям морского и речного транспорта», утвержденных приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от 02.02.2011 года №9 субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству морского и речного транспорта.

Основной объем расхода электроэнергии учреждение затрачивает на поддержание в работоспособном состоянии и обеспечение функционирования в постоянном режиме судоходных гидротехнических сооружений, транспортировку воды для целей обводнения рек Московского бассейна и питьевого водоснабжения города Москвы, в том числе на работу мощных насосов, осуществляющих ежедневную перекачку воды.

Учреждение владеет собственными мощностями по генерации электрической энергии и частично обеспечивает собственные нужды в энергоснабжении. Оставшиеся объемы электроэнергии учреждение вынуждено закупать у сторонних энергосбытовых организаций, в том числе ПАО «Мосэнергосбыт».

Потребление электроэнергии учреждения характеризуется равномерностью на протяжении суток со среднесуточными отклонениями от среднего значения потребляемой мощности около 5%. Затраты на покупку электроэнергии учитываются при предоставлении субсидий из федерального бюджета на очередной финансовый год.

Однако 2014 года в Центральном регионе Европейской части России сложилась чрезвычайная ситуация природного характера. Так, аномально рано (в феврале-марте) прошел весенний паводок. С апреля наступил и продолжался практически весь год маловодный период, характеризующийся аномально дефицитным количеством осадков.

Указанное стихийное бедствие оказало серьезное влияние на экономику учреждения. Выработка электроэнергии на гидроэлектростанциях учреждения снизилась относительно плана на 27% и составила 131,3 млн. кВтч. при плановых 180,0 млн. кВтч. Кроме того, к росту объемов потребляемой электроэнергии на работу насосных станций привело увеличение потерь на фильтрацию и испарение более чем в 2 раза относительно предыдущих лет. Также в 2014 году был увеличен объем подачи воды в целях обеспечения безопасности судоходства. В результате учреждением в 2014 году на работу насосных станций было затрачено 203 млн. кВтч. при плане в 180,4 млн. кВтч.

Выработанная электроэнергия в приоритетном порядке направлялась на выполнение государственного задания по обводнению рек, далее на транспортировку воды и уже потом на иные нужды.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в целях недопущения прекращения поставок питьевой воды в город Москву, остановки работы навигационных шлюзов, и как следствие предотвращения наступления социальной катастрофы учреждение было вынуждено дополнительно закупать у ПАО «Мосэнергосбыт» электрическую энергию в объеме 147,6 млн. кВтч. на сумму 571,4 млн. рублей сверх обеспеченных финансированием из бюджета расходов на электрическую энергию, что привело к образованию задолженности за потребленную электроэнергию.

Аналогичная ситуация наблюдается в 2015 году.

Принимая во внимание социальную, экономическую, экологическую значимость возникших проблем учреждение неоднократно обращалось к распорядителю финансовых средств федерального бюджета - Федеральному агентству морского и речного транспорта о необходимости выделения дополнительных денежных средств в связи со сложившейся ситуацией (письма от 16.07.2014 года № 01-24/2091, от 30.10.2014 года № 01-24/3327, от 10.11.2014 года № 01-24/3403, от 29.01.2015 года № 01-20/178, от 24.02.2015 года № 01-20/431, от 31.03.2015 года № 01-20/779).

Учреждение в произвольном порядке не имеет возможности перераспределять средства из собственного бюджета в целях получения недостающей суммы для оплаты образовавшейся задолженности, так как это повлечет за собой срыв государственного задания по обеспечению судоходных условий на водных путях Московско-Окского бассейна.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 содержат перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. ФГБУ «Канал имени Москвы» поставляет большую часть питьевой воды для г. Москвы и является социально-значимым потребителем. Размер доходов ФГБУ «Канал имени Москвы» жестко лимитирован - большая часть доходов исходит от тарифицируемых видов деятельности и от государственных субсидий.

В федеральном бюджете не заложены средства на указанные расходы на оплату энергии. Существующие объемы доходов и структура не позволяют учреждению самостоятельно погасить вышеуказанную задолженность.

Ответчик не имеет иных средств для оплаты вышеуказанной задолженности и удовлетворение иска крайне негативно скажется на хозяйственной деятельности учреждения, в том числе по выполнению государственного задания по снабжению города Москвы питьевой и технической водой и санитарному обводнению рек.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не освобождают ответчика от ответственности за нарушение принятого на себя обязательства и принимаются судом в качестве смягчающих обстоятельств по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 г. по делу № 5-КГ14-131 учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление обстоятельства, а также то, что просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии составила 2,5 года, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 2 500 000 руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 996 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «Канал имени Москвы» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 2 500 000 руб. и судебные расходы 113 996 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева