Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Кипель М.Т.
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каменсковой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Публично-правовой компании "Роскадастр" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: 1227700700633, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 7708410783)

к 1) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России Нагоевой М. А.; 2) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 1227700435270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444)

Третьи лица: 1) АО "Мособлгаз", 2) Министерство экологии и природопользования Московской области, 3) Управление Росреестра по Московской области,

о признании незаконным постановления от 07.06.2023 года,

При участии:

от заявителя: Деханова Е. П. (по дов. от 13.01.2023 г. № 585 паспорт);

от ответчиков 1-2: неявка (изв.); от третьего лица 1: Горяинова А. А. (по дов. от 14.02.2023 г. № 12-07/250 паспорт);

от третьего лица 2: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ППК "Роскадастр" (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России Нагоевой М. А. и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 07.06.2023 года.

Третьим лицом 1 в материал дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым АО "Мособлгаз" возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчики и третье лицо 2, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.06.2023 (вх. от 26.06.2023 № 059244/ЦА-23) в адрес ППК "Роскадастр" поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России М.А. Нагоевой от 07.06.2023 № 98077/23/72552 о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и

нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Согласно положениям статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Приведенные заявителем доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока суд считает уважительными, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство заявителя удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021 по делу № А41-48885/2021 удовлетворены требования АО «Мособлгаз», а именно: признаны незаконными бездействие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области по не восстановлению в ЕГРН сведений о границах охранных зон объектов системы газоснабжения, утвержденных Министерством экологии и природопользования Московской области Распоряжениями от 14.02.2007 № 24-РМ, от 27.07.2007 № 90-РМ, от 23.12.2008 № 130-РМ, от 06.08.2008 № 69-РМ, от 23.12.2008 № 129-РМ, от 24.12.2008 № 131-РМ, от 30.06.2009 № 54-РМ, от 01.07.2010 № 91-РМ; на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области возложена обязанность восстановить в ЕГРН сведения о границах охранных зон объектов системы газоснабжения, утвержденных Министерством экологии и природопользования Московской области Распоряжениями от 14.02.2007 № 24-РМ, от 27.07.2007 № 90-РМ, от 23.12.2008 № 130-РМ, от 06.08.2008 № 69-РМ, от 23.12.2008 № 129-РМ, от 24.12.2008 № 131-РМ, от 30.06.2009 № 54-РМ, от 01.07.2010 № 91-РМ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП- 707/2022 от 24.02.2022 по делу № А41-48885/2021 решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - без удовлетворения.

14.03.2022 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № 027710258, на основании которого 23.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 68678/22/98077-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на тот факт, что судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Нагоевой М.А. надлежало заменить филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области его правопреемником - филиалом ППК «Роскадастр» по Московской области на основании Приказа Росреестра от 26.09.2022 № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», определения Арбитражного суда Московской области от 24.05.2023 по делу № А41-48885/2021 о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Росреестра от 26.09.2022 № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», функции и полномочия учредителя которых осуществляет Росреестр (далее - Учреждения), реорганизовано путем присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр» в срок 1 января 2023 г.

Согласно пункту 3 Приказа Росреестра от 26.09.2022 № П/0358 функции, полномочия и деятельность Учреждений, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 449-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляются публично-правовой компанией «Роскадастр» со дня внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Учреждений.

На основании п. 21, 22 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» прекращена 01.01.2023 путем реорганизации в форме присоединения, соответственно, правопреемником юридического лица является ППК «Роскадастр».

В силу п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» было известно, что в отношении него 23.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 68678/22/98077-ИП, однако, указанное лицо не исполнило требования исполнительного документа в установленный таким документом срок.

Определение о процессуальном правопреемстве по делу № А41-48885/2021 вынесено Арбитражным судом Московской области 24.05.2023, а постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Нагоевой М.А. № 98077/23/72552 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68678/22/98077-ИП вынесено 07.06.2023.

Вместе с тем, ни до реорганизации (01.01.2023), ни после вынесения Арбитражным судом Московской области определения от 24.05.2023 по делу № А4148885/2021 о процессуальном правопреемстве ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», а после 01.01.2023 - ППК «Роскадастр» не исполнили требования исполнительного документа до настоящего времени, что отражено на официальном сайте ФССП РФ (https://old.fssp.gov.ru/iss/ip).

Суд принимает во внимание тот факт, что исполнительное производство № 68678/22/98077-ИП возбуждено 23.06.2022.

Кроме того, к заявителю (ППК "Роскадастр") в силу норм закона перешли все права и обязанности присоединенного к нему юридического лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»), а значит, вне зависимости от замены судебным приставом-исполнителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области его правопреемником, обязанность по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, с заявителя снята быть не может.

Кроме того, доказательств о том, что исполнение требований исполнительного документа до 01.01.2023 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, а после 01.01.2023 - заявителем было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как регламентирует ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд исходит из отсутствия оснований для признания незаконными постановления судебного пристава, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Публично-правовой компании

"Роскадастр" в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.03.2023 11:05:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна