Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 2 807 922 руб. 12 коп. неустойки, а также встречное исковое заявление о взыскании 8 298,61 долл.США демереджа и возвнате 377,430 тн. мазута.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 38 от 08.04.2016 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. № 6 от 10.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДонТерминал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверайз» о взыскании неустойки в размере 2 807 922 руб. 12 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании платы за простой судна в размере 8 298,61 долларов США, обязать ООО «ДонТерминал» выдать ООО «Эверайз остатки мазута в количестве 377,430 тннаходящиеся на терминале ООО «ДонТерминал» ( с учетом уменьшения заявленных требования в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2014 года между ООО «ДонТерминал» (Исполнитель) и ООО «ЭВЕРАЙЗ» (Заказчик) был заключен договор № 29/10-14 об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов, в соответствии с которым, ООО «ДонТерминал», выступая в роли «Исполнителя» принял на себя обязательство оказывать услуги по перевалке мазута топочного М-100, мазута средневязкого и иных видов нефтепродуктов, поступающих от «Заказчика» - ООО «ЭВЕРАЙЗ», а последний, принял на себя обязательство принимать и оплачивать услуги «Исполнителя».

В период с декабря 2014 г. по настоящее время «Исполнитель» своевременно и надлежащим образом оказывал услуги «Заказчику» в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Однако «Заказчиком», несмотря на неоднократные письма, требования и претензии «Исполнителя», обязательства по оплате оказанных услуг должным образом не исполняются.

Согласно п.7.3.2. Договора оплата счета производится «Заказчиком» в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения этого счета, на основании подписанного сторонами соответствующего акта оказанных услуг.

За период с 16.12.2014 г. по 28.02.2015 г. Исполнителем выставлены счета за оказанные услуги перевалки, часть оплачена с просрочкой, остальные не оплачены.

Сумма основного долга была погашена в размере 4 312 384 руб. 26 коп., истец по первоначальным исковым требованиям отказался от основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 807 922 руб. 12 коп. В соответствии с п. 8.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков по осуществлению платежей по Договору, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю по его письменному требованию неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласно расчета истца, проверенного судом составляет 2 807 922 руб. 12 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, принял его к производству, поскольку оно заявлено с соблюдением ст. 132 АПК РФ и считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Требования заключаются во взыскании платы за простой судна (демереджа) в размере 8 298, 61 доллара США, а также об обязании выдать остатки мазута.

Согласно п.5.4.2 Договора Исполнителю для загрузки согласованного объема груза на танкер предоставляется 24 часа, согласно п.5.4.3.1 допустимое (сталийное) время погрузки начинает отсчитываться через 6 часов после получения Исполнителем нотиса о готовности судна к погрузке. При превышении сталийного времени Исполнитель оплачивает демередж (плату за простой судна), исходя из ставки, установленной судовладельцем в договоре перевозки. Претензии по оплате демереджа в соответствии с п.5.4.5 Договора своевременно направлялись Ответчику, но Ответчиком не оплачивались. Ответчик указывает, что в связи с платой за простой судна не была оплачена ООО «Дон Терминал» просит взыскать в размере 8 298,61 долларов США.

В соответствии с п. 5.4.3.2. Договора о перевалке, «...если уведомление о готовности под загрузку будет подано Танкером до утвержденного наиболее раннего срока подачи судна под погрузку, и Исполнитель подтвердит готовность загружать Танкер, исчисление сталийного времени происходит с момента окончания швартовки».

В соответствии с «документарными инструкциями» заказчика (ООО «Эверайз») от 06.02.2015 г. лэйкен (срок подачи судна под погрузку) указанного танкера согласован на 07.02.2015 г. Нотис о готовности судна подан капитаном 06.02.2015 г. в 08:15 (т.е. до наиболее раннего срока подачи судна под погрузку).

В соответствии с таймшитом швартовка танкера окончена 07.02.2015 г. в 21:05. таким образом, сталийное время начало исчисляться с 07.02.2015 г. 21:05.

Начиная с 17.01.2015 г. по 31.01.2015 г. ООО «Эверайз» отгружало для перевалки в адрес ООО «ДонТерминал» мазут марки М-100 с двух заводов-изготовителей (ст. Нужьялы Гор.жд завод ОАО «Марийский НПЗ», и ст. Биклянь Кбш.ж.д.. завод ОАО «Татнефть-Транс»), которые поступили в ООО «ДонТерминал» с учетом срока доставки по железной дороге через 8-10 дней, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными. В связи с разными качественными характеристиками груза, заказчик (ООО «Эве-райз») запретил хранение груза с обезличением и смешение данных грузов не допускалось, в связи с чем, они хранились в двух отдельных резервуарах по 4000 куб. м. каждый (около 3400-3500 тонн мазута).

В связи с тем, что в соответствии с п. 2.5.1 Договора танкерная партия составляет 5000 тонн, раздельное хранение груза привело к невозможности накопления такой танкерной партии, поскольку один резервуар вмещает только около 3400-3500 тонн мазута (3432 тонн). Отсюда, для погрузки согласованной танкерной партии необходимо было производить остановку погрузки, доел ив мазута М-100 из вагонов в резервуар и последующую догрузку танкера из резервуара до размера согласованной танкерной партии (в соответствии с инструкцией заказчика от 06.02.2015 г. - 5300 тонн), что приводило к увеличению времени погрузки судна. В связи с изложенным ООО «ДонТерминал» 30.01.2015 г. обратилось к ООО «Эверайз» для согласования на период поступления грузов ресурсов ст. Ну-жьялы и ст. Биклянь, либо согласования смешения грузов; либо согласования увеличения сталийного времени.

В запросе от 30.01.2015 г., направленного начальником ПЭО ООО «ДонТерминал» ФИО3 совершенно определенно говорится именно о погрузке «...танкеров одним резервуаром» ввиду «запрета на смешение ресурсов Нужьялы и Биклянь».

30.01.2015 г. 10:08 от представителя ООО «Эверайз» ФИО4 поступил ответ, согласно которому заказчик подтверждает раздельное хранение груза и согласовывает увеличение времени погрузки (сталийного времени) на «дополнительные сутки на до-слив вагонов».

Таким образом, согласование на увеличение сталийного времени для погрузки танкеров на дополнительные сутки для дослива вагонов в связи с запретом на смешение груза и его раздельным хранением от Заказчика было получено.

07.02.2015 г. т/х «Климена» грузился из одного резервуара №3 резервуарного парка ООО «ДонТерминал» (ресурс ст. Нужьялы Гор.ж.д.). поскольку раздельное хранение грузов сохранялось, разрешения на смешение не предоставлено, запрет на смешение грузов оставался в силе, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 002 за 07.02.2015-09.02.2015 г. (согласно оборотно-сальдовой ведомости, на 07.02.2015 г. перед подгрузкой танкера в резервуаре №3 хранилось 3432,966 тонн мазута ресурса Нужьялы. в резервуаре №4 - 2279,326 тонн мазута ресурса Биклянь).

Это также подтверждается тем, что в соответствии с таймшитом погрузка осуществлялась в два этапа: 07.02.2015 23:00-08.02.2015 г. 05:30 (загружен основной объем танкерной партии, хранившийся в резервуаре №3 в размере 3432,966 тонн), далее погрузка приостановлена на период дослива грузов из вагонов, что отражено по оборотно-сальдовой ведомости: приход 08.02.2015 г. в размере 2200,498 тонн:

- по акту приемки нефтепродуктов по количеству №68 от 08.02.2015 г.. слито 12 вагонов-цистерн, взято на приход 726.855 тонн, время слива с учетом разогрева цистерн -с 02.30-08.00 08.02.2015 г.; подтверждено отчетом независимого сюрвейера «СЖС Восток лимитед»:

по акту приемки нефтепродуктов по количеству №69 от 08.02.2015 г., слито 12 вагонов-цистерн, взято на приход 739.614 тонн, время слива с учетом разогрева цистерн 09.00 - 16.00 08.02.2015 г.; подтверждено отчетом независимого сюрвейера «СЖС Восток лимитед»;

по акту приемки нефтепродуктов по количеству №70 от 08.02.2015 г., слито 12 вагонов-цистерн, взято на приход 733.799 тонн, время слива с учетом разогрева цистерн 16.00 - 22.55 08.02.2015 г.; подтверждено отчетом независимого сюрвейера «СЖС Восток лимитед»;

После дослива указанных вагонов погрузка на танкер возобновлена 09.02.2015 г. 00:30 (шланг подан 09.02.2015 г. 22:40) и окончена 09.02.2015 г. 05:30.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью, по кредиту счета на 09.02.2015 отражено 5426,154 тонн мазута ресурса Нужьялы (ОАО «Марийский НПЗ»), то есть количество, отгруженное на танкер в соответствии с коносаментом.

Таким образом, согласованное заказчиком сталийное время на погрузку т/х «Кли-мена» 07-09.02.2015 г. составляло 2 суток (48 часов) с момента окончания швартовки (т. е. с 07.02.2015 г. 21:05) и до 09.02.2015 г. 21:05 (даже если не учитывать время на операции, на которые сталийное время приостанавливается и в расчет демерреджа не включается, предусмотренное п. 5.4.4.1 договора). Фактически погрузка т/х «Климена» в соответствии стаймшитом окончена 09.02.2015 г., 05:30, т. е. до окончания сталийного времени.

Таким образом, погрузка т/х «Климена» 09.02.2015 г. произведена в согласованные сроки и требование о демерредже является необоснованным.

Исковые требования выражены в долларах США. Между тем, в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.01.2015 г. к договору перевалки №29/10-14 (далее - договор), оплата по договору производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату коносамента.

Таким образом, требования о демерредже должны были быть выражены в рублях, соответственно, по курсу ЦБ РФ на 09.02.2015 г. и на 28.02.2015 г. Аналогичная позиция содержится в Информационном письме ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданскою кодекса Российской Федерации».

Кроме того, к иску не приложены расчеты демерреджа, в нарушение п. 5.4.5 Договора. Таким образом, подлежат удовлетворению требования в размере 694,44 доллара США, в размере 7 604,17 долларов США суд считает требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить. Встречное исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эверайз» в пользу ООО "ДонТерминал" 2 807 922 руб. 12 коп. неустойки, а также взыскать 63 527 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 53 806 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с ООО "ДонТерминал" в пользу ООО «Эверайз» расходы по оплате демереджа в размере 694,44 доллара США, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, а также взыскать 7 148 руб. 81 коп. расходов по оплате госпошлины.

Обязать ООО "ДонТерминал" осуществить возврат в пользу ООО «Эверайз» 377,43 тонн мазута.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.ФИО5