Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по Контракту №1619187323631442208022954/1/134/10872 от 07.06.2018 г. в размере 3.522.455,88 рублей, неустойки в размере 99.303,90 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиаприбор-РА" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Туполев" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по Контракту №1619187323631442208022954/1/134/10872 от 07.06.2018 г. в размере 3.522.455,88 рублей, неустойки в размере 99.303,90 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Авиаприбор-РА» (далее Истец) и ПАО «Туполев» (далее Ответчик) 07.06.2018 г. был заключен Контракт № 1619187323631442208022954/1/134/10872 (далее по тексту Контракт).

Согласно п.2.2. Контракта, предметом Контракта является «Поставка продукции для самолетов марки «Ту», в течение всего срока действия настоящего Контракта. Наименование, номенклатура, количество, цена и сроки поставки Продукции указываются в спецификации (Приложение № 3 к Контракту) - (далее спецификация).

Поставщик обязуется изготовить в соответствии со спецификациями и условиями настоящего Контракта и своевременно поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что основание для поставки Продукции по Контракту является: Контракт № 1619187323631442208022954/1418/ДСП от 29.12.2016г. на поставку продукции в рамках сервисного обслуживания самолетов марки Ту-134, Ту-154 в процессе эксплуатации, в рамках жизненного цикла, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 -2019 годах, заключенный между ПАО «Туполев» и ПАО «ОАК» (далее - Головной исполнитель), в рамках Государственного контракта Министерством Обороны (далее - Государственный заказчик), которому присвоен Идентификатор 1619187323631442208022954.

Пунктом 4.1. Контракта. Стороны установили, что ориентировочная цена настоящего Контракта составляет 23 565 595, 64 рублей, в том числе НДС (18%) - 3 594 751. 88 руб., в соответствии со Спецификацией (приложение № 3 к Контракту). Цена Продукции устанавливается в соответствии с Протоколом согласования ориентировочной цены (Приложение № 4 к Контракту).

В рамках спорного Контракта. Истец выполнил обязательства по поставке, а Ответчик принял и обязался оплатить, продукцию на сумму 22 374 932.40 рублей, в том числе НДС, что подтверждается указанными ниже актами:

Акт № 1 от 20.12.2019 г. на сумму 11 187 466,20 руб.;

Акт № 2 от 20.01.2020 г. на сумму 11 187 466,20 руб.;

Товарной накладной № 43 от 20.12.2019 г. на сумму 11187 466, 20 руб.;

Товарной накладной № 5 от 20.01.2020 г. на сумму 11 187 466. 20 руб.: Согласно указанных выше Актов, Стороны пришли к соглашению, что поставленная продукция соответствует требованиям Контракта № 1619187323631442208022954/1/134/10872 от 07.08.2018г. и не имеет недостатков.

Согласно подпункта 9.2.1. Контракта Покупатель производит авансирование Поставщику в размере 80% от цены настоящего Контракта, указанной в п 4.1 Контракта, после подписания настоящего Контракта в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета от Поставщика.

Пунктом 9.1. Контракта установлено, что 9.1 Окончательный расчет за поставленную Продукцию по настоящему Контракту производится в соответствии с протоколом фиксированной цены Продукции, согласованным Покупателем с ПАО «ОАК».

Согласно подпункта 9.2.3. Контакта окончательный расчет за отгруженную Продукцию по Контракту, за вычетом ранее выплаченного аванса, Покупатель производит при наличии утвержденного Покупателем и согласованного Головным исполнителем Протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью Продукции, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Покупателем акта сдачи-приемки Продукции.

Принимая во внимание, что акты сдачи-приемки Продукции подписаны между Истцом и Ответчиком 20 января 2020 года, срок оплаты Продукции не позднее 01 февраля 2020 г.

Стоимость поставленной продукции составила 22 374 932,40 рублей, что подтверждается протоколом фиксированной цены к Контракту № 1619187323631442208022954/1/134/10872 от 07.06.2018 г.

Таким образом, за вычетом ранее выплаченного аванса, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 522 455, 88 руб.

Согласно пункта 12.5 Контракта, в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый факт просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 99 303,90 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Так, отношения истца и ответчика являются не обычными хозяйственными отношениями двух субъектов предпринимательской деятельности по выполнению работ в рамках гражданского оборота, а отношениями соисполнителей государственного оборонного заказа, входящих в кооперацию головного исполнителя этого заказа.

В связи с этим спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в том числе предусмотренными им ограничениями как в отношении цены поставляемой продукции (обязательное согласование Протокола твердой фиксированной цены с государственным заказчиком), так и в отношении проведения окончательных расчётов между сторонами (только при поступлении денежных средств от государственного заказчика).

Расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков (подпункт 9 пункта 4.2 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона № 275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (подпункт 6 пункта 1 статьи 8) и целевым использованием бюджетных ассигнований (пункт 6 статьи 7). Статьей 10 Федерального закона № 275-ФЗ также предусмотрено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного оборонного заказа.

С учетом требований Федерального закона № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Контрактом предусмотрено, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (пункт 4.6 контракта).

Пунктами 4.1 и 4.3 контракта предусмотрено, что цена контракта является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную по результатам проверки фактической себестоимости работ, в том числе и по основным соисполнителям и поставщикам ПКИ.

Для согласования протокола фиксированной цены контракта поставщик не позднее одного месяца до дня сдачи продукции представляет в установленном порядке покупателю протокол согласования фиксированной цены продукции с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения ВП МО РФ поставщика по фиксированной стоимости продукции (пункт 4.4 контракта).

Этот протокол фиксированной цены контракта согласовывается покупателем в ПАО «ОАК» при согласовании протокола фиксированной цены по этапу контракта № 1319187323631442208022954/1418/ДСП (пункт 4.5 контракта).

Пунктом 9.2.3 контракта установлено, что окончательный расчет за отгруженную продукцию по контракту, за вычетом ранее выплаченного аванса, покупатель производит при наличии утвержденного покупателем и согласованного Головным исполнителем (ПАО «ОАК») протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью продукции, в течение 10 банковских дней с момента подписания покупателем акта сдачи-приемки продукции и поступления от Головного исполнителя денежных средств для окончательного расчета за поставляемую продукцию на основании акта сдачи-приемки продукции по контракту № 1319187323631442208022954/1418/ДСП.

Однако ПАО «ОАК» протокол фиксированной цены не согласовал, представленный истцом протокол подписан только с его стороны, подписи ПАО «Туполев» и ВП покупателя, а также согласование ПАО «ОАК» на протоколе отсутствуют (приложение 2 к иску), т.е. стоимость работ гос.заказчиком не подтверждена и денежные средства на оплату работ из федерального бюджета не выделены.

При этом истец, заключая договор с ответчиком, согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после проверки цен государственным заказчиком и поступления денежных средств из федерального бюджета.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

В контракте отлагательным условием является поступление денежных средств от государственного заказчика после согласования протокола ТФЦ.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено право поставщика требовать своевременной оплаты надлежащим образом поставленной и принятой покупателем продукции на условиях, установленных контрактом.

Акты сдачи-приемки продукции (приложение 5 и 6 к иску) подписаны сторонами во исполнение пункта 6.1 контракта, которым предусмотрено: если на момент сдачи продукции сторонами не будет утвержден протокол фиксированной цены контракта, то сдача продукции производится по фиксированной цене единицы продукции, заявленной поставщиком на основании заключения ВП МО РФ поставщика. После утверждения протокола фиксированной цены поставщик обязан произвести корректировку отчетных документов (акт сдачи-приемки продукции, счет-фактура, товарная накладная).

Протокол фиксированной цены контракта для согласования поставщик обязан направить покупателю не позднее одного месяца до дня сдачи продукции с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения ВП МО РФ поставщика по фиксированной стоимости продукции (пункт 4.4 контракта).

Спецификацией № 1/134 к контракту (приложение 3 к контракту) установлен срок поставки - 2 квартал 2019 года, т.е. продукция должна быть поставлена в срок до 30.06.2019.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что поставщик обязуется изготовить в соответствии со спецификацией и условиями контракта и своевременно поставить покупателю продукцию.

Истец нарушил условия контракта и поставил продукцию только 20 января 2020 года с просрочкой в 7 месяцев, в связи с чем решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2020 по делу № А40-36042/20-145-271 с АО «Авиаприбор-РА» в пользу ПАО «Туполев» взыскана неустойка за нарушение сроков поставки по контракту № 1619187323631442208022954/1/134/10872.

Расчетно-калькуляционные материалы и заключения ВП поставщика по стоимости продукции поступили в ПАО «Туполев» только 07.02.2020 (письмо АО «Авиаприбор-РА» с вх. штампом 07.02.2020), а не за месяц до поставки, как предусмотрено пунктом 4.4 контракта.

При этом ВП МО РФ поставщика существенно снизил фиксированную стоимость продукции по сравнению с ориентировочной, заявленной в контракте (пункт 4.1 контракта). Так, согласно актам сдачи-приемки продукции фиксированная стоимость определена в сумме 22 374 932,40 рублей, т.е. существенно снижена по сравнению с ориентировочной стоимостью контракта 23 565 595,64 рублей, т.е. стоимость снижена на 1 190 663,24 рублей.

Согласно пункту 9.1 контракта окончательный расчет за поставленную продукцию производится в соответствии с протоколом фиксированной цены продукции, согласованным с ПАР «ОАК».

Пунктом 9.2.3 контракта установлено, что окончательный расчет за отгруженную продукцию по контракту, за вычетом ранее выплаченного аванса, покупатель производит при наличии утвержденного покупателем и согласованного Головным исполнителем (ПАР «ОАК») протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью продукции, в течение 10 банковских дней с момента подписания покупателем акта сдачи-приемки продукции и поступления от Головного исполнителя денежных средств для окончательного расчета за поставляемую продукцию на основании акта сдачи-приемки продукции по контракту № 1319187323631442208022954/1418/ДСП.

Ответчик указал, что протокол фиксированной цены на согласовании, корректировка актов не произведена, в связи с чем денежные средства для проведения окончательного расчета от головного исполнителя не поступили на специальный счет, открытый ПАО «Туполев» в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела момент исполнения обязательств ответчиком по оплате по договору не наступил, а сам ответчик не допустил по своей вине нарушения условий договора по оплате выполненных работ.

С учетом изложенного судом также отклоняется требование о взыскании неустойки.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.5 контракта, поставщик вправе требовать уплату неустойки в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных контрактом.

Основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности является факт ненадлежащего исполнения обязательств.

При этом виновная сторона освобождается от уплаты неустойки и штрафов, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 12.4 контракта).

Истец нарушил пункты 2.2, 4.4, 6.5 контракта, поставив продукцию с просрочкой и представив отчетные документы с просрочкой.

Таким образом, судом не усматривается оснований для начисления неустойки согласно расчету истца

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность выполненных работ, расчет цены иска

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО "Авиаприбор-РА" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов