Решение № А40-150154/15 от 23.11.2015 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2015 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2015 года

Судья Шустикова С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сацута В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Интераудит» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 26654, 99  руб.

при участии представителей

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.10.2015 г.;

от ответчика – не явился, извещен в соответствии с требованиями АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Интераудит» с иском о взыскании с ответчика 26 169 руб. 95 коп. долга, 485 руб. 04 коп. процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, непосредственно исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска применительно к ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395 ГК РФ.

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

20 марта 2015 года Ответчиком на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0573200006715000001 о проведении открытого конкурса для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ).

Истец, будучи участником данного открытого конкурса, во исполнение требований конкурсной документации и законодательства РФ, внес на счет Ответчика 26 169, 95 рублей (Платежное поручение №81 от 08.04.2015) в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика.

Согласно п.4.5.8 Конкурсной документации и п.6 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса в течение не более чем пяти рабочих дней с даты наступления одного из следующих случаев: подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. При этом возврат осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта.

22 апреля 2015 года был подписан Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, согласно которому, победителем признано ЗАО «Финансовый Контроль и Аудит», следовательно, до 29 апреля 2015 года Ответчик должен был вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, однако, денежные средства до сих пор не возвращены.

19 мая 2015 года по электронной почте в aдpec Ответчика был направлен запрос о возврате обеспечения заявки. В ответ на повторное направление данного запроса 25 мая 2015 годы было получено электронное письмо, в котором содержалась информация о том, что наш запрос находится в работе и ему присвоен входящий номер 1377/15 от 20.05.2015 г.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены заинтересованным лицом бесспорные доказательства, подтверждающие права удержания спорной суммы, 26 169 руб. 95 коп. в виде задолженности возвращается заявителю в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно начислил ко взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 485 руб. 04 коп. за период с 29.04.2015 г. по 20.07.2015 г.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Интераудит» (ОГРН <***> ИНН <***>) 26 169 (Двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 95 копеек долга, 485 (Четыреста восемьдесят пять) рублей 04 копейки процентов и 2 000 (Две тысячи) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья:                                                                                                      С.Н. Шустикова