Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (603001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании в срок не позднее 15 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу внести изменения и дополнения в Техническое задание (Приложение №2 к государственному контракту №43 от 31.05.2017 г.), предоставить Истцу разумные сроки для устранения замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России», содержащихся в отрицательных заключениях от 02.06.2020 г. и 05.06.2020 г. не менее 6 (шести) календарных месяцев с даты предоставления ответчиком изменений и дополнений в Техническое задание (Приложение №2 к государственному контракту №43 от 31.05.2017 г.) в части, касающейся Застройщика,

третьи лица - Акционерное общество банк "Северный морской путь" (115035, Москва город, улица Садовническая, 71, 11, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2009, ИНН: <***>), Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>), Федеральное агентство морского и речного транспорта (125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: <***>)

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. №69 от 09.10.2020 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. №13-10/15 от 17.01.2020 г.

От третьего лица Федеральное агентство морского и речного транспорта: ФИО3 по дов. №АП-32/14963 от 24.12.2019 г.

От третьего лица Акционерное общество банк "Северный морской путь": не явился, извещен.

От третьего лица Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" об обязании Ответчика в срок не позднее 15 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, внести изменения и дополнения в Техническое задание (Приложение №2 к государственному контракту №43 от 31.05.2017 г.) в части, касающейся Застройщика:

- определить и описать границы проектирования, в пределах которых Генпроектировщиком должны проводиться инженерные изыскания, включая в т. ч. проведение обследования зданий и сооружений, и архитектурно-строительное проектирование;

- определить и описать перечень и характеристики проектируемых, а также ремонтируемых или реконструируемых объектов инженерной защиты территорий;

- указать идентификационные сведения об объектах капитального строительства, перечне проектируемых и реконструируемых зданий и сооружений в составе линейного объекта, устранив тем самым замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

- предоставить описание границ и координаты поворотных точек ООПТ «Дубрава у г. Городца»;

- согласовать способ отведения сточных вод;

Обязании Ответчика предоставить Истцу разумные сроки для устранения замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России», содержащихся в отрицательных заключениях от 02.06.2020 г. и 05.06.2020 г и передачи Ответчику откорректированной проектно-сметной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 2-й этап» для проведения повторной государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» - не менее 6 (шести) календарных месяцев с даты предоставления ответчиком изменений и дополнений в Техническое задание (Приложение №2 к государственному контракту №43 от 31.05.2017 г.) в части, касающейся Застройщика, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество банк "Северный морской путь", Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы", Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Определением от 16 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел № А40-150417/20 и №А40-157652/20 в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Акционерное общество банк "Северный морской путь", Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц Акционерное общество банк "Северный морской путь", Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы".

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что истец обратился в суд с заявлением о признании расторжения Контракта в одностороннем порядке незаконным, просит приостановить производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А40-157652/20.

Суд, рассмотрев заявленное в порядке ст. 143 АПК РФ ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд обязан приостановить производства по делу только в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом другого дела, однако заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дело до разрешения другого дела, и оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела, не имеется.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленного требования, суд может рассмотреть заявленные требования и дать самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что приостановление производства по делу не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.

Суд, руководствуясь ст.ст. 143, 184, 185 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для представления дополнительных документов, письменных возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика, третьего лица Федеральное агентство морского и речного транспорта возражали против отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, учитывая что суд не находит правовых оснований для отложения судебного заседания.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Федеральное агентство морского и речного транспорта против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017г. между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Волжского бассейна»-Застройщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» (далее - ООО «Техтрансстрой»- Генпроектировщик, Истец) был заключен Государственный контракт от 31.05.2017г. № 43 на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (далее - Контракт).

Истец заключил вышеуказанный Контракт на основании Соглашения от 10.02.2014 № СГ-4 «О передаче Застройщику функций государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов».

Предметом указанного Контракта, в соответствии с разделом 2, является обязанность Истца на условиях настоящего Контракта в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту) выполнить в полном объеме проектные и изыскательские работы, согласовать готовую проектную документацию с уполномоченными государственными органами и организациями, получить положительные заключения органов государственной экспертизы и своевременно передать результат Работ Застройщику, а Застройщик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контракта.

В рамках заключения контракта №43 (далее - Контракта) стороны приняли на себя следующие обязательства: Истец обязуется на условиях настоящего Контракта в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение №2 к Контракту) выполнить в полном объеме проектные и изыскательские работы, согласовать готовую проектную документацию с уполномоченными государственными органами и организациями, получить положительные заключения органов государственной экспертизы и своевременно передать результат работ Застройщику (Ответчику), а Ответчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 5.3 Контракта и Разделом 17 Приложения №2 к Контракту проектная документация разрабатывается в 2 (два) этапа и представляется на рассмотрение в органы государственной экспертизы в виде отдельных проектов с раздельным получением заключений по каждому из них.

По завершении разработки проектной документации каждого этапа Ответчик направляет полученную от Истца проектную и иную документацию (далее - результат работ) в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения государственной экспертизы в соответствии с п. 6.2.8 Контракта заключая, исполняя, при необходимости изменяя и расторгая договоры на проведение экспертизы, проверки сметной стоимости, подписывая акты выполненных работ, получая заключения экспертизы, производя оплату экспертных работ, а также осуществляя все необходимые действия, связанные с исполнением вышеуказанных полномочий.

При проведении государственной экспертизы по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 2-й этап» ФАУ «Главгосэкспертиза России» выявила недостатки, вследствие чего, на разработанную Истцом проектную документацию по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного узла 2-й этап» выданы: отрицательное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 02.06.2020 № 52-1-3-3-0028-20; отрицательное заключение государственной экспертизы по определению сметной стоимости объекта капитального строительства от 05.06.2020 № 52-2-0774-20.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» ФАУ «Главгосэкспертиза России» проверяет разработанную проектировщиком проектную документацию на предмет соответствия (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических: регламентов, соответствия (положительное заключение) или несоответствия (отрицательное заключение) проектной документации техническому заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, а также определяет достоверность (положительное заключение) или недостоверность (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Таким образом, действующим законодательством закреплено за ФАУ «Главгосэкспертиза России» право проведения проверки разработанной проектировщиком документации на соответствие требованиям технических регламентов и заданию Заказчика.

Согласно выданным отрицательным заключениям государственной экспертизы, разработанная Истцом проектная документация 2-го этапа не соответствует требованиям Заказчика, в том числе Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту).

Истец просит внести изменения в Техническое задание (Приложение № 2 к Контракту) и сроки окончания выполнения всех работ по Контракту.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

По смыслу статьи 432 ГК РФ перечисленные в пункте 1 статьи 766 ГК РФ условия являются существенными для государственного контракта, и определяются согласно пункту 2 той же статьи в соответствии с объявленными условиями торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Порядок заключения и исполнения государственного или муниципального контракта регулируется специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а также в случаях, указанных в части 1 статьи 95. Изменение существенных условий контракта предусмотрено в статье 13 Контракта.

Согласно пункту 13.3. Контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: При снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема или качества выполняемой работы и иных условий Контракта; Если по предложению Застройщика увеличиваются предусмотренные Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Таким образом, в данном случае, ни действующее законодательство, ни конкурсная документация, ни Контракт не предусматривают возможность изменения существенных условий Контракта, в том числе в части изменения условий Технического задания (Приложение № 2 Контракту).

Кроме того, указанные Истцом обстоятельства необходимости внесения изменений в Техническое задание (Приложение № 2 к Контракту), а именно: отрицательное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 02.06.2020 № 52-1-3-3-0028-20, отрицательное заключение государственной экспертизы по определению сметной стоимости объекта капитального строительства от 05.06.2020 № 52-2-0774-20, не являются случаями, перечисленными в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сохранение условий государственных контрактов в том виде, котором они были изложены в извещении о проведении открытого конкурса электронной форме и в конкурсной документации, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанный Контракт заключался при проведении открытого конкурса. Техническое задание (Приложение № 2 к Контракту), наряду с другими условиями Контракта были изложены в конкурсной документации. Ответчик не предлагал проект Контракта для заключения именно Истцу, а наоборот, конкурсная документация с проектом Контракта была размещена на официальном сайте. Таким образом, любой участник мог подать заявку на участие в конкурсе.

Истец предпринял все возможные действия для заключения Контракта именно с ним (подал заявку на участие в торгах, представил все рекомендательные документы и документы, подтверждающие его состоятельность на проведение работ, предложил свою цену контракта и другое), то есть Истец, выражая свое волеизъявление, добивался заключения Контракта в том варианте, в котором проект Контракта был представлен в конкурсной документации, следовательно, Истец знал об условиях Технического задания (Приложение № 2 Контракту), подписывая Контракт.

На юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступающее в новые договорные отношения, возложена обязанность предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, Истец, воспользовавшись в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ свободой в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, согласился с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту).

В силу п. ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как следует из п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 5.3. Контракта датой окончания выполнения работ по Контракту является дата 25 декабря 2018 г., в том числе: 1 этап проектирования - 10 месяцев с даты подписания Контракта; 2 этап проектирования - с даты подписания Контракта по 25 декабря 2018 г.

Истец начал выполнять работы по разработке проектной документации 2-ого этапа с 31.05.2017 г.

Выполнением работ по проектированию объекта Истец занимается с 2014 г. - в рамках исполнения государственного контракта № 38 на выполнение этапа проектных работ по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла», а также в рамках государственного контракта № 43 на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла».

Согласно п. 26. Технического задания исходными данными для проектирования стали все материалы, технические отчеты по результатам инженерных изысканий и обследований и прочую документацию, выполненную в соответствии с государственным контрактом на проектирование от 01.07.2014 № 38.

В ходе выполнения работ по государственному контракту от 01.07.2014 № 38 Истцом были определены и описаны границы проектирования (п. 17.2.8.1. Технического задания), определены и описаны перечень и характеристики проектируемых, а также ремонтируемых или реконструируемых объектов инженерной защиты территорий (п. 17.2.6.5., 17.2.7., 17.2.8.3., 24.8., 17.1.8., разделы 15, 22 Технического задания), описаны границы и координаты поворотных точек ООПТ «Дубрава у г. Городца» (8 абзац п. 25.1. Технического задания).

При проведении процедуры государственной экспертизы проектной документации по 2-му этапу все материалы по государственному контракту от 01.07.2014 № 38 были переданы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в качестве исходных данных. Техническое задание к Контракту, содержащее ссылку на пункт 26, также направлено в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Требование Истца включить в Техническое задание обязанности Застройщика согласовать способ отведения сточных вод необоснованно, проектировщик самостоятельно принимает решения в отношении проектируемого объекта в соответствии с действующим законодательством РФ и техническими регламентами. Согласования с уполномоченными органами власти, с учетом п. 2.1., 6.4.11. Контракта, Истец проводит самостоятельно.

При подписании Контракта Истец принял на себя обязательства на условиях настоящего Контракта в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту) выполнить в полном объеме проектные и изыскательские работы, согласовать готовую проектную документацию с уполномоченными государственными органами и организациями, получить положительные заключения органов государственной экспертизы и своевременно передать результат Работ Застройщику, а Застройщик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В цену Контракта включены все расходы Генпроектировщика (Истца), необходимые для выполнения работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе суммы для покрытия всех налогов и сборов, взимаемых на территории Российской Федерации, затраты на оплату услуг органов надзора; услуг организаций, согласующих и выдающих технические условия, и иные затраты, связанные с исполнением Контракта, а также денежные средства, необходимые для оплаты услуг органов государственной экспертизы (п. 3.3. Контракта).

В соответствии с п. 4.12. Контракта окончательная оплата за выполненные работы по каждому этапу в размере 20 % (двадцати процентов) от стоимости этапа осуществляется Застройщиком после предоставления Генпроектировщиком (Истцом) Застройщику (Ответчику) положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу, в течение 30 (Тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу. По завершении выполнения Сторонами всех обязательств по Контракту Стороны оформляют Акт завершения работ по государственному контракту.

Согласно п. 6.4.11. Контракта Генпроектировщик (Истец) обязан согласовать результаты Работы с уполномоченными государственными органами, в том числе органами надзора и экспертизы, в части, подлежащей такому согласованию в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту).

Объем работ, выполняемых по Контракту, и полнота документации определены как достаточные для получения Генпроектировщиком (Истцом) соответствующих положительных заключений государственной экспертизы (п.п. 18.2., 19.1., 19.3.1., 20.1.9., 20.2.1., 20.2.3. Технического задания).

Согласно п. 6.4.13. Контракта обязательства Генпроектировщика (Истца) по Контракту будут считаться выполненными после передачи Застройщику Проектной документации, положительных заключений органов государственной экспертизы на проектную документацию и подписания Сторонами Акта завершения работ по государственному контракту.

Согласно п. 6.5. Контракта Генпроектировщик (Истец) обязан провести государственные экспертизы (в т.ч. государственную экологическую экспертизу) результатов инженерных изысканий и Проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта. Застройщик и (или) Заказчик уполномочивают Генпроектировщика на основании выданной доверенности совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы, организациях по проведению проверки сметной стоимости для сопровождения результатов изысканий, проектной" документации, сметной документации по Объекту, в том числе обеспечить оплату работ по проведению государственных экспертиз, указанных в настоящей статье.

Согласно п. 7.9. Контракта при необходимости прохождения государственных экспертиз обязательства Генпроектировщика (Истца) по Контракту будут считаться выполненными после передачи Застройщику полного комплекта отчетных документов, указанных в Техническом задании на разработку проектной документации по объекту: «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту), положительных заключений государственных экспертиз (в т.ч. государственной экологической экспертизы) на проектную документацию и откорректированного по результатам экспертиз вышеуказанных документов и подписания Сторонами Акта завершения Работ по государственному контракту.

Поскольку положения Контракта возлагают обязанность получить положительные заключения именно на Истца, совершать все необходимые действия в органе государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза России») Ответчик, руководствуясь Постановлением Правительства от 05.03.2007 № 145 и п. 6.5. Контракта, уполномочил Истца на основании выданной доверенности, в том числе, выступить от имени Истца с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 2-й этап», заключать, изменять, исполнять, расторгать договор, осуществлять все необходимые действия, связанные с исполнением указанных полномочий (доверенности запрошены Истцом письмом от 26.06.2020 № 555; выданы Ответчиком - 28.06.2019 (доверенности № 13-10/186, 13-10/187, 13-10/188, 13-10/189).

Исполнение Ответчиком обязанности, установленной п. 6.2.8. Контракта, предусмотрено при приемке результата работ своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на предмет соответствия условиям Контракта, в том числе, проверить наличие обязательного элемента результата работ Ответчика -положительного заключения государственной экспертизы (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

С учетом изложенного, по условиям Контракта именно на Истца возложена обязанность получить положительное заключение как в отношении 1-го, так и в отношении 2-го этапов, за что он получает плату по акту приемки выполненных работ.

Согласно п. 20.2.4. Технического задания перечень компенсационных мероприятий по зоне создаваемого водохранилища Генпроектировщик согласовывает при участии Застройщика с органами государственной власти, органами местного самоуправления и, при необходимости, органами государственного санитарного надзора Нижегородской области.

Письмом от 30.11.2018 № 1066 Истец просил Ответчика согласовать состав компенсационных мероприятий, что недопустимо и противоречит условиям Контракта (ответ был дан Ответчиком письмом № 32-12/225), запроса о содействие в согласовании компенсационных мероприятий письмо не содержит.

Довод Истца о том, что он просил Ответчика согласовать проект оптимизации затрат (письмо от 28.12.2018 № 1150), изменить состав проектируемых объектов и порядка организации работ, которые позволили бы привести сметную стоимость строительства к установленной п. 22.6. Технического задания (письмо от 22.01.2019 № 36), а Ответчик не дал ответа на обращение не соответствует действительности.

Ответ на письмо от 28.12.2018 № 1150 Ответчик дал в письме от 28.01.2019 № 32-12/29, ответ на письмо от 22.01.2019 № 26 Ответчик дал в письме от 28.01.2019 № 32-12/30.

Контрактом не предусмотрена обязанность Ответчика согласовать проект оптимизации затрат или изменения порядка работ.

Еще при проведении закупки Истец знал о том, что Ответчику необходим Нижегородский низконапорный гидроузел стоимостью не более 43 461,8 млн. рублей, в п. 22.6. Технического задания данное условие также отражено. Тот факт, что Истец отступил от технического задания и разработал гидроузел стоимостью в 60 794,6 млн. рублей не порождает для Ответчика обязанности согласовать проект оптимизации затрат.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 14.2. Контракта предусмотрено право Ответчика отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке в случае нарушения по вине Генпроектировщика (Истца) сроков выполнения работ, установленных Календарным планом (Приложение № 4 к Контракту), более чем на 30 (тридцать) рабочих дней (п. 14.2.1. Контракта), а также в случае неустранения (в том числе ненадлежащего устранения) Генпроектировщиком (Истцом) недостатков проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе замечаний согласующих и экспертных органов, в согласованные сторонами сроки либо в период, установленный в требовании Застройщика (Ответчика) (п. 14.2.2. Контракта).

Согласно п.4 ст.450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» срок проведения государственной экспертизы проектной документации не должен превышать 42 рабочих дня.

Контрактом установлен период для прохождения Истцом государственной экспертизы с 26.10.2018 по 25.12.2018 (42 рабочих дня).

Приняв проектную документацию, ФАУ «Главгосэкспертиза России» установила срок для экспертизы в 42 рабочих дня.

Замечания экспертов на были выставлены 19.08.2019.

Поскольку разработанная Истцом проектная документация по 2-ому этапу содержало большое количество замечаний, которые он не успел исправить, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Заказчик проекта) по просьбе Истца обратилось в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целью продлить срок проведения государственной экспертизы до 30.10.2019.

До 30.10.2019 Истец документацию не откорректировал.

С учетом информации Истца, что на исправление проектной документации ему требуется дополнительное время, Заказчик проекта инициировал новое обращение в ФАУ «Главгосэкспертиза России» о продлении срока проведения государственной экспертизы на 6 месяцев до 30.04.2020 (письмо от 11.10.2019 № ЮЦ-28/11897, от 19.11.2019 № ЮЦ-П19-22/19104).

Письмом от 27.11.2019 № 08-1-3/17241-НБ орган государственной экспертизы сообщил с формулировкой «учитывая особую значимость объекта» о продлении экспертизы до 30.04.2020.

Таким образом, вместо установленных изначально 42 рабочих днях проектная документация находилась на экспертизе 10 месяцев. У истца были все возможные разумные сроки, чтобы откорректировать проектную документацию согласно замечаний государственных экспертов, а ответчик предпринял меры, что Истец разумные сроки имел.

Отрицательные заключения были выданы 02.06.2020 и 05.06.2020. За время получения отрицательных заключений и до момента принятия Ответчиком решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке прошло 79 рабочих дней. Корректировку проектной документации Истец не начал, Ответчика о начатых работах не уведомлял.

Ответчик согласно решению Застройщика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №43 от 31.05.2017 на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» от 19.08.2020 и уведомлению об одностороннем отказе от исполнения Контракта №32-12/273 от 19.08.2020 отказался от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая то, что истец не доказал, что ответчик не оказывал истцу содействие в предусмотренных договором случаях и не доказал, что в договоре предусмотрена обязанность ответчика по внесению корректировок, изменений, дополнений и т.п. в договор, в том числе в техническое задание, в отсутствие факта неисполнения ответчиком встречных договорных обязательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных истцом исковых требований к ответчику.

Также суд считает необходимым указать, что согласно положениям п.3 ст. 716 ГК РФ, истец имеет право отказаться от договора и требовать возмещения убытков в случаях и в порядке, установленных законодательством.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 450.1, 453, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 123, 136, 137, 156, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин