Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-132) при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Ю.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску SMESHARIKI GMBH (803331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10, регистрационный номер 172758)

к Закрытому акционерному обществу "Таллин ЛД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 960 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца ФИО1, дов от 09.12.2013 года,

От ответчика ФИО2, дов от 01.09.2014 года, ФИО3, дов. от 01.09.14; ФИО4, дов. от 01.09.14

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 960 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование персонажей.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва, ссылается на отсутствие доказательств принадлежности истцу исключительных прав на персонажи, на отсутствие доказательств нарушения прав истца и распространение продукции в форме персонажей, отсутствие доказательств факта существования контрафактной продукции. Ответчик также оспаривает обоснованность определения размера компенсации.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец SMESHARIKI GMBH является правообладателем в отношении ряда товарных знаков в 30 классе МКТУ, что подтверждается следующими свидетельствами о регистрации товарного знака: № 384582 (Нюша); № 321933 (Крош); № 384580 (Бараш); № 335001 (Пин); № 384581 (Ежик); № 321870 (Лосяш); №321869 (Совунья); № 321868 (Каркарыч); №321815 (Копатыч).

Истцу стало известно, что Ответчик распространяет путем продажи через свой сайт (www.mkkit.ru) кондитерскую продукцию (торты, пирожное) в форме следующих персонажей анимационного фильма «Смешарики»: торт Д105 ( Нюша; Лосяш; Копатыч; Совунья; Ежик; Крош, Пин; Бараш; Каркарыч), торт Д172 (Нюша; Лосяш; Ежик, Совунья; Крош, Пин, Бараш) торт Д233 ( Нюша; Копатыч; Совунья; Ежик; Крош, Пин; Каркарыч) , пирожное П151 ( Нюша; Лосяш; Копатыч; Совунья; Ежик; Крош, Пин; Бараш; Каркарыч).

Данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра сайта от 06.07. 2013 года.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как установлено судом, фигурки, расположенные на тортах, имитируют до степени смешения персонажей анимационного сериала «Смешарики», правообладателем товарных знаков в отношении которых является истец.

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Оценив сходство предложенного к реализации ответчиком товара с товарным знаком истца, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Таким образом, суд считает доказанным факт сходства до степени смешения используемых ответчиком обозначений с товарными знаками «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ). Для установления однородности товаров в соответствии с пунктом 14.4.3 Правил принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. Из материалов дела следует, что факт однородности товаров также доказан.

Совокупностью установленных фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств опровергаются доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности истцу исключительных прав на персонажи, об отсутствии доказательств нарушения прав истца. Согласно ст. 1484 ГК РФ Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака не только на товарах, их этикетках, упаковке и т.п., но и в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг. Поэтому отсутствие доказательств существования и распространения продукции в форме персонажей само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика. Само по себе предложение к продаже тортов и пирожных с изображением персонажей, зарегистрированных в качестве товарных знаков, квалифицируется как нарушение исключительных прав на товарный знак.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данных товарных знаков, материалы дела не содержат.

В силу статьи 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, с учетом характера правонарушения, срока использования, степени вины нарушителя, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации подлежащим удовлетворению в размере 320 000 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Таллин ЛД» в пользу SMESHARIKI GMBH 320 000 руб. компенсации, 7400 руб. госпошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова