Гражданский кодекс часть 1

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

От Истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований указано, что Истец в марте 2021г. обратился к Ответчику за юридическими услугами.

17.03.2021г. Ответчиком был выставлен счет № 5278 от 17.03.2021г. за оказание услуг на сумму 55 000 рублей, который был оплачен Истцом 17.03.2021г., что подтверждается платежным поручением № 21.

Договор в письменном виде между сторонами не заключался, заявленные услуги Истцом оказаны не были.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 27.04.2021г. № 1 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12512455000283) о возврате неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд применяет положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на то, что 17.03.2021 г. Истец обратился к Ответчику за юридическими услугами, а именно ввод нового участника в ООО «РемСтройСервис», смена генерального директора, выход участника из ООО «РемСтройСервис», что подтверждается копией письма с электронной почты Ответчика, представленным в материалы дела.

Сторонами были определены сроки выполнения работ, объем выполняемых работ, а также определена цена за указанные услуги. 17.03.2021 г. Ответчиком был выставлен Счет на оплату № 5278 от 17.03.2021 г. оговоренных услуг в размере 55 000 рублей из которых: вход участника 23 000 рублей, смена генерального директора 7 000 рублей, выход участника 25 000 рублей.

С содержанием счета Истец ознакомился, согласился и оплатил его, что подтверждается Платежным поручением № 21 от 17.03.2021 г.

06.04.2021 г., 07.04.2021 г. Истцу Ответчиком были направлены документы в окончательной редакции для повторной подачи документов в федеральную налоговую службу и документы для вывода участника из ООО «РСС».

Исходя из вышеизложенного, требования Истца являются необоснованными, Ответчик исполнил все обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует запись о выписке.

Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции ответчика в рамках заявленных требований.

Иных доказательств в подтверждение доводов истца в материалы дела не представлено.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Суд отмечает, что материалами дела не подтверждается обоснованность предъявляемых требований к ответчику, поскольку надлежащих, относимых, допустимых доказательств факта перечисления денежных средств истцом ответчику не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская