Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО1 председатель на основании распоряжения от 25.09.2018 г. № 680-р; ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г. № 406/ю-1; ФИО3 по доверенности от 10.08.2018 г. № 406/ю-11; ФИО4 по доверенности от 10.09.2018 г. № 406/ю-12/1

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМЭКСИМ" о взыскании 200 340 121 руб. 31 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 4: «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее -Территориальное управление), утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67 (далее - Положение), Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятия, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории города Москвы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 «О государственных и муниципальных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 17 Закона «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. При этом, государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с Законом «О государственных и муниципальных предприятиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и Положением о Территориальном управлении, полномочия собственника имущества государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «Промэксим» (далее ГУП «ВО «Промэксим») осуществляет Территориальное управление.

Порядок определения и срок перечисления в федеральный бюджет части чистой прибыли предприятий определены Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий».

В соответствии с пунктом 6 Правил, часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Истец полагает, что по состоянию на 15.06.2017 года, задолженность по перечислению ГУП «ВО «Промэксим» части чистой прибыли в федеральный бюджет за 2016 год составила 185 352 000 руб. и ГУП «ВО «Промэксим» не обеспечило перечисление указанной суммы в федеральный бюджет.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов и решений государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Абз. 2 п. 1 статьи 295 ГК РФ предусмотрено право собственника на получение части прибыли (а не всей прибыли как заявляет истец) от использования имущества находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно п.п. 9 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уполномоченный орган государственной власти утверждает бухгалтерскую отчётность и отчёты унитарного предприятия.

В п.п. 3 вышеуказанной статьи Федерального закона № 161-ФЗ говорится, что уполномоченный орган государственной власти определяет порядок составления, утверждения программы финансово-хозяйственной деятельности предприятия на последующий год.

П. 1.1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» установлено, что федеральные органы исполнительной власти ТУ Росимущества в г. Москве в отношении находящегося в ведении госпредприятия, которое включено в прогнозный план (программу) приватизации (ГП ВО «Промэксим» Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2014г. № 1570-р, Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017г. № 227-р было включено в прогнозный план приватизации на 2014-2016гг. и 2017-2019гг. соответственно) должно было осуществить:

- утверждение устава предприятия;

- утверждение программы деятельности на 2016 год;

- утверждение бухгалтерской отчётности и отчёт руководителя за 2016 год;

- принять до 01 мая 2017 года решение, предусматривающее перечисление в федеральный бюджет части прибыли за 2016 год, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утверждённых в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счёт чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства РФ.

- пунктами 1, 2, 6 и 7 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.04.2002г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» (далее - Правила) установлено, что орган исполнительной власти утверждает программу деятельности предприятия на основании проекта, предоставленного руководителем предприятия и определяет размер подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федерального унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что часть прибыли ГП ВО «Промэксим» за 2016 год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в 2017 году должна была быть определена Решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая 2017 года на основании отчёта о деятельности предприятия за 2016 год и утверждённой программы деятельности предприятия на 2016 год. Решение федерального органа исполнительной власти, предусмотренное пунктом 6 Правил, предоставляется в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в течении семи дней с даты принятия.

Из пунктов 6 и 7 Правил следует, что для перечисления части прибыли предприятия в бюджет, федеральному органу исполнительной власти необходимо принять Решение.

При этом, в случае отсутствия утверждённой программы деятельности предприятия, часть прибыли, подлежащей, на основании Решения уполномоченного органа государственной власти к перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путём уменьшения суммы прибыли, нераспределённой предприятием за прошлый год на сумму обязательных отчислений в фонды предприятия, образованные в соответствии с законодательством и уставом предприятия.

Однако, как следует из материалов дела, бухгалтерская отчётность ГП ВО «Промэксим» за 2016 год (бухгалтерский баланс, отчёт Руководителя, отчёт о финансовых результатах, отчёт об изменении капитала, отчёт о движении денежных средств, аудиторское заключение от 30.11.2017г. № РСМ-3914), равно как и за предыдущие периоды не была утверждена.

Программа деятельности ГП ВО «Промэксим» на 2016 год, представленная в ТУ Росимущество в г.Москве письмом № 406/Б-45 от 08.09.2016г., утверждена не была.

Решение об определении размера части прибыли в соответствии с пунктом 6 Правил, подлежащей перечислению ГП ВО «Промэксим» в бюджет в сроки, установленные Законом, истцом не принималось и до сведения ответчика доведено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что с целью приведения устава предприятия (утв. Приказом № 601 МВЭС РФ от |27.11.1995г„ изменения к уставу, утв. Приказом МВЭС РФ № 650 от 15.12.1995г.) в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, ГП ВО «Промэксим», направило 27.05.2014г. в адрес истца письмом исх. № 406/р-142 от 27.05.2014г. на утверждение новую редакцию устава предприятия. Истец получил указанные документы 27.05.2014г. Однако, ответ в адрес ответчика не направил.

В виду отсутствия утверждения устава не определен уставной фонд и не установлены размеры фондов развития предприятия.

Все представленные ответчиком в адрес истца отчётные и бухгалтерские документы, предусмотренные требованиями законодательства, истец оставил без утверждения.

Кроме того, доказательств того, что у ответчика имеется указанная истцом сумма прибыли за 2016 год суду не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что согласно его обращениям и письмам ТУ Росимущества в г.Москве известно, как и на каком основании ГП ВО «Промэксим» получило по разделительному балансу, утверждённому Госкомимуществом 16.11.1995г. № 1678-р на свой баланс долги бывшего СССР и как организовало их дальнейший учёт.

Данные долги возникли в 1992 году в результате дефолта по расчётам Внешэкономбанка за импортные поставки в рамках централизованных закупок бывшего СССР.

Ответчик пояснил, что практически вся дебиторско-кредиторская задолженность в балансе ответчика представлена долгами бывшего СССР. Решение по их списанию, согласно Федерального закона № 161-ФЗ, во избежание негативных налоговых последствий, должно приниматься уполномоченным органом федеральной власти (ТУ Росимущества в г.Москве и Росимущество РФ)

Согласно доводам ответчика, принятые предприятием на баланс долги бывшего СССР не имели финансово-денежного обеспечения, по причине того, что средства, зарезервированные ранее для оплаты централизованного импорта, Минфин использовал для оплаты в 1990-1991гг. критического импорта. (Постановление Правительства РФ от 30.12.2012г. № 1479 «О завершении расчётов российских организаций-импортеров бывшего СССР с федеральным бюджетом» и урегулировании на межправительственном уровне расчётов с иностранными кредиторами).

С учетом изложенного, на стр. 8 абз. 2 Пояснений к бухгалтерскому балансу ГП ВО «Промэксим» указало, что по итогам 2016 года по данным бухгалтерского учёта предприятие получило некую, не от коммерческой деятельности, в сумме 185 352 тыс. руб. Полученная прибыль образовалась в результате сильного влияния положительной курсовой разницы от переоценки долгов бывшего СССР на финансовый результат Объединения. В годовом бухгалтерском балансе в форме № 1 и в отчёте о прибылях и убытках форма № 2 в графе «Пояснения» сделаны ссылки номеров таблиц, в которых даётся расшифровка показателей строк баланса и отчёта о прибылях и убытках

В Пояснениях к бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2016 года ГП ВО «Промэксим» указало, что программа деятельности предприятия на 2016 год не была утверждена собственником. Согласно доводу ответчика, отчислений суммы чистой прибыли в федеральный бюджет в 2016 году не производилось, в следствие полученного «виртуального» убытка в бухгалтерском балансе по результатам 2015 года (раздел 1 абз. 3 стр. 4) в сумме 210 284 млн. руб., сформированного в результате влияния отрицательной курсовой разницы при переоценке долгов бывшего СССР, вызванной ослаблением курса рубля к основным валютам в 2015 году.

Кроме того, на стр. 5-6 доклада Руководителя ГП ВО «Промэксим» за 2016 год ответчик указал, что неоднократно обращался в Минфин РФ с просьбой дать разъяснения по списанию долгов бывшего СССР без налоговых последствий.

Для содействия в решении данных вопросов ответчик неоднократно обращался также в Росимущество РФ и Внешэкономбанк РФ письмами №№: 406/р-623 от 19.12.2005г., 406/р-367 от 24.08.2006г., 406/р-511 от 29.11.2006г., 406/р-178 от 25.04.2007г., 406/р-195 от 07.04.2008г., 406/Б-106 от 07.10.2008г., 406/Б-13 от 16.02.2009г., 406/р-166 от 10.06.2014г., 406/р-79 от 08.04.2015г., 406/р-96 от 31.05.2016г., 406/р-100 от 28.09.2017г. Данный вопрос рассматривался на совещаниях в Росимуществе 21.09.2017г. и 06.03.2018г. с участием Минфина, ФНС и Внешэкономбанка.

Доказательств решения указанного вопроса списания этих долгов с баланса предприятия по состоянию на 31.12.2016г. и в настоящее время суду не представлено.

Помимо этого, на запрос ГП ВО «Промэксим» исх. № 406/р-112 от 11.07.2018г. о проведении повторно по инициативе ТУ Росимущества в г.Москве аудита бухгалтерской отчётности за период 2015-2017гг. ООО «РСМ РУСЬ» (аудиторская организация, проводившая обязательный аудит ГП ВО «Промэксим» за указанные периоды) письмом от 20.07.2018г. № РСМ-3095 сообщило объединению по поводу чистой прибыли в сумме 185 352 тыс. руб., отражённой в отчёте о финансовых результатах, что в связи с тем, что показатели положительной и отрицательной курсовой разницы отражали переоценку обязательств бывшего СССР, выраженных в иностранной валюте и не влекли за собой поступление или выбытие денежных средств, то в указанной форме «Отчёт о движении денежных средств» за 2016 год денежный поток, формирующий фактическое поступление или списание денежных средств не отражён. Таким образом, фактического поступления и списания денежного потока, связанного с переоценкой обязательств СССР, выраженного в иностранной валюте не было.

Таким образом, ГП ВО «Промэксим», учитывая на своём балансе долги бывшего СССР и проводя их переоценку в проверяемом периоде, выполнило все требования действующего законодательства РФ, отразив в бухгалтерской отчётности за 2016 год чистую прибыль в сумме 185 352 тыс. руб., которая не является реальным денежным потоком, фактически поступившим на баланс ответчика в 2016 году и была получена от переоценки бумажных, номинальных долгов бывшего СССР.

Довод ответчика об отсутствии своевременно принятого, до начала мая 2017 года, решения уполномоченного органа исполнительной власти (ТУ Росимущества в г.Москве) о перечислении части чистой прибыли за минусом отчислений в обязательные фонды развития предприятия, а не всей прибыли как этого требует истец, истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Таким образом, суд полагает, что размер истребуемой истцом прибыли на дату судебного заседания не определен, в виду чего невозможно установить обязанность ответчика по ее перечислению.

Истец в судебное заседание не явился, доводы ответчика надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова