Гражданский кодекс часть 1

ООО «Крэсс ГласКон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Белая Дача Садовый Центр»о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 377 678, 34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты выполненных работ на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 31 787, 92 руб. и судебных издержек в размере 90 000 руб.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № А080025 от 27.03.2008г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы.

В судебное заседание не явились полномочные представители ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Отзыва, дополнительных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны заявителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.03.2008г. между ООО «Крэсс ГласКон» (Истец), с одной стороны и ООО «Белая Дача Садовый Центр» (Ответчик), с другой стороны, заключен договор № А080025 на выполнение проектных работ (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязался выполнить эскизный проект и Типовое задание на проектирование и строительство садового центра для объектов ООО «Белая Дача Садовый Центр»: (1) Санкт - Петербург, район Бугры, торговый центр «Северный Молл» и (2) Республика Адыгея, Тахтамукайский район, торговый центр МЕГА.

Согласно п. 1.2. Договора, содержание проектных работ и сроки выполнения работ утверждены сторонами в приложениях № 1 и № 2 к Договору.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора, стоимость проектных работ составляет 51 500 ЕВРО, в том числе НДС 18%. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в следующем порядке (в течение 5 банковских дней после выставления счета): 50% при подписании договора; 30% после согласования плана 1:200 с разделением помещений для проекта «Бугры» и согласования типового задания на строительство на основе проекта СЦ «Белая Дача Садовый Центр», в Буграх, г. Санкт - Петербург; 10% после согласования плана 1:200 с разделением помещений для проекта «Адыгея»; 10% заключительный платеж после приемки Ответчиком выполненных работ. 01.12.2008 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № А080025 от 27.03.2008г.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения. Истец обязался выполнить эскизный проект и Типовое задание на проектирование и строительство садового центра для объектов ООО «Белая Дача Садовый Центр»: (1) Санкт - Петербург, район Бугры, торговый центр «Северный Молл» и (2) Самара, 18 км. Московское шоссе, 25 А, торговый центр «Мегакомплекс на Московском» (Самара).

Согласно п. 2.2. указанного Дополнительного соглашения, оплата должна быть произведена в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в следующем порядке (в течение 5 банковских дней после выставления счета): 50% при подписании договора; 30% после согласования плана 1:200 с разделением помещений для проекта «Бугры» и согласования типового задания на строительство на основе проекта СЦ «Белая Дача Садовый Центр», в Буграх, г. Санкт - Петербург; 10% после согласования плана 1:200 с разделением помещений для проекта «Самара»; 10% заключительный платеж после приемки Ответчиком выполненных работ. Общая сумма Договора составила 51 500 ЕВРО, в том числе НДС, Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2008г. сумма договора не изменена.

В соответствии с п. 3.6. Договора, окончательная оплата производится в размере 10% от договорной цены в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, во исполнение Договора, Истец выполнил полный комплекс работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 12.12.2008г. (т.1 л.д. 24-26) на сумму 15 450 ЕВРО (568 263, 36 рублей), 25 750 ЕВРО (954 490, 7 рублей), 10 300 ЕВРО (377 678. 34 рублей), итого на сумму 51 500 ЕВРО (1 900 432, 4 рублей).

Однако, суд установил, что Ответчиком выполненные Истцом работы были оплачены на сумму 41 200 ЕВРО. Общая сумма задолженности составляет 10 300 ЕВРО (377 678, 34 рублей) по счету № 18 от 19.03.2009. (т.1 л.д. 27).

На вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что истцом предпринимались неоднократные попытки по досудебному урегулированию спора (неоднократные обращения в адрес ответчика), которые не принесли каких-либо результатов. В частности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 10.09.09г. (т.1 л.д. 51), однако каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме, ответчиком предпринято не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд установил, что задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ, составляет 377.678 рублей 34 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена качественно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Все работы были выполнены истцом в полном объеме, результат работ был принят ответчиком в полном объеме, без замечаний. Уведомлений о непринятии выполненных работ, об отказе от исполнения договорных обязательств либо претензий к качеству выполненных работ и в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не направлял.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора подряда № А080025 от 27.03.2008г., либо его расторжения в судебном порядке, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате выполненных по договору работ, в связи с чем требования истца в соответствующей части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает обоснованными в силу следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. (в ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку сторонами спора не установлено иного, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан обоснованным (т.1 л.д. 9). Таким образом, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2008г. по 19.10.2009г. составила 31 787, 92 руб.

Наряду с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. суд признает подлежащими отклонению в полном объеме, как документально необоснованные, поскольку за исключением Договора поручения № 2 на оказание юридической помощи от 16.09.09г. (т.1 л.д. 52-54), в материалы дела истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт оплаты соответствующих услуг в испрашиваемой в заявлении сумме (платежного поручения, расходно-кассового ордера и т.п.).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая Дача Садовый Центр», ИНН 5027112222, расположенного по адресу: 140055, Московская область, Люберецкий район, г.Котельники, мкр. Белая Дача, д. 5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крэсс ГласКон» 377.678 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 34 копейки задолженности, 31.787 (тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят семь) рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 9.689 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требований в части взыскания 90.000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя отказать в связи с документальной неподтвержденностью понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: Д.И. Дзюба