Гражданский кодекс часть 1

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМ» (109089, МОСКВА ГОРОД, УГРЕШСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 25, ЭТАЖ 1 КАБ 01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2020, ИНН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДВОРЕЦ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ И МОЛОДЁЖИ НА МИУСАХ" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2012, ИНН: <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.07.21г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРЕМИУМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДВОРЕЦ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ И МОЛОДЁЖИ НА МИУСАХ" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по результатам осуществления закупки путем проведения совместного аукциона в электронной форме, между Государственными бюджетными общеобразовательными учреждениями города Москвы были заключены Контракты на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки г. Москвы на 2021-2023 г.г.

По итогам проведения совместного аукциона, заключены Контракты с 24 образовательными организациями, подведомственных Департаменту образования и науки г. Москвы, состоящих из 148 объектов обслуживания. В том числе, между ООО «ПРЕМИУМ» Далее - Истец) с ГБОУ ДО ДТДМ на Миусах, (Далее - Ответчик), Гражданско-правовой договор №69-ЭА4/21 от 27.04.2021 г. (Далее -Контракт).

Истцом указано на то, что с даты подписания Контракта, Истец принял все необходимые меры (приказы, распоряжения и др.) для надлежащего исполнения условий Контракта. В рамках исполнения обязательств, Ответчику были направлены уведомления о назначении лиц ответственных за энергоустановки, список техников, для исполнения заявок и проведения ремонтах работ, о назначении ответственного за подготовку и проведение работ по гидравлическим испытаниям работ систем, о проведение работ по гидравлическим испытаниям работ систем, расположенных на объектах Ответчика, о необходимости закупки оборудования для выполнения заявок и подготовке систем к гидравлическим испытаниям. Заключен договор с подрядной организацией, для проведения гидравлических испытаний.

Истцом указано на то, что в срочном режиме, производились необходимые мероприятия по отработке ранее полученных, не полностью исполненных заявок. Заявки не требующие приобретения оборудования для агрегатно-узлового ремонта, при восстановлении работоспособности, которые осуществляется Истцом, исполнялись своевременно и надлежащим образом. Остальная часть заявок исполнялась с задержкой. Согласно условиям Контракта и Технического задания, обязанности по приобретению оборудования для агрегатно-узлового ремонта, при восстановлении работоспособности, осуществляется за счёт Ответчика.

Истцом указано на то, что по мере исполнения услуги по обслуживанию инженерных систем, Ответчиком не обеспечивается своевременный допуск техников на территорию объектов, для выполнения заявок.

26.05.2021 г. Исполнителем, по средствам почтовой доставки, от Ответчика получено решение от 20.05.2021 г. №233 об одностороннем расторжении Контракта. Ранее 20.05.2021 г. решение получено по электронной почете: - info@premium-mos.ru. В ответ Истец довел до сведения Заказчика, что в соответствии с ч. 14 ст. 95 № 44-ФЗ, Ответчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения. С учетом того, что Исполнитель осуществляет услуги по обслуживанию инженерных систем в штатном режиме. Требования ч. 14 ст. 95 № 44-ФЗ со стороны Истца, исполняются надлежащим образом. У Ответчика не имеется правовых оснований для принятия решения об одностороннем расторжении Контракта. В ответ, 16.06.2021 г. Ответчик направил заявление в УФАС о включение сведения об ООО «ПРЕМИУМ», в реестр недобросовестных поставщиков.

Действия Ответчика, расценивается Истцом, как нежелание продолжать исполнять условия Контракта, что ставит под сомнения последующее поведение стороны, исходя из той степени разумности и осмотрительности, какая требуется от Заказчика, как участника гражданского оборота. Условиям Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта по соглашению Сторон. Ответчику было предложено расторжение Контракта по соглашению Сторон. Дальнейшие попытки Истца по урегулированию данной ситуации, остались без результатов.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте.

В силу вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе Заказчик размещает решение об одностороннем отказе в единой информационной системе не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения.

Решение 20.05.2021 г. №233. об одностороннем расторжении Контракта принятое Ответчиком, размещено в единой информационной системе в сфере закупок 20.05.2021 года. Как указано выше, 26.05.2021 г. Истцом, по средствам почтовой доставки, от Ответчика получено решение от 20.05.2021 г. №233 об одностороннем расторжении Контракта. Ранее, 20.05.2021 г. решение получено по электронной почете. Решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Выполнение Заказчиком требований о надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Истцом указано на то, что при таких обстоятельствах датой вступления в законную силу решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное по электронной почте, в рассматриваемом случае является 30.05.2021 г. с учетом выходного дня 31.05.2021 г.

Истцом указано на то, что учитывая фактическое получения решения 26.05.2021 г. по средствам почтового направления, вступления в законную силу решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в рассматриваемом случае является 07.06.2021 г

Когда решение вступило в силу и контракт расторгнут, Ответчик уведомляет ФАС о расторжении контракта для внесения сведений о поставщике в реестр недобросовестных участников закупок. В ч. 4, 5, б ст. 104 44-ФЗ указано, что уведомление ФАС о расторжении Контракта отправляют в течение 3 рабочих дней от даты, когда прошло 10 календарных дней после уведомления об одностороннем отказе.

Истцом указано на то, что принимая во внимания хронологию действий Ответчика, по одностороннему отказу от исполнения контракта и подаче заявления в УФАС о внесении сведений о поставщике в реестр недобросовестных участников, невозможно определить точную дату, когда решение вступило в силу и Контракт расторгнут.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Законом, а поставщик (подрядчик, исполнитель), при этом, в соответствии с условиями контракта обязан, в том числе, своевременно предоставлять достоверную информацию о сложностях, возникающих при исполнении контракта. С учетом позиции надзорной инстанции, изложенной в Определении ВАС РФ от 24 февраля 2011 г. № ВАС-2095/11, из смысла пункта 3 статьи 716 ГК РФ следует, что указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение, что однозначно свидетельствует о неправомерности действий заказчика.

С учетом разъяснений, изложенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 4 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой названным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пп. 1-2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По мнению истца, доказательства того, что именно Истец создал условия, которые исключили оказание надлежащих услуг, Ответчик не обосновал в своем решении об одностороннем расторжении Контракта.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что контракт расторгнут правомерно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Между ГБОУ ДО ДТДМ на Миусах (Заказчик) и ООО «Премиум» (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 69-ЭА4/21 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2021-2023гг.

В силу п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с "01" мая 2021 по "30" апреля 2023.

В соответствии с п. 2.12 Технического задания Исполнитель обязан ежедневно (в том числе в выходные и праздничные дни) осуществлять осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования. В случае неблагоприятных погодных условий и в других экстремальных ситуациях осмотр помещений производится несколько раз в сутки. Результаты осмотров должны отражаться в журналах осмотра.

Исполнитель с 01.05.2021 г. по 20.05.2021 г. не провёл ни одного технического осмотра, чем неоднократно нарушил условия Контракта.

Требования Претензий от 11.05.2021 и от 17.05.2021 в установленный разумный срок исполнены не были.

Исполнитель на Объекты Заказчика не явился, на связь не выходил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении Истец не дал никаких пояснений по поводу неисполнения своих обязательств, предусмотренных Контрактом, а также не представил доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на исправление нарушений, послуживших основанием для расторжения Контракта, в силу ч. 14 ст. 95 ФЗ № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 12. ст. 95 ФЗ № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13. ст. 95 ФЗ № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано в исковом заявлении Истец получил решение № 223 от 20.05.2021 о расторжении Контракта, направленное по электронной почте, 20.05.2021.

Решение о расторжении Контракта, направленное по почте 21.05.2021, было получено Истцом 02.06.2021 года.

Таким образом, ссылка Истца на то, что невозможно определить точную дату вступления решения № 223 от 20.05.2021 о расторжении Контракта, является необоснованной.

Ответчик выполнил требования ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение о расторжении Контракта, направленное по почте, вступило в законную силу 12.06.2021.

Письмо в ФАС о включении информации Истце в реестр недобросовестных поставщиков было направлено Ответчиком 17.06.2021, т.е. не позднее чем через три рабочих дня после вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Но стоит отметить, что данное обстоятельство не является предметом рассмотрения спора о законности, принятого Ответчиком решения № 223 от 20.05.2021 о расторжении Контракта, так как Истец не лишен права подать отдельное исковое заявление об оспаривании решения комиссии ФАС по г. Москве от 23.06.2021 о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС по г. Москве как контрольно-надзорный орган в сфере закупок в городе Москве своим решением о включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков согласился с позицией Ответчика, подтвердив ненадлежащее исполнение Контракта Истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 8 ст. 95 ФЗ № 44 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. 8.1.1.2; 8.1.1.3; 8.1.1.4 Контракта Заказчик вправе расторгнуть гражданско-правовой договор в одностороннем порядке в случаях: неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг; Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок; если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Учитывая, что Исполнитель так и не устранил замечания, указанные в 2 Претензиях Заказчика, а также не приступил к оказанию услуг, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, пп. 8.1.1.2; 8.1.1.3; 8.1.1.4 Контракта Заказчик принял законное и обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8).

Исходя из анализа сложившейся судебной практики заинтересованным является лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

При этом интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, между тем, истцом подобных доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании положений, предусмотренных Договором. Расторжение Договора соответствует требованиям действующего законодательства.

Вопреки положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательств по Договору Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору.

Учитывая сложившуюся ситуацию, многочисленное нарушение истцом условий договора, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, на основании изложенного, отказ от исполнения Договора обоснован и принят в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 167, 179, 180, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник