Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.12.2002)

к ответчикам Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы третьи лица:ОАО «СЛМ», ГБОУ Пушкинский лицей № 1500, СГУП «МОССЕЛЬХОЗ», МОСКОМСПОРТ, МОСГОРНАСЛЕДИЕ, Управлению Росреестра по Москве

обезвозмездной передачи в собственность имущества

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 12.10.2016 года, ФИО2 доверенность от 06.09.2016 года, ФИО3 доверенность от 05.07.2016 года, ФИО4 доверенность от 20.01.2017 года.

от ответчиков: Правительство Москвы – ФИО5 доверенность № 4-14-967/6 от 01.09.2016 года,Департамент городского имущества города Москвы – ФИО5 доверенность № 33-Д-1450/16от 29.12.2016 года.

от третьих лиц: МОСГОРНАСЛЕДИЕ – ФИО6 по доверенности № ДКН-16-37-2/6-79 от 30.12.2016г., СГУП «МОССЕЛЬХОЗ» - не явился, извещен., МОСКОМСПОРТ – не явился, извещен., ОАО «СЛМ» - не явился, извещен., ГБОУ Пушкинский лицей № 1500 – не явился, извещен., Управлению Росреестра по Москве – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация Римско-католическая Архиепархия Божией Матери в Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы:

о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в непринятии решения предусмотренного ч. 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», по заявлению от 05.07.2016 о передаче в собственность заявителя имущества религиозного назначения - зданий «Ансамбля Римско-католической церкви Святого ФИО7, что на Лубянке, XIX-нач.ХХ вв.», расположенных по адресу: <...>: строение 1, площадью 510.2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1027; строение 2,
площадью 2838,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1070; строение 3, площадью
1987,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1065; строение 4, площадью 928,2 кв.м.,
кадастровый номер 77:01:0001037:1028;

обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу принять решение о передаче в собственность Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве имущества религиозного назначения - зданий «Ансамбля Римско- католической церкви Святого ФИО7, что на Лубянке, XIX-нач.ХХ вв.», расположенных по адресу: <...>: строение 1, площадью 510.2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1027; строение 2, площадью 2838,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1070; строение 3, площадью 1987,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1065; строение 4, площадью 928,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1028.

Требования заявлены с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, после уточнения заявленных требований, требования к Правительству Москвы заявителем не заявлены. Ответчики против принятия уточнений требований возражали, указывали на отсутствие критериев, установленных ст.49 АПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Между тем, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц (ст. 2 АПК РФ).

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует для судопроизводства в арбитражном суде конституционный принцип осуществления правосудия на основе равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), который тесно связан с принципом состязательности, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.

Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК).

Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает активность суда в целях оказания помощи стороне в деле, в связи с чем, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Определением от 13.04.2017г. суд предложил заявителю уточнить заявленные требования, в том числе избранный способ защиты права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законами определены способы защиты гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право лица самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права. Между тем, несмотря на то, что истец/заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, конкретные требования не могут произвольно выбираться истцом по своему усмотрению, так как избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако определить предмет исследования и круг подлежащих доказыванию обстоятельств, предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, входит в обязанности суда (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В случае же ненадлежащего выбора истцом/заявителем истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).

В данном случае, заявитель, исполняя определение суда от 13.04.2017г. уточнил формулировку заявленных требований, не изменяя оснований заявленных требований, более того, отказ в удовлетворении требований ввиду выбора заявителем ненадлежащего способа защиты права не отвечает целям эффективного правосудия. Между сторонами, очевидно, имеет место длительный неразрешаемый во внесудебном порядке спор относительно наличия/отсутствия оснований для передачи объектов безвозмездно в собственность имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 года, 01.03.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «СЛМ», ГБОУ Пушкинский лицей № 1500, СГУП «МОССЕЛЬХОЗ», МОСКОМСПОРТ, МОСГОРНАСЛЕДИЕ, Управление Росреестра по г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 года дело № А40-151681/16-155-1339, рассматриваемое судьей Кухаренко Ю.Н., передано на рассмотрение судье Анциферовой О.В.

Заинтересованные лица, третьи лица представили отзыв, письменные позиции на заявление, в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве. заявитель на удовлетворении требований настаивал с учетом заявленного уточнения. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123 АПК РФ в отсутствии третьих лиц СГУП «МОССЕЛЬХОЗ», МОСКОМСПОРТ, ОАО «СЛМ», ГБОУ Пушкинский лицей № 1500, Управления Росреестра по Москве надлежащим образом извещенных.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 в порядке статьи 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), Централизованная религиозная организация Римско-католическая Архиепархия Божией Матери в Москве обратилась в Департамент с заявлением о безвозмездной передаче в собственность заявителя имущества религиозного назначения: здания «Ансамбля Римско-католической церкви Святого ФИО7, что на Лубянке, XIX - нач. XX вв.», находящиеся по адресу: <...> д. 18:

строение 1 (кадастровый (или условный) номер объекта 87591; площадь объекта: 510,2 кв.м.; инвентарный номер, литер: № 101/9, литер 9; этажность: 2, правообладатель: г. Москва, собственность №77-01/30-188/2001-9282 от 14.10.2001г.;

строение 2 (кадастровый (или условный) номер объекта: 77-77-12/015/2007-544; площадь объекта: 2838,8 кв.м.; инвентарный номер, литер: № 101/9, литер 9; этажность: 4, правообладатель: г. Москва, собственность, № 77-77-12/015/2007-544 от 15.08.2007г.;

строение 3 (кадастровый (или условный) номер объекта: 241966; площадь объекта: 1987,8 кв.м., инвентарный номер, литер: № 101/9, литер 9; этажность: 3; правообладатель: г. Москва, собственность, № 77-01/41-738/2003-199 от 24.09.2003г.;

строение 4 (кадастровый (или условный) номер объекта: 158828; площадь объекта: 928,2 кв.м.; инвентарный номер, литер: №101/9, литер 9; этажность: 2, правообладатель: г.Москва, собственность, №77-77-11/091/2006-291 от 30.08.2006г.;

земельные участки, находящиеся под указанными строениями и прилегающие к ним, общей площадью порядка 7778 кв.м.

Рассмотрев поступившее заявлением и приложенные к нему документы, Департамент письмом от 09.09.2013 № ДГИ-1-95050/13-1 указал, что передача в собственность зданий по адресам: <...> не представляется возможным.

Департамент указал, что готов вернуться к рассмотрению данного вопроса при представлении: документов, подтверждающих отнесение перечисленных строений к объектам религиозного назначения, документа, подтверждающего согласие Ординария Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве архиепископа П. Пецци на передачу указанных строений в собственность Архиепархии.

В ответ на письмо от 09.09.2013 № ДГИ-1-95050/13-1 заявитель 21.11.2013 года представил следующие документы: Заявление Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве от 21.08.2013, доверенность Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве от 21.08.2013 года, письмо Руководителя (Ординария) Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве Митрополита Архиепархии. Архиепископа ФИО8 от 09.10.2013 года, охранно-арендный договор № 700 на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 01.07.2002 года, акт технического состояния памятника истории и культуры от 01.07.2002 года № 16-03/700. архивные документы ЦХНТДМ ГБУ «ЦГА Москвы» по истории создания Ансамбля Римско-католической церкви Святого ФИО7, что на Лубянке, XIX - нач. XX вв.».

Письмом от 18.12.2013 № ДГИ-1-133948/13-1 Департамент сообщил, что в состав Ансамбля Римско-католической церкви Святого ФИО7, что на Лубянке, XIX - нач. XX вв.» входит здание храма, расположенное по адресу: Милютинский пер., д. 18А, площадью 2770,4 кв.м., (костел). Данное здание принадлежит на праве собственности ОАО «Гипроуглемаш».

В связи, с чем Департамент указал, что правовых оснований для передачи Архиепархии испрашиваемых зданий не имеется.

Также Департамент указал, что заявителем не представлены документы, предусмотренные п. 9 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации неполучение имущества религиозного значения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и в порядке их выдачи».

В ответ на письмо от 18.12.2013 № ДГИ-1-133948/13-1 заявитель 31.03.2015 года представил следующие документы: Заявление Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве от 21.08.2013, 21.11.2013 года, доверенность Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве.

Письмом 15.01.2014 № ДГИ-1-149687/136-1 Департамент указал, что:

По информации Департамента культурного наследия города Москвы здания, расположенные по адресу: Милютинский пер., д. 18, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, входят в состав «Ансамбля Римско-католической церкви Святого ФИО7, что на Лубянке, XIX - нач. XX в.», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

По данным информационных ресурсов Департамента городского имущества города Москвы органами МосгорБТИ указанные здания учтены, как: строение 1 площадью 510,2 кв.м - класс строения «нежилое», тип «учрежденческое», назначение «учреждение»; строение 2 площадью 2838,8 кв.м - класс строения «нежилое», тип «школьное», назначение «лицей»; строение 3 площадью 1987,8 кв.м - класс строения «нежилое», тип «учрежденческое», назначение «учреждение»; строение 4 площадью 928,2 кв.м - класс строения «нежилое», тип «учрежденческое», назначение «учреждение».

Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод об отнесении испрашиваемых зданий к имуществу религиозного назначения.

В состав «Ансамбля Римско-католической церкви Святого ФИО7, что на Лубянке, XIX - нач. XX в.» входит здание храма, расположенное по адресу: Милютинский пер, Д.18А площадью 2770,4 кв.м (костел). Данное здание принадлежит на праве собственности ОАО «Гипроуглемаш». Таким образом, правовые основания для передачи Архиепархии испрашиваемых зданий отсутствуют.

Дополнительно Департамент указал, что Архиепархией не представлены обосновывающие документы, предусмотренные п. 9 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.201 1 № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи», отсутствует проект охранного обязательства собственника, согласованный с органом охраны памятников и руководящих органом (центром) религиозной организации (в случае, если имущество относится к объектам культурного наследия (памятникам истории у культуры) народов Российской Федерации).

Письмом от 22.04.2015 № ДГИ-1-215182/15-2 Департамент сообщил, что:

Здания по адресам: <...> находятся в собственности города Москвы, входят в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Римско-католической церкви Святого ФИО7, что на Лубянке, XIX - нач. XX в.».

Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 842-ПП «О передаче в оперативное управление государственным образовательным учреждениям системы департамента образования города Москвы зданий-новостроек в центральном административном округе» здание по адресу: <...> передано в оперативное управление ГОУ «Пушкинский лицей».

Распоряжением Правительства Москвы от 06.09.2002 № 1312-РП «О создании Специализированного государственного унитарного предприятия города Москвы «Моссельхоз» здание по адресу: <...> передано в хозяйственное ведение СГУП города Москвы «Моссельхоз».

Распоряжением Мэра Москвы от 11.12.1998 № 1244-РМ «О передаче в оперативное управление нежилых помещений бюджетным организациям Комплекса социальной сферы» здание по адресу: <...> передано в оперативное управление Комитету физической культуры и спорта Правительства Москвы.

Комплект представленных ранее документов не соответствует указанному перечню, так как отсутствуют следующие документы:

Документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, подавшей заявление о передаче такого имущества.

Копии расписок в получении копии заявлений в адрес государственного унитарного предприятия, государственного учреждения, третьего лица, если на дату подачи заявления соответствующее имущество принадлежит государственному унитарному предприятию, государственному учреждению на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, третьим лицам на ином праве.

Справка федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия (далее - орган охраны памятников), об отнесении имущества к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (для недвижимого имущества), а также справка о принадлежности имущества к музейному, архивному или библиотечному фонду.

Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Проект охранного обязательства собственника, согласованный с органом охраны памятников и руководящим органом (центром) религиозной организации (в случае, если имущество относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации) (необходимость сканирования).

Также в письме указано, что после представления полного комплекта документов Департамент вернется к рассмотрению вопроса передачи в собственность Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве указанных зданий.

05.07.2016г. заявитель вновь обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о безвозмездной передаче в собственность заявителя спорного имущества с приложением испрашиваемых документов.

Письмом от 20.07.2016г. ДГИ г.Москвы указал, что информация по указанному вопросу была ранее направлена департаментом в адрес заявителя письмами от 09.09.2013г. №ДГИ-95050/13-1, от 16.12.2013г. №ДГИ-1-133948/13-1, от 15.01.2014г. №ДГИ-1-149687/13-1, от 22.04.2015г. №ДГИ-1-215182/15-2, от 14.07.2015г. №ДГИ-1-267285/15-1. Также в указанном письме содержится информация о том, что вопрос о передаче зданий будет рассмотрен департаментом после предоставления комплекта документов, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ №325 от 26.04.2011г.

Полагая, что указанные бездействия Департамента являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Организация обратилась в арбитражный суд.

Представитель ДГИ г.Москвы указывал, что бездействие отсутствует ввиду ответов на все обращения заявителя, о чем свидетельствуют письма, представленные в материалы дела.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Закона N 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы, построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи", полномочия на выдачу архивных справок, содержащих сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества религиозного назначения, предоставлены органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченному в области охраны объектов культурного наследия. В данном случае Департаменту культурного наследия города Москвы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 327-ФЗ, имущество религиозного значения представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры).

Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если подлежащее передаче имущество не является имуществом религиозного назначения.

Судом установлено, что в обоснование принадлежности спорных нежилых помещений к категории религиозного назначения Организацией представлен исчерпывающий комплект подтверждающих документов (историческая справка ГБУ «ЦГА Москвы» об истории строительства и конфессиональной принадлежности владений римско-католической церкви Св. ФИО7 по адресу: <...> от 20.08.2013 г., архивная справка Центрального государственного архива города Москвы от 19.07.2013 г. № 01/1424/27297/Ст-6/15, архивная справка Центрального государственного архива города Москвы от 29.07.2013 г. № 01/1424/27297, перечень документов ЦХНТДМ ГБУ «ЦГА МОСКВЫ» по истории Ансамбля Римско-католической церкви ФИО9 и Павла, архивные документы ЦХНТДМ ГБУ «ЦГА МОСКВЫ» по истории создания «Ансамбля Римско-католической церкви ФИО9 и Павла»).

Судом установлено, что Ансамбль Римско – католической церкви ФИО9 Павла, «что на Лубянке, в Милютинском переулке», состоящий из здания католического храма (Милютинский переулок, д. 18 А), здания богадельни (д. 18. стр. 1), здания женской гимназии (д. 18, стр. 2), дома с квартирами для церковного причта, учителей школы и гимназии, помещениями церковно-приходской школы (д. 18, стр. 3), здания библиотеки и правления Благотворительного общества вспомоществования бедным римско-католического вероисповедания (д. 18. стр. 4) были спроектированы и построены в течение 1838-1905 годов.

Разрешение Святейшего Правительствующего Синода на строительство нового здания храма Московской Римско - католической церкви ФИО9 и Павла получено 26 мая 1838 года.

Земельный участок площадью 1854 кв. сажен, образованный в результате раздела владения секунд-майора В.Л. Петрово-Солового, расположенного в «Мясницкой части 2-го квартала под № 186», приобретен Римско-католической церковью ФИО9 и Павла в Москве за 24000 рублей государственными ассигнациями у Н.В. Петрово-Солового с разрешения Святейшего Правительствующего Синода, Министра внутренних дел и Московского генерал-губернатора, о чем свидетельствуют План раздела владения В.Л. Петрово-Солового и Купчая крепость от 21 декабря 1838 года.

В частности, религиозное предназначение приобретаемого участка непосредственно указано в Купчей крепости: «тысяча восемьсот тридцать восьмого Декабря в двадцать первый день Дочь Гвардии Секунд-майора девица ФИО10 продала Римско-католической Петропавловской в Москве Церкви купленную оную с дозволения Святейшего Правительствующего Синода для построения Новой таковой же Церкви, часть крепостной своей свободной от всякого залога и запрещения Дворовой белой земли с имеющимся на оной каменным и деревянным жилым и нежилым строением».

Таким образом, земельный участок, предназначенный под строительство нового храма (костела) и других зданий, был приобретен на средства Московской Римско-католической церкви ФИО9 и Павла.

Здание храма и ряд других строений проектировались и строились за счет средств прихожан Церкви и двух займов в размере 20000 рублей и 4290 рублей серебром, предоставленных Римско-католической церкви ФИО9 и Павла в Москве сроком на 37 лет Приказом общественного призрения 2 сентября 1841 года и 21 марта 1846 года соответственно, о чем свидетельствует «Историческая справка ГБУ «Центральный государственный архив (ЦГА) Москвы» об истории строительства и конфессиональной принадлежности владений Римско-католической церкви ФИО9 и Павла, по адресу: <...>» - от 20.08.2013 г.

В указанной Исторической справке сказано, что в фонде «Римско-католическая Петропавловская Церковь г. Москвы» в «Кратком очерке истории основания церкви ФИО9 и Павла, что в Москве в Милютинском переулке» указано, что «Церковь ФИО9 и Павла, находящаяся в городе Москве в Милютинском переулке начата строением по Высочайшему соизволению, объявленному церковному совету г. московским генерал-губернатором, в июле месяцен 1839 года, по плану, изданному архитектором Воспитательного дома г. Жилярди, и утвержденному Главным управлением путей сообщения и публичных зданий.

Угольный камень освящен Его Высокопреподобием членом Римско-католической духовной коллегии прелатом Жилинским 16 сентября того же года. (ГБУ «ЦГА Москвы».).

Постройка церкви последовала из сумм, пожертвованных её прихожанами, и из занятых по Высочайшему соизволению в Московском приказе общественного призрения на правилах 37-летнего займа 2-го сентября 1841 года 20000 рублей серебром и 21 марта 1846 года 4290 руб. серебром.

Церковь сия постройки окончена в 1845 году в июле месяце и 12 числа того же месяца по предписанию г. генерального викария Могилевской Архиепархии прелата Лаского освящена исправляющим должность московского декана и настоятеля сей церкви Бернардинского ордена ксендзом Телесфором Гржегоржевским («ГБУ «ЦГА Москвы».).

7 декабря 1839 г. помощником попечителя Московского учебного округа Голохвастовым согласно предписанию министра народного просвещения графа ФИО11 было дано разрешение на открытие при Московской римско-католической церкви ФИО9 и Павла г. Москвы школы для обучения детей римско-католического исповедования (ГБУ «ЦГА Москвы».).

25 октября 1848 г. церковный Совет Московской римско-католической церкви принял решение об учреждении богадельни во имя Св. Филиппа.

Согласно Инвентарной описи имущества Римско-католической церкви Св. ФИО7 по состоянию на 1911 год недвижимое имущество церкви состояло из участка земли по Милютинскому переулку д. 18 (1-го участка Мясницкой части) площадью 1998.34 кв. сажен (равных 9095 кв.м, или 0.91 га), на котором расположены: Здание храма (согласно настоящему адресу: д. 18 А); Здание богадельни (д. 18, стр. 1); Здание женской гимназии (д. 18, стр.2); Здание с квартирами церковного причта, частными квартирами учителей гимназии и церковно-приходской школы, служителей богадельни, помещениями мужской и женской школы (д. 18, стр.3); Сараи для помещений церковных и хозяйственных принадлежностей и для нужд квартирантов: Здание библиотеки Римско-католического Благотворительного общества (д. 18, стр.4); Колокольня, на которой помещается шесть колоколов.

Из Архивной справки Центрального Государственного архива города Москвы от 19.07.2013г. № 01/1424/27297/Ст-6/15 следует, что в фонде «Московские городские дума и управа» в деле «Об оценке владения, принадлежащего Римско-католической церкви ФИО9 и Павла по Милютинскому переулку» за 1914 г. имеется опись владения, состоящего Мясницкой части 1-го участка, под № нов. 802 по пл. уч. лит. А, отд. №167/стар.187, полицейский № не указан, по Милютинскому переулку. Опись составлена 20 июня 1914 г., утверждена 31 декабря 1914

По окладным книгам Городской Управы владение числится за Римско-
католической церковью Св. ФИО7.

В графе «Местоположение и означение построек и земли» указано «Участок земли в количестве 572 кв. саж. на части которого находится церковь».

В том же фонде в деле «Об оценке владения, принадлежащего Римскокатолической церкви ФИО9 и Павла по Милютинскому переулку, д. 16» за 1914 г. имеется опись владения, состоящего Мясницкой части 1 участка, под № нов. 167 уч. лит. Б/стар. 187. полицейский №16, по Милютинскому переулку. Опись составлена 20 июня 1914 г., утверждена 31 декабря 1914 г.

По окладным книгам Городской Управы владение числится за Римско-католической церковью ФИО9 и Павла (купчая 21 декабря 1838 г.)

Таким образом, архивные документальные источники свидетельствуют, что все строения Ансамбля, а именно: храм, здания женской гимназии и мужской церковноприходской школы с квартирами причта церкви и учителей, богадельни и библиотеки построены на средства Церкви и её прихожан в 1838-1905 годах на землях, принадлежащих Римско-католической церкви Св. ФИО7, и тем самым находились в ее собственности.

Установив из содержания архивной справки и приложений к ней, что здание было построено на земельном участке, принадлежащем церкви, находилось в собственности церкви и в нем имелись квартиры церковного причта, частными квартирами учителей гимназии и церковно-приходской школы, служителей богадельни, библиотеки для чтения и изучения книг Священного Писания, литургических книг, религиозных текстов и рукописей, их хранения, что подтверждает принадлежность объекта к имуществу религиозного назначения, т.к. объект был построен для обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, суд приходит к выводу, что спорные помещения полностью отвечают требованиям п. 1 ст. 2 Закона N 327-ФЗ.

Кроме того, МосГорБти письмом № ИС-13331/16 от 22.09.2016 года прямо указал, что здание, по указанному адресу является объектом недвижимости религиозного назначения.

Суд полагает необходимым отметить, что в действующем законодательстве четко не установлены критерии отнесения имущества к объектам религиозного назначения, а также имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения. Оценка указанных критериев (при наличии спора между сторонами) возложена при рассмотрении настоящего спора к компетенции суда.

Из представленных в дело документов (о чем указано выше), в том числе с учетом письменных обоснований заявителя со ссылкой на Каноническое право (Канон 1254 параграф 1, 2), Свод Законов Российской Империи (действовавшего в период строительства спорных зданий), суд приходит к выводу, что позиция Департамента городского имущества города Москвы о том, что здания по адресу <...> не являются имуществом религиозного назначения, а является имуществом, не имеющего религиозное назначение и предназначенное для обслуживания имущества религиозного назначения является необоснованной.

Указанная позиция соответствует правоприменительной практике Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2015г. №308-КГ15-12275, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017г. по делу А40-120676/2016, от 20.01.2017 по делу А40-12525/16.

В письменных пояснениях Ответчиков также утверждается, что комплект представленных Истцом документов для обоснования своего права на получение указанного имущества религиозного назначения не соответствует Перечню документов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.04.2011г. №325 (в частности, якобы не представлены: 1) документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, подавшей заявление о передаче такого имущества; 2) копии расписок в получении копии заявления Архиепархии, направленного в адрес государственных предприятий (учреждений), которым на дату подачи этого заявления соответствующее городское имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо сдано было в аренду).

Заявителем выступает Централизованная религиозная организация Римско-католическая Архиепархия Божией Матери в Москве которая и обращалась с заявлением в Департамент, вместе с тем Департамент дополнительно затребовал документ, подтверждающий согласие непосредственно Ординария (Руководителя) ФИО12 Пецци на передачу испрашиваемых строений в собственность Архиепархии что, по сути, является недопустимым, поскольку фактически заявитель должен был представить согласие от своего законного представителя.

Заявление Архиепархии подписано представителем Архиепархии на основании нотариально заверенной доверенности, выданной руководителем (Ординарием) ФИО12 Пецци.

Судом также отмечается, что к обращению Архиепархии от 21.11.2013г., было приложено письмо Руководителя Архиепархии, Митрополита-Архиепископа ФИО8 от 09.10.2013г. № 274/13 на имя мэра Москвы с его согласием на передачу Архиепархии 4-х строений Ансамбля, находящихся в собственности Москвы.

Согласно п.4 Перечня документов к заявлению религиозной организации о передаче в её собственность имущества религиозного назначения должна быть приложена квитанция об отправке, либо копия расписки в получении копии заявления религиозной организации, направленных в адрес указанных выше предприятий (учреждений).

Таким образом, к заявлению религиозной организации прилагается или квитанция об отправке копии заявления, или копия расписки в получении копии заявления.

К Заявлению Архиепархии от 21.08.2013г. в полном соответствии с указанным Перечнем были приложены подлинные квитанции об отправке копий Заявления Архиепархии в адрес ООО «Дочернее общество «Союзлифтмонтажа», «Лифт», ГОУ «Пушкинский лицей №1500», СГУП города Москвы «Моссельхоз», Комитета физической культуры и спорта города Москвы, которым переданы в аренду, оперативное управление и/или хозяйственное ведение испрашиваемые в собственность Архиепархии строения Ансамбля.

22 октября 2015 года вступил в силу Федеральных закон от 22 октября 2014г. №315-Ф3, в соответствии с которым оформление проектов охранных обязательств не предусмотрено, а пункты (7 и 9) касательно представления этих проектов исключены из Перечня обосновывающих документов.

Таким образом, ссылки в письмах департамента об отсутствии документов, указанных в Постановлении Правительства РФ являются необоснованными, полный комплект документов предоставлялся заявителем неоднократно.

Доводы ДГИ г.Москвы о том, что бездействие департамента в ответ на обращение от 05.07.2016г. отсутствовало, поскольку направлен ответ 20.07.2016г., судом исследован и признан необоснованным, поскольку в очередной раз ДГИ г.Москвы не отказал в предоставлении спорных зданий, не принял решение о предоставлении зданий, а уведомил заявителя о рассмотрении вопроса при предоставлении дополнительных документов (не указав какие непосредственно документы необходимо представить, в тексте ответа перечень документов отсутствует).

Таким образом, на протяжении более, чем 3 года в отсутствие на то оснований заявитель был лишен права на принятие решения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №327-ФЗ. При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным ссылки заявителя на ст.10 ГК РФ, срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Установив наличие предусмотренных Законом N 327-ФЗ условий, в связи с которыми возникает обязанность Департамента совершить действия по принятию решения, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания незаконным бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия.

Указанные доказательства получены заявителем в установленном законом порядке, отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости. Указанные доказательства не подлежат исключению, поскольку не содержат недостоверных сведений. Альтернативных средств доказывания, способных опровергнуть содержащиеся в них сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», ст. ст. 123.26, 123.27, 123.28, 214 ГК РФ, ст. 71, 76, 110, 167-174, 198, 200, 201, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в непринятии решения предусмотренного ч. 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», по заявлению от 05.07.2016 о передаче в собственность заявителя имущества религиозного назначения - зданий «Ансамбля Римско-католической церкви Святого ФИО7, что на Лубянке, XIX-нач.ХХ вв.», расположенных по адресу: <...>: строение 1, площадью 510.2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1027; строение 2, площадью 2838,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1070; строение 3, площадью 1987,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1065; строение 4, площадью 928,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1028.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» с даты вступления решения в законную силу принять решение о передаче в собственность ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ АРХИЕПАРХИЯ БОЖИЕЙ МАТЕРИ В МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущества религиозного назначения - зданий «Ансамбля Римско-католической церкви Святого ФИО7, что на Лубянке, XIX-нач.ХХ вв.», расположенных по адресу: <...>: строение 1, площадью 510.2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1027; строение 2, площадью 2838,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1070; строение 3, площадью 1987,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1065; строение 4, площадью 928,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001037:1028.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ АРХИЕПАРХИЯ БОЖИЕЙ МАТЕРИ В МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ АРХИЕПАРХИЯ БОЖИЕЙ МАТЕРИ В МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 197 000 руб. уплаченную платежным поручением № 994910 от 27.06.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В. Анциферова