Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синтез Ацетон» (ИНН <***>, дата регистрации: 30.11.2004г., юр. адрес: 603109, <...>, пом. П4) к Обществу с ограниченной ответственностью «М Сити Биз» (ИНН <***>, дата регистрации: 07.02.2012г., юр. адрес: 119049, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 515,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2015 года по день фактической оплаты на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых

с участием: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез Ацетон» /далее - истец/ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «М Сити Биз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 515,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25%.

Решением суда от 29 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2016 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв от ответчика не поступил. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 515,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25%.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выполняя указания суда кассационной инстанции, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных доказательств и указывает истец, 07 марта 2014 платежным поручением № 24 на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в сумме 625 000 (Шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Денежные средства были перечислены в счет договоренностей о поставке Ответчиком Истцу газового конденсата в марте 2014 гола, продукция Ответчиком в адрес Истца не поставлялась, в связи с чем им 25.08.20014 года в адрес Ответчика была направлена претензия за № 88-С-1 об аннулировании договоренностей о поставке продукции в связи с нарушением со стороны Ответчика оговоренных сроков поставки и утратой в связи с этим интереса со стороны Истца и о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела при повторном рассмотрении дела истцом были представлены: оригинал карточки субконто ООО «Синтез Ацетон», оригиналы журналов учета полученных ООО «Синтез Ацетон» счетов-фактур, оригинал оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.2 за 07.03.2014-26.04.2016г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не представлен, Данных, подтверждающих возвращение денежных средств в заявленном размере, суду также не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2016 года кассационная инстанция также обращает внимание на отсутствие возражений ответчика относительно получения от истца спорной суммы денежных средств и наличия договоренности о поставке истцу товара. Также в материалы дела представлена претензия (л.д.13, 14), содержащая уведомление ответчика об аннулировании соглашения сторон о поставке товара, что свидетельствует о прекращении товарных обязательств, в связи с истечением срока поставки и утратой интереса истца к приобретению, ранее согласованного к поставке сторонами товара, на которую ответчик не ответил, и возникновении новой обязанности ответчика вернуть полученные денежные средства, исходя из презумпции добросовестности лиц в гражданском обороте.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком спорная сумма истцу не возвращена, требование истца подтверждено имеющимися в деле документами, суд считает, что исковые требования правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 123,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований и прекратить производство по делу №А40-152033/15-39-1078 в части требования Общества с ограниченной ответственностью «Синтез Ацетон» (ИНН <***>, дата регистрации: 30.11.2004г., юр. адрес: 603109, <...>, пом. П4) к Обществу с ограниченной ответственностью «М Сити Биз» (ИНН <***>, дата регистрации: 07.02.2012г., юр. адрес: 119049, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2015 года по день фактической оплаты на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М Сити Биз» (ИНН <***>, дата регистрации: 07.02.2012г., юр. адрес: 119049, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синтез Ацетон» (ИНН <***>, дата регистрации: 30.11.2004г., юр. адрес: 603109, <...>, пом. П4) денежные средства в размере 650 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М Сити Биз» (ИНН <***>, дата регистрации: 07.02.2012г., юр. адрес: 119049, <...>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Лакоба