Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.11.12 по исполнительному производству № 16587/11/17/77; рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (дов. от 23.04.2013 г. № 69214/13/17/77);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2013 г. по 23.04.2013 г.

ООО «Альянс МТК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13 ноября 2012 года по исполнительному производству №16587/11/17/77, вынесенное Судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП ФИО1; рассмотреть вопрос о наложении на Судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП ФИО1 судебного штрафа в соответствие со ст.332 АПК РФ за неисполнение судебного акта.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ООО «Альянс МТК» ссылается на следующие обстоятельства.

22 августа 2011 года Арбитражным судом города Москвы был выдан Исполнительный лист Серия АС №004212882 года по делу №А40-59204/10-5-497.

21 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №16587/11/17/77.

Как указывает заявитель, в период с 21 октября 2011 по 13 ноября 2012 службой судебных приставов не было произведено никаких действий для взыскания денежных средств по исполнительному листу.

13 ноября 2012 года Судебный пристав-исполнитель Хамовнического РОСП ФИО1 вынес Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по следующим основаниям: как указано в Постановлении ФИО1 обратился по телефону в Правовой департамент МИД РФ, где ему неустановленное лицо разъяснило, что произвести взыскание с Республики Чили в лице Посольства Республики Чили в пользу ООО Альянс МТК» не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии со ст.31 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреле 1961 г, дипломатические агенты пользуются иммунитетом.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы в решении от 22.08.2011 года пришел к выводу, что в соответствии с условием заключенного договора аренды здания от 06.08.2003 года, арендатор - Посольство Чили), обязался нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный по его вине имуществу третьих лиц, что квалифицировано судом как оговорку (отказ) в отношении судебного иммунитета, формализованную иностранным государством в лице уполномоченного лица путем подписания хозяйственного соглашения.

Таким образом, по утверждению заявителя, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13 ноября 2012 года, вынесено Судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП ФИО1 с грубейшими - нарушениями норм материального и процессуального права.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные на обозрение в судебное заседание, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из представленных сторонами материалов следует, что 21 октября 2011 года судебным приставом - исполнителем Хамовнического РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 16587/11/17/77.

13 ноября 2012 года судебный пристав - исполнитель Хамовнического РОСП ФИО1 вынес Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, не представляется возможным ввиду следующих обстоятельств: в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций. При исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан. Лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положение настоящего Федерального закона, т.е. На иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранные организации. Находящиеся на территории Российской Федерации, распространяется национальный правовой режим. Это означает, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, а если они предусмотрены международным договором РФ.

В соответствии со статьей 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961г. дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев:

a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;

b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;

c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Венской конвенции помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий.

Согласно статье 11 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 241 АПК РФ, решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или со стороны третейского разбирательства.

Между Российской Федерацией и Республикой Чили нет заключенных международных договоров или иных соглашений в сфере урегулирования данных гражданско-правовых отношений, таким образом, это привело к не возможности исполнения решения суда.

Судебный пристав исполнитель разъяснил право на повторное предъявление исполнительных документов.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем 13.11.2012 исполнительное производство №16587/11/17/77 было окончено в соответствии п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю направлены в адрес взыскателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 настоящего Федерального закона.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП ФИО4 от 13.11.12 № 16587/11/17/77об окончании исполнительного производстваи возвращении исполнительного документа взыскателю не противоречат требованиям ст.ст. 14, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают законных прав и интересов ООО «Альянс МТК» .

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя, суд отказывает в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 14, 46, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, и руководствуясь ст.ст. 64, 66, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 321, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований ООО «Альянс МТК» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Сизова О.В.